Федюнина Мария Владимировна

Дело № 5-1242/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федюниной Марии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Федюниной Марии Владимировны, Данные изъяты, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина М.В. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Дата в 10 часов 40 минут напротив Адрес Федюнина М.В., управляя автомашиной «АВТО, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ не обеспечила безопасность своего движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и совершила наезд на пешехода Г.В. , получившую в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Федюнина М.В. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала и показала, что Дата в 10 часов 40 минут она, управляя автомашиной АВТО, следовала по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес , расположенному напротив Адрес , который она намеревалась проехать в прямом направлении, она остановилась, чтобы пропустить пешеходов, после чего возобновила движение и проезжая перекресток неожиданно для себя на незначительном расстоянии от передней части своего автомобиля увидела пешехода женщин...

...у, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу ее движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Обнаружив опасность для движения, она применила экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния избежать наезда на пешехода ей не удалось. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения.

Из объяснений потерпевшей Г.В. следует, что Дата в 10 часов 40 минут она подошла к проезжей части Адрес . Слева от нее находилась Адрес , а справа – Адрес . Она находилась на стороне Адрес , где находился нерегулируемый пешеходный переход. Посмотрев налево в сторону Адрес , она увидела легковой автомобиль, следовавший по первой полосе Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , который остановился перед пешеходным переходом. Она, убедившись, что ей уступают дорогу вышла на проезжую часть и начала пересекать дорогу на противоположную сторону по разметке зебра. Пройдя первую полосу и выйдя на вторую полосу, почувствовала удар в левую сторону тела, от которого упала на проезжую часть. По обстановке она поняла, что на нее был совершен наезд автомашиной под управлением девушки. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от Дата с приложенной к нему схемой, видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес .

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от Дата года, происшествие произошло на Адрес . Установлено, что состояние погоды – пасмурно, видимость – более 300 м, освещение пути – ближний свет фар, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата года, следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата года, у Г.В. выявлены телесные повреждения: перелом проксимального эпифиза левой малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки со смещением слева, которые образовались в результате ДТП от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие), и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Федюниной М.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Федюниной М.В. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она нарушила правила дорожного движения:

- ч. 1 п. 1.5 – создала опасность для движения и причинила вред;

- п. 14.1 – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть;

- п. 14.2 – продолжила движение, не убедившись, что перед транспортными средствами, остановившимися перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов,

что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Считаю, что действия водителя Федюниной М.В. находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Именно действия водителя Федюниной М.В., нарушившей п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не обеспечившей безопасность своего движения, не уступившей дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, состоят в причинной связи с ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Федюниной М.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Г.В.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Федюниной М.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер нарушений ПДД РФ, допущенных водителем Федюниной М.В., конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубый характер допущенных ею нарушений ПДД РФ, а также данные о личности Федюниной М.В., у которой на иждивении имеется малолетний ребенок, в содеянном она раскаялась, возместила потерпевшей моральный вред, и считаю что в отношении Федюниной М.В. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федюнину Марию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, который надлежит перечислить на расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г. Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД, код ОКАТО 56401000000, КПП 583401001, БИК 045655001, ИНН 5834011778, КБК 18811630020016000140 (протокол Номер ).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Акимова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бессоновка 30 сентября 2015 года

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.

с участием прокурора Хацкевич Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкина И.М. к Федюниной М.В. о возмещении морального вреда и судебных расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ишкин И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчика Федюниной М.В. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, <...> рублей и в возврат расходов на представителя <...> рублей.

В судебном заседании стороны по делу договорились о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец Ишкин И.М. отказывается от своего иска к Федюниной М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и расходов на представителя в размере <...> рублей и согласен получить от ответчика, ответчик Федюнина М.В. согласна выплатить Ишкину И.М. в возмещение причиненного морального вреда и расходов на представителя <...> рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет Ишкина И.М. № в Пензенском региональном филиале АО «Россельхозбанк, КПП №, ОКПО №, БИК №, к/с № в течение 5 месяцев равными суммами ежемесячно по следующему графику:

-30.102015. - <...> рублей

-30.11.2015 - <...> рублей

-30.12.2015 - <...> рублей

- 30.012016 - <...> рублей

- 28.02.2016 - <...> рублей.

Стороны, адвокат К., представлявший интересы истца Ишкина И.М., выразили свое согласие на заключение по делу мирового соглашения на указанны...

...х выше условиях.

Все лица, участвующие в судебном разбирательстве, обладают полномочиями по заключению мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами по делу, занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ. Стороны с условиями мирового соглашения согласились, просили утвердить его и прекратить производство по делу.

Прокурор против заключения мирового соглашения не возражал.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не ущемляет интересы несовершеннолетнего ребенка, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ишкиным И.М. и ответчиком Федюниной М.В., по условиям которого:

- итец Ишкин И.М. отказывается от своего иска к Федюниной М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и расходов на представителя в размере <...> рублей и согласен получить от Федюниной М.В., а ответчик Федюнина М.В. согласна выплатить Ишкину И.М. в возмещение причиненного морального вреда и расходов на представителя <...> рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет Ишкина И.М. № в Пензенском региональном филиале АО «Россельхозбанк, КПП №, ОКПО №, БИК №, к/с № в течение 5 месяцев равными суммами ежемесячно по следующему графику:

-30.102015. - <...> рублей

-30.11.2015 - <..> рублей

-30.12.2015 - <...> рублей

- 30.012016 - <...> рублей

- 28.02.2016 - <...> рублей.

Производство по делу по иску Ишкина И.М. к Федюниной М.В. о возмещении морального вреда и судебных расходов на представителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.Б. Дементьева

дело № 2-86 (16) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » января 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Федюниной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Пензенского отделения № 8624 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») Бусарова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Федюниной М.В. был заключен кредитный договор №, по которому Федюниной М.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме

№ рублей под 21,45 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в редакции п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты процентов: ежемесячно с погашением креди...

...та в сроки, определенные графиком платежей №.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

- просроченный основой долг - № руб.,

- просроченные проценты - № руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - № руб.,

- неустойка за просроченные проценты - № руб.

Требование банка о погашении долга и расторжении кредитного договора в добровольном ответчиком порядке не исполнено.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Федюниной М.В.

- взыскать с ответчика Федюниной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель истца - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик Федюнина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направление (адресу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67,68 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Федюнина М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие от Федюниной М.В. в суд не поступало. Все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом ст. 113, 118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Федюниной М.В., которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Заместителя Начальника операционного отдела Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России Б.Т.В., действующей на основании Устава, Положения о Пензенском отделении № 8624 Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Федюниной М.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Федюниной М.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 21,450 % годовых на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата изменен на 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в редакции п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Федюнина М.В. была ознакомлена с графиком платежей по договору, о чем имеется её подпись (л.д. 13,15).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что Федюнина М.В. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Федюниной М.В. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору в сумме № руб. № коп., из которых: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб. (л.д. 6,7-8).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, считает его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Федюнина М.В. в судебное заседание не явилась и не представила возражений по поводу предъявленных к ней исковых требований, в том числе, и правильности произведенных истцом расчетов.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком Федюниной М.В. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ей не исполняются его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это является основанием для расторжения договоров. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитные договора с Федюниной М.В. подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Федюниной М.В. в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Федюниной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Федюниной М.В.

Взыскать с Федюниной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (...) руб. № коп., а также расходы по госпошлине в сумме № (...) руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Б. Панина