Бегляров Азер Шафа оглы

Дело № 2-74/2024

УИД 89RS0009-01-2024-000032-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Б. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска указано, что 14.02.2012 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 14.02.2012. В соответствии с условиями заключенного договора банком ДД.ММ.ГГГГ выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Согласно заявлению должника и общим условиям (п. 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т...

...-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просит взыскать с Б. задолженность в размере 67 637 рублей 49 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу - 28 297 рублей 21 копейка; - задолженность по просроченным процентам - 35 040 рублей 28 копеек; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 229 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2012 между Связной Банк (АО) и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 рублей.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету истца задолженность по договору № составляет 67 637 рублей 49 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.02.2012 по 22.12.2023 - 28 297 рублей 21копейка; - задолженность по просроченным процентам за период с 14.02.2012 по 22.12.2023 - 35 040 рублей 28 копеек; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 14.02.2012 по 22.12.2023 - 4 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался с заявлением о внесении судебного приказа 01.07.2019.

17.07.2019 определением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО по заявлению Б. судебный приказ от 05.07.2019 о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору отменен.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», после отмены судебного приказа, обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Калашникова

Дело № 2а-28/2023

УИД 89RS0009-01-2023-000014-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Аликиной

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Б. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б., в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать задолженность по налогам и пени за 2020 год, на общую сумму 10 878,54 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик являлся собственником объектов (транспорта, имущества, земельного участка). В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес должника в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Между тем, до настоящего времени не уплачена задолженность по налогам ...

...и пени, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ регламентировано, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административному ответчику было направлены налоговые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2020, 2021 годы, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Учитывая, что в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов установлен срок исполнения – до 08 февраля 2022 года, то шестимесячный срок обращения в суд истек.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок, однако причины пропуска срока не указывает. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> к Б., <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Аликина