Янабердин Владислав Габдулхакович

КОПИЯ

Дело № 1-121/2024 74RS0048-01-2024-000637-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 24 октября 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при помощнике Ахтаровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Бастрыкин В.А.,

подсудимого Янабердина В.Г., его защитника – адвоката Романовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

Янабердина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янабердин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Трехгорный Челябинской области, неправомерно завладел автомобилем марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон),

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Янабердин В.Г., находясь в гаражной стоянке № блока № ГСК №, расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения указанного автомобиля, в тайне от Потерпевший №1 сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля с помощью автомобильного ключа, который находился в замке зажигания и совершил на нем движение задним ходом, переместив его с места стоянки, тем самы...

...м незаконно завладел транспортным средством. Далее, выехав до середины блока, проехав расстояние около 3 м, Янабердин В.Г. остановился, а затем, продолжая движение, не справился с управлением указанным автомобилем и совершил наезд на металлические ворота гаражной стоянки № блока № ГСК №, повредив их.

В судебном заседании подсудимый Янабердин В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Романова И.П. позицию своего подзащитного поддержала, также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Янабердина В.Г. в порядке особого судебного разбирательства в письменном виде, в судебном заседании участия не принимал.

Государственный обвинитель Бастрыкин В.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Янабердина В.Г. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УПК РФ в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янабердин В.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Янабердина В.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Янабердина В.Г., суд на основании п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим были приняты (л.д.39); полное признание Янабердиным В.Г. вины, раскаяние в содеянном.

К сведениям, характеризующим личность Янабердина В.Г., суд относит то, что подсудимый имеет место жительства, где зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>», состоит на учете <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Янабердин В.Г. совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания.

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения Янабердиным В.Г. новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ по делу не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянного, как исходя из приведенных данных о личности виновного, обстоятельств дела, в том числе установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Возможность применения в отношении указанного наказания положений ст.73 УК РФ не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Янабердина В.Г. не имеется.

Учитывая, что вид наказания, определенный подсудимому в рамках санкции ч.1 ст.166 УК РФ, наиболее строгим видом наказания не является, обсуждение вопроса о применении положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ является нецелесообразным.

Мера пресечения в отношении Янабердина В.Г. не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯНАБЕРДИНА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Янабердину В.Г. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Трехгорный городской округ, в котором расположено место его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу.

Возложить на Янабердина В.Г. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада-212140» с государственным регистрационным номером №, автомобиль марки «Лада-212140» с государственным регистрационным номером № и ключи от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий подпись Д.А. Мастянина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>