Стариков Николай Никифорович

Судья: Нейцель О.А. Дело № 33-1869/2024 (2-1075/2023)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД 42RS0016-01-2023-001167-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Сумарокова С.И., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2023 года по делу по иску Патаниной Марины Михайловны, Пахотина Геннадия Федоровича, Пахотиной Ольги Алексеевны, Ятмановой Елены Владимировны, Ошовской Ирины Сергеевны к Феофанову Эдуарду Александровичу, Старикову Николаю Никифоровичу, ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Патанина М.М., Пахотин Г.Ф., Пахотина О.А., Ятманова Е.В., Ошовская И.С. обратились в суд с иском к Феофанову Э.А., Старикову Н.Н., ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», в котором просили:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО УК «ЖКХ» г.Новокузнецка,

- исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбассе в части изменения оснований управления...

... домом, расположенным в <адрес> - управляющей организацией ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка»,

- включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбассе в части изменения оснований управления домом, расположенным в <адрес> - управляющей организацией ООО УК «Проспект».

Иск обоснован тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома № проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации ООО «УК «Проспект» и заключении с ней договора управления. По итогам голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписан договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ Кузбасса направлено заявление от ООО УК «Проспект» с указанием сведений о включении в реестр лицензии дома по <адрес>. В конце декабря 2022 г. Патаниной М.М. стало известно, что в ГЖИ Кузбасса находится протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако информацией о повестке и решениях, принятых на собрании, не располагала.

ДД.ММ.ГГГГ Потанина М.М. была ознакомлена с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. В ходе ознакомления с указанными документами, стало известно о том, что на собрании принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», при этом протокол подписан председателем собрания Стариковым Н.Н., секретарем собрания являлся Феофанов Э.А., которые пояснили, что собрание они не инициировали, протоколы не подписывали. Ряд подписей в протоколе не соответствует действительности и не принадлежат собственникам, от имени которых они поставлены, о чем сообщено в ГЖИ Кузбасса и правоохранительные органы.

Считают, что собрание в указанные сроки по выбору управляющей компании ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» не проводилось, составленный по его итогам протокол является недействительным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, о собрании собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом, некоторые подписи собственников, которые ничего не подписывали, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания.

Протокольным определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Новокузнецка (л.д.6-7 т.2).

Патанина М.М., Пахотин Г.Ф., Пахотина О.А., Ятманова Е.В., Ошовская И.С., их представитель Мирзаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Феофанов Э.А., Стариков Н.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель Старикова Н.Н.- Штыммер-Розман Е.И. против иска возражал, поскольку Стариков Н.Н. является ненадлежащим ответчиком, который в собрании не участвовал и никакие документы не подписывал.

Представитель ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» в судебное заседание не явился.

Представители Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Администрации г.Новокузнецка, ООО УК «Проспект» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 13.10.2023 постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе директор ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» Брагин О.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что судом не было учтено, что для расчета кворума берется площадь, которой обладают все собственники помещений многоквартирного дома, а не общая площадь многоквартирного дома. В данном случае исходя из технической документации следует, что собственникам принадлежит 3 659,4 кв.м., соответственно, исключив площади квартир № (45,9 кв.м.), № (30,6 кв.м.), № (47,6 кв.м.), кворум собрания составил 2 046,90 кв.м., что составляет 55,94% от общей площади помещений всех собственников, т.е. кворум имелся.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 22.02.2024, стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Патанина М.М. является собственником 424/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 57,8 кв.м. <адрес> (л.д.13 т.1), Ошовская И.С. собственником квартиры №, площадью 58,1 кв.м. (л.д.18 т.1), Пахотин Г.В., Пахотина О.А. собственниками квартиры №, площадью 45,9 кв.м., где каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д.20,22 т.1), Ятманова Е.В. собственником квартиры №, площадью 45 кв.м. (л.д.24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Патаниной М.М. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» с ДД.ММ.ГГГГ, выбора способа управления с ДД.ММ.ГГГГ посредством управляющей компанией, утверждение условий и заключение договора управления с ООО «УК «Проспект» ДД.ММ.ГГГГ, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Проспект» обратилось в ГЖИ Кузбасса с указанием сведений о включении в реестр лицензии многоквартирного дома по <адрес> с приложением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Проспект» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области- Кузбасса в части изменения оснований управления многоквартирным домом.

Решением ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Проспект» отказано во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что ООО УК «ЖКХ Новокузнецка» представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> выбрали управляющую компанию ООО УК «ЖКХ Новокузнецка» (л.д.29-30 т.1).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Старикова Н.Н., собственника квартиры № с участием секретаря общего собрания Феофанова Э.А., проведено очно-заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> с повесткой дня:

- избрание в многоквартирном доме председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии, членов комиссии, наделение их правом подсчета результатов общего собрания, правом составления общего собрания: председателя собрания и счетной комиссии Старикова Н.Н., секретаря собрания и счетной комиссии Феофанова Э.А.,

- с ДД.ММ.ГГГГ выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», утверждения условий договора управления многоквартирным домом и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка»,

- с ДД.ММ.ГГГГ отказ в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, заключенных, в том числе с ООО «УК «Проспект», а также иных договоров, заключенных ранее, с целью управления, отзыва все ранее выданных доверенностей, передаче новой избранной управляющей организации денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома,

- избрания из числа собственников помещений в многоквартирном доме совета многоквартирного дома в составе: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17,

- избрания из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома в лице Старикова Н.Н., наделения его полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, подписать договор управления с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», а также полномочиями по утверждению и корректировке плана работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписанию актов приема-передачи выполненных работ,

- утверждение размера платы собственников жилых (нежилых) помещений за содержание и ремонт общего имущества в размере 19,72 руб. за кв.м. площади помещения в месяц,

- заключение собственниками помещений договора горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором,

- утверждение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме,

- поручении в случае необходимости управляющей организации произвести финансирование текущих работ в доме,

- проиндексирования стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом по содержанию общего имущества дома на уровень инфляции за истекший календарный год, размера финансирования собственниками помещений работ по ремонту общего имущества дома,

- поручения управляющей компании в случае наличия у собственника помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за жилищно-коммунальные услуги, ограничения или приостановления таких коммунальных услуг,

- определения места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме у председателя совета многоквартирного дома.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (очный этап голосования) присутствовали 6 собственников- квартиры №, которыми большинством голосов принято положительное решение по всем вопросам повестки дня.

В заочном голосовании приняло участие 79 собственников помещений многоквартирного дома, которые также приняли положительное решение по всем вопросам повестки дня.

Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 639,3 кв.м., в заочном голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит общая площадь помещений в размере 2 1234 кв.м., что составляет 58,34% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, кворум имеется.

Из уведомления от инициатора собрания Старикова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес> были уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. на придомовой территории дома состоится очный этап собрания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 час. – заочный этап собрания с указанной выше повесткой дня.

Истцами оспаривается факт проведения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбора управляющей организации ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», указывая на то, что на собрании отсутствовал кворум, не которые собственники не принимали участие в голосовании, однако имеются их подписи, собственники не были уведомлены о проведении данного собрания.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из п.4, 4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания относится разрешение вопросов о выборе способа управления многоквартирным домом, принятии решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) либо очно-заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если решение принято в отсутствие необходимого кворума, то такое решение в силу ст.181.5 ГК РФ является ничтожным.

Из п.3 ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из характера настоящего спора и особенности предмета доказывания по делу следует, что в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит обязанность доказать, что собрание, факт проведения которого оспаривается истцами, действительно проводилось в соответствии с требованиями вышеприведенного жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недействительности решения собрания, поскольку отсутствовал кворум, не соблюдена процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома относительно проводимого собрания.

Оснований не согласиться с такими выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом неверно посчитан кворум, поскольку необходимо исходить не их всей площади многоквартирного дома, а только из той, которая принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома за вычетом площади, приходящейся на общедомовое имущество, правильность выводов суда об отсутствии кворума не опровергают по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.3 ст.45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

При этом для определения общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо было исходить из площади жилых и нежилых помещений дома, а не всего дома, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решение считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие помещениями, общая площадь которых составляет более половины площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих всем участвующим в собрании собственникам, за исключением решений, для принятия которых установлено квалифицированное большинство голосов.

Согласно технического паспорта на многоквартирный дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3 659,4 кв.м. (л.д.73-79 т.1).

Из приложения к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 62 собственника помещений многоквартирного дома, которым принадлежит 2 122,64 кв.м. При этом, судом исключены следующие площади квартиры: № площадью 45,9 кв.м., поскольку собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО18 (л.д.169 т.1), а расписалась ФИО19, № площадью 30,6 кв.м., поскольку собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО20(л.д.216 т.1), а расписался ФИО21, № площадью 47,6 кв.м., поскольку собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО22 (л.д.223 т.1), а расписалась ФИО23, № площадью 58,1 кв.м.(29,05 кв.м. исключены), поскольку голосовал один собственник, тогда как квартира находится в совместной собственности ФИО24 и ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 т.1), № площадью 58,2 кв.м.(исключены 29,1 кв.м.), поскольку голосовал один собственник, тогда как квартира находится в совместной собственности ФИО26, ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 т.1), № площадью 58,2 кв.м.(исключены 29.1 кв.м.), поскольку голосовал один собственник, тогда как квартира находится в совместной собственности ФИО28, ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 т.1), № площадью 47,2 кв.м.(исключены 23,6 кв.м.), поскольку голосовал один собственник, тогда как квартира находится в совместной собственности ФИО30, ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 т.1), № площадью 43,5 кв.м., № площадью 45,7 кв.м., № площадью 22,7 кв.м., № площадью 58,1 кв.м., поскольку их собственники ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что в голосовании участия не принимали, нигде не расписывались (л.д.87-92 т.2).

Кроме того, в судебном заседании представитель Старикова Н.Н. Штыммер-Ромзан Е.И. суду также пояснил, что он ничего не подписывал, в собрании не участвовал, председателем не является (л.д.87-92 т.2). Старикову Н.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 57,8 кв.м., где принадлежащая ему площадь составляет 14,45 кв.м., которая также подлежит исключению при подсчете голосов.

Общая площадью, подлежащая исключению из подсчета голосов, составила 419,4 кв.м.

Таким образом, в голосовании на оспариваемом собрании принимали участие собственники, которым принадлежит общая площадь жилых помещений в размере 1 703,24 кв.м., что от общей площади всех помещений (3 659,4 кв.м.) составляет 46,54%, т.е. в меньше 50% голосов от общего числа голосов.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что судом неверно посчитан кворум (взята за расчет общая площадь многоквартирного дома, вместо площади всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, а также взята неправильная площадь помещений собственников, принимавших участие в голосовании 1 507,7 кв.м. вместо 1 703,24 кв.м.), не повлияло на правильность выводов суда об отсутствии при проведении собрания кворума и недействительности в связи с этим такого решения.

Расчет кворума, приведенный в апелляционной жалобе, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сделан без учета установленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для подсчета голосов.

Кроме того, суд верно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, поскольку само по себе наличие уведомления о проведении общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что оно было размещено для ознакомления в общедоступном для собственников в установленном законом либо утвержденном собственниками месте. При том, что представитель Старикова Н.Н., подписавшего это уведомление, пояснил, что он никакого собрания не проводил и участия в нем не принимал, что свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Доводов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: С.И. Сумароков

О.А.Ельмеева