Федюшкин Алексей Владимирович

Материал № 5-937/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 27 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В.,

при секретаре Федоровой А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Федюшкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федюшкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

27.04.2022 года в отношении Федюшкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 27.04.2022 года в 00 часов 25 минут Федюшкин А.В., находясь в общественном месте – у <адрес>, выражался в адрес сотрудника полиции ОАЕ нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Федюшкин А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Федюшкина А.В. в совершении правонарушения, пред...

...усмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Совершение Федюшкиным А.В. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ОАЕ, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.24.2; 24.4; 25.1; 25.4; 30.1 КоАП РФ, и который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, суд признает признание Федюшкиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности Федюшкина А.В., всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Федюшкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок – 2 (двое) суток, которое исчислять с 02 часов 20 минут 27 апреля 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 4692/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» к Федюшкину Алексею Владимировичу, Федюшкину Владимиру Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Сердитовой Кристине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление-11» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Федюшкина А.В., Федюшкина В.Н., действующего также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Сердитовой К.А.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45062,56 руб., пени в размере 10778,25 руб., госпошлины 1875,22 руб. Требование мотивировано тем, что ответчики Федюшкин А.В., Федюшкин В.Н., несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сердитова К.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 апреля 2004 г. собственником жилого помещения является Федюшкин А.В. Ответчики надлежаще не исполняют обязанность по оплате за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, образовался долг в размере цены иска. Обязательства ответчиков являются солидарными как собственника жилья и члена семьи.

В судебное заседание ответчик Сердитова К.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надл...

...ежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сердитовой К.А. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красилов С.Ю. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 45062,56 руб., пени за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 5320,73 руб., госпошлину 1711,50 руб. Излишне уплаченную госпошлину в размере 163,72 руб. просил вернуть в пользу ООО «Домоуправление-11» из бюджета.

В судебном заседании ответчики Федюшкин А.В., Федюшкин В.Н. исковые требования признали, не оспаривали наличие долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, о чем представили письменные заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( пп. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ)

Согласно протоколу от 31 декабря 2008 г. общего собрания собственников ООО «ДУ-11» избрано управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДУ-11» и ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» начисление и расчет задолженности произведен ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл».

Судом установлено, что собственником <адрес> являлся Федюшкин А.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 18 ноября 2016 года между Федюшкиным А.В. и Логиновым И.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован 22 декабря 2016 года.

18 августа 2017 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Степановым М.В., Степановой А.А.

Согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение, в указанном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние Федюшкин А.В., с 27 июля 2004 г. по 29 марта 2017 г., Федюшкин В.Н. с 27 июля 2004 г. по 17 марта 2017 г., Сердитова К.А. – временная регистрация с 19 августа 2015 г. до 15 марта 2017 г., а также несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29 июля 2013 г. по 17 марта 2017 г.

Из лицевого счета на указанное жилое помещение следует, что задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги, предоставленные по данному адресу за период с 01 апреля 2015 г. по февраль 2017 г. составила 45062,56 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, истцом исчислены пенис апреля 2015 г. по март 2017 г. в размере 5320,73 руб.

Ответчиками оплата коммунальных услуг не производилась, доказательств обратного не имеется.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги сформирована за период с 01 апреля 2015 г. по февраль 2017 г., судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Логинов И.В. – собственник данной квартиры с 22 декабря 2016 г. по 18 августа 2017 г.

Требований к данному ответчику истцом не предъявлено.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца размер пени уменьшил до суммы 5320,73 руб.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает, ответчиками наличие и размер долга не оспаривался, ответчиками Федюшиным А.В., Федюшкиным В.Н. иск признан.

Поскольку ответчики были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> до марта 2017 года, сведений о перемене места жительства не сообщали, доказательств выселения из квартиры не представляли, доказательств внесения платы за жилое помещение коммунальные услуги не представили, иск подлежит удовлетворению.

В пользу истца ООО «ДУ-11» подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

принять признание иска Федюшкиным Владимиром Николаевичем, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Федюшкиным Алексеем Владимировичем.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федюшкина Алексея Владимировича, Федюшкина Владимира Николаевича, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Сердитовой Кристины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45062,56 руб., пени в сумме 5320,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1711,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 г.

Дело №1-201/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 ноября 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - директора ООО «<данные изъяты>» П.О.В.,

подсудимого Федюшкина А.В.,

защитника адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданного ННО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федюшкина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федюшкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Федюшкин А.В., являясь торговым представителем ООО «<данные изъяты>», в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут <...> года находился на рабочем месте в помещении, расположенном по адресу: .... По служебной необходимости, имея доступ к сейфу для хранения денежных средств, находящемуся в кабинете № ... вышеуказанного помещения, Федюшкин А.В. взял ключи от сейфа и положил в него денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В этот момент, увидев в сейфе металлическую коробку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», у Федюшкина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере. Воспользовавшись тем, что присутствующие в кабинете лица за его действиями не наблюдают и действия его носят тайный характер, Федюшкин А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественн...

...о опасных последствий, действуя из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил из металлической коробки, находящейся в сейфе, установленном в кабинете № ... в помещении по вышеназванному адресу, денежные средства в сумме 255 500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенными денежными средствами Федюшкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Федюшкин А.В. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Федюшкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Попов Д.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего П.О.В., государственный обвинитель Догадин А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Федюшкин А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федюшкина А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Федюшкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Федюшкиным А.В. и предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Как личность подсудимый Федюшкин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.196), ранее не судим (л.д.195).

<данные изъяты> в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Федюшкина А.В., признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федюшкина А.В., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст; на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.104), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку уголовное дело, в связи с которым лицо явилось с повинной, возбуждено в отношении неустановленного лица и Федюшкин А.В. не было известно, какими сведениями о преступлении располагали органы следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федюшкина А.В., не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Федюшкина А.В. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, имеются основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать Федюшкина А.В. свободы, суд приходит к выводу, что наказание Федюшкину А.В. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд находит возможным назначить Федюшкину А.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, подсудимый в содеянном раскаялся, ущерб возместил, общественно полезной деятельностью занят (учиться по заочной форме обучения), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Данные выводы судом сделаны в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Федюшкина А.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федюшкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федюшкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федюшкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова