logo

Фееш Анна Трофимовна

Дело 2-2855/2013 ~ М-2203/2013

В отношении Фееша А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2855/2013 ~ М-2203/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Соколовым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фееша А.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Феешем А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2855/2013 ~ М-2203/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколов Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Фееш Анна Трофимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
прокурор в инт. Фееш Анны Тимофеевны
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2855/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 02 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием истца прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Фееш ... к ООО «Лидер сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Фееш ... обратился в суд с иском к ООО «Лидер сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Лидер сервис». Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ООО «Лидер сервис» своевременно не выплачивается. Задолженность перед истцом по заработной плате составляет за январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., а всего <...> Просит взыскать с ООО «Лидер сервис» в пользу Фееш ... указанную задолженность по заработной плате.

В последствии прокурор уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в пользу Фееш ... задолженность по заработной плате в соответствии со справкой выданной работодателем последней за период с января по май 2013 года в сумме <...>

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского Брежнева Т.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Фееш ... в судебном заседании также уточненные требования поддержала и просила суд удовле...

Показать ещё

...творить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Фееш ... работала в должности «<...>» в ООО «Лидер сервис» с "."..г. по "."..г..

Согласно справке выданной ООО «Лидер сервис» задолженность по заработной плате перед Фееш ... составляет: за январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., за апрель 2013 года – <...>., май 2013 года – <...>., а всего <...>

В судебном заседании также установлено, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Лидер сервис» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскания задолженности по заработной плате за январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., а всего <...>

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лидер сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер сервис» в пользу Фееш ... задолженность по заработной плате за: январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., за апрель 2013 года – <...>., май 2013 года – <...>., а всего <...>

Взыскать с ООО «Лидер сервис» в доход государства госпошлину в размере <...>

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за: январь 2013 года – <...>., февраль 2013 года – <...>., март 2013 года – <...>., а всего <...>., подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Волжский городской суд Волгоградской области в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Соколов

Свернуть
Прочие