Фефелов Александр Евгеньевич

Дело № 2а-1995/2022

54RS0008-01-2022-002023-15

Поступило в суд 18.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Фефелову А. Е. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу перед бюджетом в общей сумме 43 505,50 рублей, в связи с тем, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил уплату налога, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока по обращению в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сро...

...ки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Административный ответчик, согласно сведениям Межрайонной ИФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере. В связи с неоплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику выставлено налоговое требование.

В указанный срок административный истец оплату налогов и пени не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ответчиком срока обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, административный истец указывает на то, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списков должников, по которым не применялась статья 48 Налогового кодекса РФ. Просит указанные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, а административным истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штемпелю суда, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение с иском в суд нельзя признать уважительными и они объективно не препятствовали своевременному обращению в суд, поскольку они являются следствием внутренних организационных действий самого административного истца, а не с какими-либо возникшими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по г. Новосибирску к Фефелову А. Е. о взыскании задолженности по налогам и пени в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Зотова

Дело № 2-400/2024

54RS0008-01-2023-001959-29

Поступило в суд 18.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

истца Бельковой О.В.,

третьего лица Фефелова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Бельковой (Абалымовой) О. В. к Фефеловой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белькова (Абалымова) О.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просила признать Фефелову А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в доме Фефелову А.А. Однако спустя непродолжительное время ответчик выехала из жилого помещения на иное место жительства, более в спорный жилой дом не вселялась, ее вещи в жилом помещении отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец Белькова (Абалымова) О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившей право п...

...ользования жилым помещением.

с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик в доме проживала с 2006 года по 2014 год, вещи в доме находились. Зарегистрирована была в 2016 году. Прошу признать не приобретшей право пользования жилым помещением Фефелову А.А., поскольку они не общаются, она не знает, где проживает ответчик. С отцом, ее братом, она также не общается. Связаться с ответчиком пыталась. Последний раз лично видела ее в 2015 году. Считает, что Фефелова А.А. утратила право пользования жилым помещением. Коммунальные услуги оплачивает ее брат. Соглашения на пользование жилым помещением не заключалось. На регистрационный учет поставила Фефелову А.А. только в 2016 году, поскольку ей необходимо было сделать регистрацию. Это дом ее брата, оформлен на нее. Брат с женой и ее племянницей Фефеловой А.А. жили семьей до 2014 года. После развода брата с женой, племянница продолжала некоторое время проживать с братом. Потом уехала из дома, так как решила жить с мамой.

Ответчик – Фефелова А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фефелов А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец является его родной сестрой, ответчик дочерью, он проживает в <адрес> в доме с ним жила дочь Фефелова А.А. в период с 2002 по 2016, однако в 2016 покинула жилое помещение вместе с матерью, ее местонахождение в настоящее время не известно. Какие-либо вещи, имущество ответчик в доме отсутствуют.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Из представленной копии домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Фефелов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фефелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-9).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчик была поставлена на регистрационный учет, проживала в доме. Однако с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей нет, членом семьи собственника не является.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По информации МИФНС № по НСО следует, что в отношении Фефеловой А.А. сведения о доходах за 2023 год отсутствуют, имеются сведения о доходах за март, июню и сентябрь 2023 года (л.д.37-38).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.44), Фефеловой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСФР по НСО (л.д.57-58) в отношении Фефеловой А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Фефелова А.. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как она в <адрес> в <адрес> не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, выехала из жилого помещения добровольно. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельковой (Абалымовой) О. В. – удовлетворить.

Признать Фефелову А. А. (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Фефеловой А. А. (СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Дело № 2-2039/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Пшечук Н.А.

при секретаре Мещеряковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Фефелова А.Е. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов А.Е. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес> и гаража по адресу <адрес>

<адрес>. Согласно завещанию, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала ему все свое имущество, в том числе указанные квартиру, гараж и земельный участок, на котором расположен гараж.

Постановлением нотариуса ему отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на гараж, так как права на земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке.

Указанный гараж построили его <данные изъяты> ФИО1и2 своими силами и за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировали его на имя ФИО2 в БТИ г. Кузнецка. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственником гаража стала ФИО1, что подтверждается карточной на гараж.

Постановлением главы Кузнецкой горадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена просьба ФИО1 и ей разрешено произвести оформление ранее выстроенного гаража без надлежаще оформленных документов, а также земельный участок под гаражом площадью <данные и...

...зъяты> кв.м предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, находится на землях населенных пунктов и предоставлен для строительства кирпичного гаража, его правообладателем является ФИО1

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фефелов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Фефелов Е.Г., действующий в силу доверенности, в судебном заседании исковое требование поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из ч. 5 ст. 1118 ГК РФ следует, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как установлено в судебном заседании, истец Фефелов А.Е. являются наследником по завещанию к имуществу <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Кузнецка ФИО3, согласно которому ФИО1 завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе гараж и земельный участок, на котором он расположен, а также все права на него, находящиеся в <адрес>.

Сын наследодателя Фефелов Е.Г. отказался от принятия наследства после смерти своих родителей ФИО1и2 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному им нотариусу г. Кузнецка ФИО4

Постановлением нотариуса г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Фефелову А.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на гараж по адресу <адрес>, так как наследодатель регистрационное удостоверение из органа БТИ не получала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Кузнецка Пензенской области за земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м и расположенным на нем индивидуальным гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, ранее значившимся с адресом - <адрес>, считать адрес <адрес>.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство кирпичного гаража, площадь <данные изъяты> кв.м, правообладатель ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области разрешено ФИО1 произвести оформление ранее выстроенного ею без надлежаще оформленных документов, кирпичного гаража размером <данные изъяты> м. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также изъять из пользования Кузнецкого МПО ЖКХ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и предоставить ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., БТИ внести изменения в техническую карточку гаража и выдать владельцу регистрационное удостоверение на выстроенный гараж.

В материалах дела имеются копии карточки БТИ г. Кузнецка на указанный гаража, который ранее значился за ФИО2, технического паспорта на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ни ФИО1 при жизни, ни ее наследником права на земельный участок по адресу <адрес>, (ранее адрес <адрес>), не зарегистрированы, что следует из уведомлений Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Из Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1 ст. 3).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Актом органа местного самоуправления - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области, наследодателю ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес <адрес>.

Права истца на испрашиваемый земельный участок никем не оспариваются, сведений об обратном у суда не имеется.

Ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

На основании изложенного, исковое требование Фефелова А.Е. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фефелова А.Е. удовлетворить.

Признать за Фефеловым А.Е. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ружицкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелов А.Е. к ЗАО ПСК «Союз» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по заработной плате в размере 110813,94 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 6028,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

Истец свой иск обосновывает тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 28 апреля 2015 г. по 04 апреля 2017 года. На момент увольнения, ответчик не произвел с ним полный расчет. Ответчик начислял ему, но не выплатил заработную плату в вышеуказанном размере. Данное, подтверждено расчетными листами. Долг ответчика перед истцом состоит из невыплаченных сумм с октября 2016 г. по апрель 2017 г..

В ходе процесса, истец отказался от исковых требований о взыскании заработной платы, т.к. она взыскана решением суда от 18.09.2017 года и представил уточненный иск о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 12917,20 руб.. Поддержал ранее заявленные требования о компенсации морального вреда.

Представитель ЗАО ПСК СОЮЗ Признал размер процентов в полном объеме, за задержку в выплате заработной платы, в требовании о компенсации морального вреда просила отказать.

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов стор...

...он трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен из трудовой книжки истца в которой отражено, что он работал у ответчика в период с 28.05.2015 г. по 04.04.2017 г. в должности рамщика 5 разряда.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает возможным установить сам факт трудовых отношений истца у ответчика.

Согласно расчетного листа за апрель 2017 года, долг ответчика перед истцом составляет 110813,94 руб. В данную сумму входят – 18682,38 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, истец указывает, что он отказывается от взыскания долга по заработной плате, с учетом ее взыскания судебным решением от 18.09.2017 года. Данное обстоятельство подтверждено самим судебным приказом.

На основании данного, суд полагает признать установленным факт наличия долга ответчика перед истцом по заработной плате в размере 110813,94 руб.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом недоплаты сумм, в пользу истца – работника, истец имеет право на компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную платы, по ст. 236 ТК РФ.

В момент увольнения, истец имел право на заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Всего истец не дополучил с ноября 2016 года по апрель 2017 года 110813,94 руб. данное следует из расчетных листов ответчика.

Ответчик признал размер долга и свою обязанность по выплате компенсации по ст. 236 ТК РФ, о чем представил в суд письменное заявление.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает - 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и взыскать в пользу истца с ответчика 12917,20 руб. из расчета:

Расчет процентов на сумму 110813,94 руб. за период с 04.04.2017 г. по 01.05.2017г.

110813,94х28х1/150х9,75%=2016,81 руб.

Расчет процентов на сумму 110813,94 руб. за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017г.

110813,94х48х1/150х9,25%=3280,09 руб.

Расчет процентов на сумму 110813,94 руб. за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017г.

110813,94х91х1/150х9,00%=6050,44 руб.

Расчет процентов на сумму 110813,94 руб. за период с 18.09.2017 г. по 12.10.2017г.

110813,94х25х1/150х8,50%=1569,86 руб.

Итого общая сумма процентов составляет 12917,20 руб. (2016,81+3280,09+6050,44+1569,86)

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

С учетов данного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требование по взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 700 руб., в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Фефелов А.Е. с ЗАО ПСК «СОЮЗ» 12917,20 руб. компенсацию за задержку в выплате заработной платы и 5000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ЗАО ПСК «СОЮЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко

Дело № 2-6295/2017

Категория 2.44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя процессуального истца Лавейкиной Н.А., истца Фефелова А.Е., представителя ответчика ЗАО «ПСК «Союз» Уложенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Фефелов А.Е. к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Фефелова А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 28 апреля 2014 года по 04 апреля 2017 года Фефелов А.Е. работал у ответчика в должности рамщика 5 разряда. При увольнении с работником не проведен окончательный расчет. В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность работодателя составляет 110813 рублей 94 коп., которые и просят взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Фефелова А.Е.

В судебном заседании представитель процессуального истца Лавейкина Н.А., истец Фефелов А.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что до настоящего времени суммы не выплачены.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» Уложенко Е.И., действующая на основании доверенности 4-2 от 03 июля 2017 года, против удовлетворения иска не возражала, подтвердив сумму задолженности перед работни...

...ком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 388-к от 27 апреля 2015 года Фефелов А.Е. принят на работу в ЗАО «ПСК «Союз» стропальщиком 4 разрядка (л.д. 55,56-57).

Приказом № 862-к от 02 сентября 2016 года истец переведен на должность рамщика 5 разряда (л.д. 58).

Приказом № 333-к от 04 апреля 2017 года Фефелов А.Е. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ЗАО «ПСК «Союз» задолженности перед работником.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно справке ЗАО «ПСК «Союз», расчетным листкам, а также записке-расчету, у ответчика перед работником имеется задолженность в общей сумме 110813 рублей 94 коп., в том числе за ноябрь 2016 года – 22200 рублей 92 коп., за декабрь 2016 года – 11087 рублей 91 коп., за январь 2017 года – 22986 рублей 91 коп., за февраль 2017 года – 13598 рублей 08 коп., за марта 2017 года – 21261 рубль 80 коп., за апрель 2017 года – 19678 рублей 32 коп. (л.д. 34,35,36,37,38,39,40,41,42).

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Фефелова А.Е. подлежит взысканию 110813 рублей 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (110813,94) в размере 3416 рублей 28 коп. (3200+2% от 10813,94), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Фефелова А.Е. к ЗАО «ПСК «Союз» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Фефелов А.Е. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 110813 рублей 94 коп.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3416 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

Дело № 1-252/2015 г.

Поступило в суд 07.07.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 июля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимого Фефелова А.Е.,

защитника – адвоката Негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» Баева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕФЕЛОВА А. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фефелов А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 30 минут у Фефелова А.Е., находившегося в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, в значительном размере, для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел Фефелов А.Е., располагая номером мобильного телефона неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> посредством оборудования тайников-закладок, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, используя сотовую связь, обратился к вышеуказанному неустановленному лицу, использующему абоне...

...нтский номер №, отправив ему со своего мобильного телефона sms-сообщение с просьбой о приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения, в значительном размере.

Получив от неустановленного лица ответное sms-сообщение с согласием на приобретение у него вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, а также с номером счета QIWI-кошелька № на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере, Фефелов А.Е., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где через установленный в этом магазине платежный терминал, используя платёжную систему Visa QIWI Wallet, перечислил на предварительно сообщённый ему вышеуказанным неустановленным лицом в sms-сообщении номер QIWI-кошелька № денежные средства в сумме 500 рублей, произведя тем самым оплату за приобретаемое наркотическое средство.

Неустановленное лицо, по факту противоправных действий которого Следственной службой Управления ФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № №, получив от Фефелова А.Е. путём электронного перевода оплату за наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сообщило ему посредством отправленного sms-сообщения, адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством: «<адрес> стороны дороги под балконом лежит железный белый ящик под ним короб.».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фефелов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где пройдя к левому торцу данного дома, на земле, под металлическим ящиком, лежавшим под балконом одной из квартир, обнаружил и подобрал тайник в виде спичечного коробка, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиногексанофенон (а-РНР) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,576 грамма.

Таким образом, Фефелов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел за 500 рублей у неустановленного лица, из предварительно оборудованного им около <адрес> тайника, наркотическое средство а-пирролидиногексанофенон (а-РНР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,576 грамма, которое в том же количестве и в той же упаковке поместил в левый карман своей куртки и, незаконно сохраняя таким образом при себе, без цели сбыта, направился к себе домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области оперативно - розыскных мероприятий, около <адрес> Фефелов А.Е. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут, в помещении комнаты для посетителей Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Фефелова А.Е., в ходе которого, сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>, в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство а-пирролидиногексанофенон (а-РНР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,576 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Фефелов А.Е. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Фефелов А.Е. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Фефелов А.Е. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого Фефелова А.Е. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Фефелову А.Е., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фефелова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что Фефелову А.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фефелова А.Е. возможно без изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания применить положение ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фефелова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Фефелова А.Е. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания Фефелову А.Е. исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Фефелову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство а-пирролидиногексанофенон (а-РНР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,476 грамма, спичечный коробок хранящееся в камере хранения Управления ФСКН РФ по НСО по квитанции № по уголовному делу № - продолжать хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 55741, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- упаковку из-под наркотического средства (полимерный пакет с застежкой рельсового типа, спичечный коробок со спичками), упакованную в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по НСО по квитанции № по уголовному делу № 55706- уничтожить.

- мобильный телефон «Samsung GT-I9190» с SIM-картой с надписью «LE2», возвращенный Фефелову А.Е. – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов