Фефелов Александр Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре Кудреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фефелову А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Фефелову А.П. о взыскании с Фефелова А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,14 руб.

Истец - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Фефелов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надл...

...ежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО «Феникс» к Фефелову А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Фефелова А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,14 руб. - отказано.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фефелову А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ф.С. Куклин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «Феникс» к Фефелову А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что **.**.**** между Фефеловым А.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренными положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****. Заключительный счет был направлен ответчику **.**.****, подлежащий оплате в теч...

...ение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>).

Также ООО «Феникс» указало, что **.**.**** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от **.**.**** и актом приема-передачи прав требований от **.**.**** к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату переход прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 54 704,65 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от **.**.****, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 704,65 руб.

Просит суд взыскать с Фефелова П.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 54 704,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841,14 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению ответчику предложено в срок до **.**.**** представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до **.**.**** стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых Фефелов П.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** гражданское дело *** назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Фефелов А.П. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, представляемого Банком. Фефелов А.П. подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размере лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в Заявление-Анкете; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет прав выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в Заявление-Анкете; условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. Своей подписью Фефелов А.П. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Кроме того, Фефелов А.П. выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом, если в Заявление-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Фефелов А.П. подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице Банка, понимает их и в случае заключения договора, обязался их соблюдать. Таким образом, настоящее подтверждение является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора.

Также Фефелов А.П. уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявление-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 5 %, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 49,7 % годовых.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.12) карта Фефелову А.П. выдана на следующих условиях: лимит задолженности - до 2 000 000 руб.; беспроцентный период - 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9 % годовых; плата за обслуживания - 990 руб.; выпуск карты - бесплатно; предоставление выписки - бесплатно; плата за утерю/порчу карты - 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % + 390 руб.; минимальный платеж - 6 % от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз); 1 % от задолженности + 590 руб. - второй раз подряд; 2 % от задолженности + 590 руб. - третий и более раз подряд; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,125 % в день; при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 390 руб.; плата за погашение задолженности через иную кредитную организацию - бесплатно.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) - (Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 2.4. Общих условий, клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

Пунктом 2.6. Общих условий предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Размер эффективной процентной ставки на кредит по данным Тарифам указывается Банком в Заявлении-Анкете.

В расчет эффективной процентной ставки на кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), плата за выпуск кредитной карты (при ее наличии), процентная ставка на кредит по операциям покупок. В расчет эффективной процентной ставки на кредит не включаются: комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях, платы за услуги Банка, не являющимися обязательными, плата за превышение лимита задолженности, штраф за неоплату минимального платежа.

На основании п. 2.7. Общих условий, Тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке.

Согласно п. 2.8. Общих условий, Банк имеет право вносить изменения в Общие Условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Согласно п. 3.1. Общих условий, Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курья службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий, все операции, совершенные с использованием кредитной карты, в том дополнительной кредитной карты, и/или ее реквизитов, считаются совершенными клиентом или с его согласия.

Согласно п. 4.5. Общих условий, все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты/дополнительной кредитной карты в нарушение Общих Условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

На основании п. 4.7. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если Общими Условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

Согласно разделу 5 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 6.2. Общих условий, Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его нарушения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Согласно п. 7.2. Общих условий, клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п. 7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 7.4. Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В соответствии с п. 7.5. Общих условий до момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа Банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит; во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам; в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту и т.д.

Согласно п. 8.4. Общих условий, плата за услуги СМС-Банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования.

Согласно п. 13.7. Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Фефеловым А.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор *** о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В Заявлении-Анкете, которое подписано Фефеловым А.П., указано, что он подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, Тарифным планом и Заявлением-Анкетой. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При подписании заявления-анкеты Фефелов А.П. несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка не выразил, как и не выразил несогласия с подключением услуги смс-Банк и получением сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

Также в судебном заседании установлено, что на основании данного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 30 000 руб., что сторонами также не оспаривается, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Выпиской по договору *** за период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается, что Фефелов А.П. пользовался предоставленной ему кредитной картой. Активировав указанную кредитную карту **.**.****, Фефелов А.П. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора. Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается получение указанной кредитной карты.

Также суд учитывает, что договор между АО «Тинькофф Банк» и Фефеловым А.П. исполнялся длительное время, и у ответчика не возникало каких-либо возражений относительно недоведения до него какой-либо информации по кредиту.

При этом суд учитывает, что условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Фефеловым А.П. не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершае&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору *** исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Фефелов А.П. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору ***, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, Банк **.**.**** выставил Фефелову А.П. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте с указанием задолженности. Согласно заключительному счету задолженность по договору кредитной карты *** по состоянию на **.**.**** составляет 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, что также подтверждается расчетом задолженности истца.

Также в судебном заседании установлено, что на основании Генерального соглашения *** в отношении уступки прав (требований) от **.**.****, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», и в соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от **.**.****, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в т.ч. право требования по договору кредитной карты ***, заключенному с Фефеловым А.П., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр ***).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр *** задолженность по договору кредитной карты ***, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Фефеловым А.П., на дату уступки составляет 54 704,65 руб.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** именно сумма за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, была уступлена АО «Тинькофф Банк» в соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от **.**.****, ООО «Феникс», что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии *** за период с **.**.**** по **.**.****, выпиской по номеру договора *** за период с **.**.**** по **.**.****, справкой о размере задолженности ООО «Феникс» от **.**.****, заключительным счетом от **.**.****.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст.ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Более того, в силу п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору. Из Заявления-Анкеты следует, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в Заявлении-Анкете имеется собственноручная подпись Фефелова А.П.

Передача прав от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (на дату уступки прав требования) за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами и подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Вместе с тем, ответчиком Фефеловым А.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013№66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №52 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фефелова А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору *** от **.**.**** в размере 54 704,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,57 руб.

**.**.**** заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фефелова А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору *** от **.**.**** в размере 54 704,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,57 руб. поступило мировому судье судебного участка №52 Братского района Иркутской области.

**.**.**** временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области мировым судьей судебного участка №53 Братского района Иркутской области выдан судебный приказ *** о взыскании с Фефелова А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 704,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,57 руб.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области судебный приказ *** от **.**.**** отменен, в связи с тем, что от Фефелова А.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В Братский районный суд Иркутской области иск предъявлен только **.**.**** (согласно штемпелю на конверте).

Согласно п. 7.4. Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования.

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты *** от **.**.****, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Фефеловым А.П., предусматривал возврат задолженности путем внесения минимальных платежей.

При этом предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Вместе с тем, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк сам определил момент востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

**.**.**** Банк выставил и направил Фефелову А.П. (факт направления подтверждает истец в своем исковом заявлении, и ни кем данный факт не оспаривается) заключительный счет о погашении задолженности кредита по договору кредитной карты ***, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, т.е. в срок до **.**.****. Указанную сумму истец также просит взыскать в рассматриваемом иске.

При этом суд также учитывает, что согласно выписке по договору *** за период с **.**.**** по **.**.****, фактически операции по счету производились по **.**.**** - по день выставления Банком заключительного счета, после **.**.**** никаких операций по счету не было, следовательно, и платежи ответчиком также не вносились.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с **.**.**** (должен был погасить задолженность до **.**.****) - с момента выставления Банком заключительного счета о погашении задолженности кредита по договору кредитной карты ***, и истек **.**.****.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд **.**.**** (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.****, судебный приказ отменен по заявлению ответчика **.**.****. Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, и следовательно, в суд с иском ООО «Феникс» также обратилось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО «Феникс» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, то исковые требования ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с Фефелова А.П. задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые ООО «Феникс» о взыскании с Фефелова П.А. задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** в размере 54 704,65 руб., то правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,14 руб. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Фефелова А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54704,65 руб., в том числе: 31 365,51 руб. - задолженность по основному долгу, 13 622,69 руб. - проценты, 9 716,45 руб. - иные платы и штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,14 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Дело №2-13109/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фефелову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Абдырахмановой С. С. (ответчик, заемщик) задолженности по кредиту в размере 164 924 руб.82 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 499 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Абдырахмановой С.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 490 000 руб. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. От...

...ветчик сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком на основании заявления заемщика – индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> <//>, заключен кредитный договор на предоставление кредита 431 200 руб. 00 коп. на 48 месяцев под 27 % годовых с возвратом согласно подписанному заемщиком графику платежей. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

<//> заемщик обратился в банк с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору № <данные изъяты> от <//> На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> <//>, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, составлявшую на <//> – 167 809 руб. 29 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктурированного договора составил 24 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспорены. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составила 164 924 руб. 82 коп., в том числе: 143 268 руб. 66 коп. – основной долг, 16 023 руб. 21 коп.- просроченные проценты, 5 632 руб. 95 коп. - проценты на просроченный основной долг. Представленный истцом расчет суммы иска не оспорен ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по существу иска, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму.

Надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено также залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым Абдырахманова С.С. предоставила Банку в залог транспортное средство марки Мазда6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 490 000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> карточке учета транспортных средств, заложенный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Абдырахмановой С.С.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога. При этом судом отмечается, что стороны не лишены возможности после решения суда ходатайствовать перед судом об изменении способа и порядка исполнения решения суда при значительном снижении стоимости залога.

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль 490 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 499 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Абдырахмановой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Абдырахмановой С. С. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме 164 924 руб. 82 коп., в том числе 143 268 руб. 66 коп. – основной долг, 16 023 руб. 21 коп.- просроченные проценты, 5 632 руб. 95 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 499 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абдырахмановой С. С. - транспортное средство марки Мазда6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость 490 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья

Дело № 2-5159/2016

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Анферове Д.Н.,

с участием истца Фефелова А.П., представителя истца Дускаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Фефелова А. П. к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» обратилось в суд с иском в интересах истца Фефелова А. П., в обоснование которого указала на то, что между Фефеловым А.П. и ОАО "ВУЗ-банк" (впоследствии переименовано в АО «ВУЗ-банк») был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» от *** № *** на срок с *** на сумму 700 000 руб., которые были банку вкладчиком переданы на условиях возврата и уплаты процентов, которые в период действия договора выплачивались.

*** представитель банка пригласил истца в свой офис, уведомил о том, что не может исполнять условия данного договора и предложил заключить договор на более выгодных условиях с другим лицом – ООО "Факторинговая компания "Лайф", с чем истец согласился, поскольку не доверять банку оснований не имелось. *** между Фефеловым А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее ООО "ФК "Лайф"), интересы которого на основании доверенности, выданной ОАО «ВУЗ-банк», представляла сотрудник банка Хомякова Н.С., чья подпись удостоверена печатью ответчика, был заключен договор п...

...роцентного займа «Супер Займ» № ***, согласно которому сумма займа - 700 000 руб., срок договора ***, ставка – ***% годовых. Указанная сумма перечислена ООО ФК "Лайф" платежным поручением от *** № *** Заемщик выплатил проценты по данному договору *** в сумме 8 275 руб. 33 коп. и *** в сумме 8 276 руб. 33 коп., но в дальнейшем выплату процентов истцу общество прекратило, предъявленные ему требования о возврате суммы займа до настоящего времени не исполнило.

*** истец направил уведомление о досрочном возврате займа, которое не исполнено. При этом в отношении ООО ФК "Лайф" возбуждена процедура банкротства.

Истец полагал, что при заключении данного договора он умышленно был введен в заблуждение ответчиком относительно того, кто выступает стороной заемщика, поскольку намерение заключить данный договор с ООО "ФК "Лайф" он не имел, заключил данный договор в помещении банка, договор был подписан сотрудником банка и скреплен печатью банка, предложение о его заключении исходило также от ответчика, клиентом которого истец был на протяжении нескольких лет. Полагал, что ответчик не предоставил ему полной, достоверной информации об услуге, не разъяснил, что ООО "ФК "Лайф" не имеет статуса банковской организации и его вклад не застрахован.

Истец *** обращался в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области с жалобой на действия банка. По данному заявлению была проведена проверка и банк привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8., ч. 1, 2 ст. 14.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту не предоставления истцу как потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, совершения действий, направленных на обман потребителей, введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, в результате чего потребителям причинены убытки. Данные действия находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками в сумме 700 000 руб., поскольку данная сумма составляет сумму вклада которую заемщик не возвращает, при этом заемщик признан в установленном законом порядке банкротом.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму займа 700 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61 013 руб. за период с *** с последующим пересчетом на день вынесения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании суда истец, его представитель поддержали приведенные доводы и требования иска.

Ответчик АО "ВУЗ-банк", третье лицо без самостоятельных требований ООО "ФК "Лайф" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, мнение по делу суду не представили.

С согласия истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Материалами дела подтверждается, что между Фефеловым А.П. (займодавец) и ООО "ФК "Лайф" (заемщик), в лице Хомяковой Н.С., действующей от имени ОАО "ВУЗ-Банк" на основании доверенности от *** № ***, был заключен договор процентного займа «Супер займ» от *** № ***, по условиям которого истец, выступая займодавцем, передал заемщику ООО "ФК "Лайф" денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок *** календарных дней под *** процентов годовых (л. д. 11).

Факт перечисления денежных средств по указанному договору займа в сумме 700 000 руб. истцом ООО "ФК "Лайф" подтверждается платежным поручением № *** от *** (л. д. 14).

При установленных обстоятельствах данный договор признается судом заключенным между Фефеловым А.П. (займодавец) и ООО "ФК "Лайф" (заемщик).

По основанию недействительности истцом данный договор в настоящем деле не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений истца и претензии (л.д. 16) от ***, предъявленной истцом ООО ФК «Лайф», и направленной в его адрес почтой, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору займа по выплате процентов истец предъявил заемщику требования о досрочном возврате суммы долга в размере 700 000 руб., а также невыплаченных процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на стороне ООО ФК «Лайф» наступила в силу вышеприведенных норм обязанность по возврату истцу долга по данному договору, однако истец указывает на не исполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по уплате процентов и суммы займа, и заемщиком данное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто.

Таким образом, указанная спорная сумма, 700 000 руб., подлежит возврату истцу ООО ФК «Лайф» в рамках обязательственных отношений, основанных на договоре процентного займа «Супер займ» от *** № ***, истец же просит указанную сумму взыскать с АО «ВУЗ-банк», ссылаясь на невозможность получения данной суммы от заемщика виду его неплатежеспособности, о чем, по его мнению, свидетельствует сам факт невозврата долга, а также факт возбуждения Арбитражным судом в отношении ООО ФК «Лайф» дела о его несостоятельности (банкротстве), полагая, что ответчик виновен в том, что указанный договор истцом был заключен, поскольку именно ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию для заключения договора.

Однако такой подход суд находит не основанным на нормах действующего законодательства. Поскольку до настоящего времени обязательство ООО ФК «Лайф» перед истцом по возврату указанной суммы существует, не прекращено, соответственно, может быть исполнено, при этом истец вправе обратиться в установленном законом порядке в суд за защитой своих нарушенных прав, основанных на данном обязательстве.

Сам по себе факт возбуждения судом дела в отношении ООО ФК «Лайф» дела о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о невозможности исполнения указанного обязательства.

Как следует из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, проведение процедур по банкротству предполагает выявление денежных средств и имущества должника и удовлетворение требований его кредиторов, которое может быть как частичным, так и полным.

Оценивая довод истца о том, что по вине ответчика ему причинены убытки в истребуемой сумме 700 000 руб. в связи с невозможностью получения указанной суммы от заемщика по причине не предоставления ему достоверной, полной информации о заемщике при заключении указанного договора займа, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в ч. 1 ст. 10 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 10).

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10).

Из положений статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Договор процентного займа «Супер займ» от 03.07.2015 № З-31-1022 составлен в письменной форме и содержит все существенные условия, при этом в нем указано на то, что заемщиком является ООО ФК "Лайф"; а в разделе 5 "Юридические адреса и реквизиты сторон" указаны реквизиты названного лица (коды, сведения о расчетном счете, его адрес), отличные от принадлежащих ОАО «ВУЗ-Банк».

Информация, указанная в данном договоре, а также в платежном поручении о перечислении суммы займа заемщику позволяла истцу понять, что данный договор займа заключен им именно с ООО "ФК "Лайф", при этом ему же переданы истцом денежные средства в счет исполнения данного договора.

На обстоятельства и доказательства тому, что истец запрашивал у ответчика ОАО «ВУЗ-Банк», который при заключении договора процентного займа «Супер займ» от *** № *** действовал в качестве агента ООО ФК «Лайф», имея выданную им как принципалом доверенность (данное обстоятельство следует из постановления о назначении наказания от *** № *** на л.д. 27-29, и не оспорено) непосредственно при заключении договора или в разумный срок после его заключения информацию о наличии или отсутствии статуса банковской организации, страховании или отсутствии страхования вклада, - истцом не указано, не представлено.

Поскольку при заключении договора процентного займа «Супер займ» от *** № *** с истцом АО «ВУЗ-банк» действовал в качестве агента в силу договорных отношений между ним и ООО ФК «Лайф», следовательно, ненадлежаще исполнив обязанность по предоставлению истцу полной, достоверной информации об оказываемой принципалом услуге, у истца имелись правовые основания для отказа от данного договора, однако обязанность по возмещению причиненных ему убытков в связи отказом от данного договора в силу норм п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла на стороне ООО ФК «Лайф», а не АО «ВУЗ-банк».

По существу истец просит привлечь АО «ВУЗ-банк» к солидарной ответственности с ООО ФК «Лайф» по возврату ему суммы вклада, однако общее основание возникновения обязательств, характерное для солидарной договорной ответственности (ст. 322 ГК РФ), в данной ситуации отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 700 000 руб..

Поскольку судом установлено отсутствие обязательства ответчика по уплате истцу суммы вклада 700 000 руб., и пользование данной суммой в спорный период ответчик не осуществлял, следовательно, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательны и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***, а в силу ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», безосновательны и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 331, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Фефелова А. П. к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>