Гасанов Рамил Эйнуллаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-130\2011

14 января 2011 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи С.В. Шаповаловой

При секретаре Е.А. Сороквашиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова РЭ к страховая компания о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Р.Э. обратился в суд с иском к страховая компания о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперты от ДД.ММ.ГГГГ года сумма материального ущерба составила 107 773 рубля 70 копеек. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 107 773 рубля 70 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 526 рублей.

В судебном заседании представитель истца Минченко Е.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика, в связи с частичной оплатой суммы страхового возмещения, в счет возмещения материального ущерба 35 142 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 526 рублей. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге М-54 в районе п.Расцвет произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № Гасанова Р.Э., водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № Стриго Д.В., а также водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № Бянкина С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, произо...

...шедшего по вине Бянкина С.И., автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бянкина С.И. застрахована в страховая компания В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер О №, принадлежащего Гасанову Р.Э. составляет 100 863 рубля, в связи с чем сумма материального ущерба, с учетом частичной оплаты суммы страхового возмещения составляет 35 142 рубля.

В судебном заседании представитель страховая компания Дмитров Ю.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с отчетом об оценке №, выполненного экспертом-оценщиком М сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего Гасанову Р.Э. составляет 65 721 рубль 05 копеек. Вышеуказанная сумма страховой выплаты бала выплачена истцу Гасанову Р.Э. Полагает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, которая была определена экспертом Независимой технической экспертизы Р завышена. Просит в удовлетворении исковых требований Гасанову Р.Э. отказать.

Определением Абаканского городского суда от 06 декабря 2010 года к участию в деле по исковому заявлению Гасанова РЭ к страховая компания о взыскании суммы страхового возмещения, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Бянкин С.И., Стриго Д.В.

В судебное заседание третьи лица Стриго Д.В. и Бянкин С.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом телефонограммами. Суд находит причины неявки третьих лиц неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стриго Д.В. и Бянкина С.И.

В судебное заседание истец Гасанов Р.Э. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Гасанова Р.Э., с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. б п.2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании абз. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из имеющегося в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства Гасанов Р.Э. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге М-54 в районе п.Расцвет произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № Гасанова Р.Э., водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № Стриго Д.В., а также водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № Бянкина С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бянкина С.И., автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер № получил в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, переднего бампера, капота, передней левой фары, переднего левого крыла, а также иные скрытые дефекты.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бянкин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителем страховая компания что гражданская ответственность Бянкина СИ, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № застрахована в страховая компания (страховой полис ВВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с отчетом об оценке № года, выполненного экспертами ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа составляет 65 721 рубль 05 копеек.

Определением Абаканского городского суда от 23 декабря 2010 года по делу по иску Гасанова Р.Э. к страховая компания о взыскании суммы страхового возмещения назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Р

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа составляет 100 863 рубля.

В судебное заседание представитель страховая компания не представил возражений относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу.

Доводы представителя страховая компания о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определенная экспертом Романенко А.А. завышена, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 65 721 рубль 05 копеек достаточна для восстановления автомобиля, суд находит несостоятельной.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Р.Э. обратился в страховая компания с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании представителем истца не отрицается, что страховая компания после предъявления иска Гасановым Р.Э. произвело частичную оплату суммы страхового возмещения в размере 65 721 рубль 05 копеек.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гасанова Р.Э. сумму страхового возмещения в размере 35 142 рубля.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Гасановым Р.Э. и М заключен вышеуказанный договор. В силу п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет 5000 рублей, которые были переданы истцом при подписании договора.

С учетом конкретных обстоятельств, а именно, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, ценности защищаемого права и разумностью расходов суд находит возможным взыскать с страховая компания в пользу Гасанова Р.Э. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с страховая компания в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 254 рубля 30 копеек.

Заявленные требования Гасанова Р.Э. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 500 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что судом при взыскании суммы страховой выплаты принят отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом Р

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с страховая компания в пользу Гасанова РЭ сумму страхового возмещения в размере 35 142 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1 254 рубля 30 копеек, а всего 41 396 (сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 19 января 2011 года

Судья: С.В. Шаповалова