Томаров Сулейман Камил оглы

копия

дело № 2-5668/2021

уид 24RS0048-01-2021-002334-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Томарову С.К. оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Томарову С.К. оглы, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 991 419 рублей 71 копейки, из них сумма основного долга - 927 450 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам – 46 271 рублей 66 копеек, задолженность пени - 4 194 рубля 34 копейки, задолженность по пени по пд – 13 502 рубля 88 копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 2 883 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 114 рублей, расторжении кредитного договора №. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Томаровым С.К. оглы заключен договор поручительства, согласно которому Томаров С.К. оглы обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика перед кредитором за исполнение заёмщика обязательств по кредитному договору. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит заемщику Томаровой А.Г. кзы в сумме 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца. В залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с наруше...

...нием условий договора. Размер суммы, подлежащей уплате, из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 419 рублей 71 копейка. Согласно отчёту об оценке ООО «Оценочная компания «Паритет» рыночная стоимость квартиры составляет 3 604 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 2 883 200 рублей. Поскольку в настоящее время ответчик задолженность погасил в полном объеме, истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 114 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Табаринцева Н.Г. представила в суд отказ от исковых требований в части, указав, что задолженность погашена в полном объёме, просила взыскать с Томарова С.К. оглы расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 114 рублей (л.д.154).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представитель Швеев А.В., действуя на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5,158,159).

Ответчик Томаров С.К. оглы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Томарова А.Г. кзы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда (л.д.158,160-162).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Томаровой А.Г. кзы предоставлен кредит на сумму 2 155 230 рублей 53 копейки на приобретение готового жилья сроком на 182 месяца под 10,45% годовых, с первоначальным взносом в размере 2 500 000 рублей (л.д.16).

В соответствии с условиями указанного договора, кредит погашается аннуитетными платежами, пени по просроченному долгу составляют 0,06%, страхование предмета ипотеки оформлено в ООО СК «ВТБ Страхование».

Поручителем по данному договору является Томаров С.К. оглы.

В соответствии с запросом о возможности заключения сделки, заемщику одобрен кредит в размере 1 000 000 рублей при стоимости объекта недвижимости 3 562 200 рублей (л.д.17).

Согласно выписке из лицевого счёта №, открытом на имя заемщика, на счету имеются денежные средства для первоначального взноса в размере 2 500 000 рублей (л.д.18).

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Микерчук Н.Н. и Томаровым С.К. оглы, Томаровой А.Г. кзы заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств (л.д.32-34).

В соответствии с условиями указанного договора, покупатель за денежные средства по кредитному договору №, заключенному с Томаровой А.Г. кзы и Банк ВТБ (ПАО), покупает в общую совместную собственность объект недвижимости по адресу <адрес>

Стоимость объекта недвижимости составляет 3 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, сумму 2 300 000 рублей покупатель продавцу уплачивает за счёт собственных средств до предоставления ипотечного кредита.

Предоставление ипотечного кредита производится кредитором после государственной регистрации перехода права собственности на объект ипотеки (п.2.1.2).

Окончательный расчёт производится путем уплаты покупателем продавцу суммы 1 000 000 рублей за счёт предоставленного Томаровой А.Г. кзы ипотечного кредита (п.2.1.3).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №, Томаровой А.Г. кзы предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 10% годовых (п.4.2,4.3,4.4 индивидуальных условий, л.д.55-57).

Данный кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес> (п.7.1).

Согласно п. 8, обеспечением кредита является предмет ипотеки с солидарным поручительством Томарова С.К. оглы.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Томаровым С.К. оглы заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.63-65).

Стороны составил закладную в отношении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, первоначальным держателем является Банк ВТБ (л.д.67-69).

Как следует из выписки ЕГРН, Томаров С.К. оглы, Томарова А.Г. кзы зарегистрировали право собственности за указанным объектом недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Согласно отчёту об оценке №, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 604 000 рублей (л.д.76-98).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 991 419 рублей 71 копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 927 450 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 46 271 рубль 66 копеек, задолженности по пени в размере 4 194 рубля 34 копейки, задолженности по пени по пд в размере 13 502 рубля 88 копеек (л.д.6-15)

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.99,100).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа, а также внесение суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Табарицева Н.Г. представил в суд заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 114 рублей (л.д.154). Отказ от иска в части принят судом о чем вынесено определение.

Так как требования банка ответчик исполнил, когда дело находилось в суде, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 25 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Томарова С.К. оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 114 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 16.09.2021 года.

Дело №2-6957/2021

24RS0048-01-2021-004346-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Томарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Томарову С.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Томаровым С.К. оглы заключен Кредитный договор №, по условиям которого Томарову С.К. оглы предоставлен кредит в сумме 1 182 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Томаровым С.К. оглы, взыскать с Томарова С.К. оглы в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 357,04 рублей, из которых основной долг в размере 737 669,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 95 396,47 рублей, пени в размере 4 291,10 рублей; расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 11 574 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Томаров С.К. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком Томаровым С.К. оглы заключен Кредитный договор № по условиям которого Томарову С.К. оглы предоставлен кредит в сумме 1 182 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 28 119,70 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 28 119,70 рублей, размер последнего платежа 28 042,52 рублей.

Оплата производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Томарова С.К. оглы направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по текущему основному долгу в размере 737 669,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 95 396,47 рублей, пени в размере 4 291,10 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Томаров С.К. оглы был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Томаров С.К. оглы исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Томаровым С.К. оглы в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 737 669,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 95 396,47 рублей, пени в размере 4 291,10 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст.450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 754 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 754 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Томарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Томаровым С.К..

Взыскать с Томарова С.К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 737 669,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 95 396,47 рублей, пени в размере 4 291,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574 рублей, всего 848 931,04 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.