Козлв Александр Юрьевич

дело № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Антоненко В.А., с участием истца Козлова Александра Юрьевича, ответчика Востриковой Алены Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова Александра Юрьевича к Востриковой Алене Николаевне о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 совершила преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, в результате чего было возбуждено уголовное дело, по следующим основаниям ФИО2 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошла к автомобилю марки Лада «Гранта» принадлежащий ему. Проникла в салон данной автомашины вставила имеющийся при ней ключ в замок зажигания и завела двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя последним, с места преступления скрылась. Данное уголовное после расследования поступило в суд. До начала судебного заседания ФИО2 обратилась к нему с предложением о составлении расписки. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему как потерпевшему по уголовному делу причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150 ...

...000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в результате которого между ним и подсудимой ФИО2 было достигнуто примирение, и уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Договорившись с ФИО2 о том, что он заявляет о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему причиненный ущерб. В настоящее время ущерб ему не возмещен, он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возвращении долга, но она на мои требования никак не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, суду сообщила, что согласна на вынесение решения при признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и доказательства по делу, суд приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик – ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1 долг в сумме 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Ю.А.Курасов