Авсеенкова Ольга Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения

Установил:

МУП «Теплосети Игрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84.711 рублей 62 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 2.741 рубль, при этом просит произвести зачет государственной пошлины в размере 895 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Истец является единственной организацией на территории пгт.Игрим, вырабатывающей и поставляющей тепловую энергию для потребителей, а также поставщиком тепловой энергии через присоединительную сеть в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе и <адрес>. Ответчик не производит оплату услуг теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец воспользовался правом взыскании задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Договор теплоснабжения между сторонами не заключался. Отсутствие подписанного договора, в силу ст.540 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ре...

...сурса. Задолженность не погашена до настоящего времени, ответчик не выполняет обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание и.о. генерального директора МУП «Теплосети Игрим» ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без участия истца, требования поддерживает в полном объеме, просила признать их подлежащими удовлетворению (л.д.36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, о месте и времени рассмотрения дела возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п.2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебная повестка направлялась ФИО1 по известному месту ее проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении и соответствующему адресной справке. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда <адрес> – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, ответчик считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие представителя МУП «Теплосети Игрим», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что МУП «Теплосети Игрим» на территории пгт.Игрим является единственной организацией, вырабатывающей тепловую энергию, горячую воду и оказывающей услуги по передаче через централизованную систему теплоснабжения, горячего водоснабжения для всего жилого фонда, организации специальной сферы и других потребителей (л.д.10).

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Теплосети Игрим» является единой теплоснабжающей организацией в пгт.Игрим (л.д.9).

Региональной службой по тарифам <адрес>-Югры установлены тарифы на тепловую энергию поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на 2020-2022 г.г. (л.д.12-13).

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес> на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, заключенного с Игримским МУП «ЖКХ» (л.д.15-16).

Согласно условиям договора наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями, а также плату за коммунальные услуги, которые вносятся ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

По данным МП (дислокация в пгт.Игрим) ОВМ ОМВД России по ХМАО-Югре по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.40).

Ответчик не исполняет обязательства по оплате услуг теплоснабжения предоставляемых МУП «Теплосети Игрим», в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленной детализации расчетов стоимости услуг задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения МУП «Теплосети Игрим» по адресу: г.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84.711 рублей 62 копейки (л.д.14).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу г.<адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении, то в соответствии со ст. ст. 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Определением Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Теплосети Игрим» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению по адресу: <адрес>, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52.982 рубля 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 895 рублей (л.д.17).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений.

Расчет задолженности по предоставленным ответчику услугам в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм по оплате коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Факт оплаты коммунальных услуг за спорный период судом не установлен.

Таким образом, истец МУП «Теплосети Игрим», обратившийся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, доказал обстоятельства, на которые ссылается в основание своих требований, и тем, самым, выполнил требования ч.1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик в свою очередь, не доказал отсутствие задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, подлежат удовлетворению в размере 84.711 рублей 62 копейки.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ находит обоснованными и правомерными требования о зачете уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 895 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к

ФИО1 о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» сумму задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84.711 (восемьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья _________ А.Д. Черемисина

Секретарь _________ ФИО4

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела №

УИД 86RS0№-32

Березовского районного суда ХМАО-Югры <адрес>

Дело № 11-321\2020

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 17 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосети Игрим» к Авсеенковой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Авсеенковой О. АнатО. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

установил:

ООО «Теплосети Игрим» обратилось в суд с иском к Авсеенковой О.А. о взыскании с ответчика задолженности по о оказанных коммунальным услугам – с <//> по <//> – 33258 рублей 98 коп.

В обоснование иска указано, что Авсеенкова О.А. является нанимателем <адрес> в пгт.<адрес> – Югра. В связи с не исполнением обязанности по оплате услуг по теплоснабжению с <//> по <//> образовался долг в размере 33258 рублей 98 коп., который ответчиком не погашен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что судом не были получены сведения о том, кто является собственником заявленного жилого помещения. Также судом не учтено, что какие-либо договоры с ООО «Теплосети Игрим» ответчик не заключала, более того, ответчик на предоставление услуг по теплосн...

...абжению получает соответствующие бюджетные средства, в то же время начисляя платежи, в том числе ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

В судебное заседание не явилась ответчик, о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на них. При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Авсеенкова О.А. зарегистрирована по адресу: пгт.Игрим, <адрес>.

Также между Игримским МУП ЖКХ и Авсеенковой О.А. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, в силу подп. «к» п. 2 которого наниматель Авсеенкова О.А. обязалась своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями, а также плату за коммунальные услуги, которые вносятся ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца в утвержденным в установленном порядке тарифам.

При вынесении оспариваемого судебного решения мировой судья верно руководствовался положениями ст.ст. 154, 154, а также ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на отсутствие договора на оказание коммунальных услуг именно с истцом, ответчиком в то же время не оспаривается сам факт предоставления услуги по теплоснабжению.

Следует обратить внимание ответчика на разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Приведенные истцом расчеты Авсеенковой О.А. не оспорены, иные сведения о размере задолженности также ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно справке <адрес> Управления по жилищно-коммунальному хозяйству истец является единой теплоснабжающей организацией по пгт.Игрим.

По данным Администрации пгт.Игрим истец является единственной организацией, вырабатывающей тепловую энергию, горячую воду и оказывающей услуги по передаче через централизованную систему теплоснабжения, горячего водоснабжения для всего жилого фонда, организации социальной сферы и других потребителей.

Суду представлена справка ООО «Теплосети Игрим» о том, что вышеназванный многоквартирный дом присоединен к центральной системе отопления ООО «Теплосети Игрим». Альтернативных видов отопления в доме, в том числе в <адрес> не предусмотрено.

Относительно доводов о том, что именно собственник несет обязанность по содержанию жилого помещения, суд исходит из того, что как в силу прямого указания в законе (ст. 153 Жилищного кодекса РФ), так и в соответствии с договором найма именно на нанимателе лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, более того, которыми он фактически пользуется.

Факты не оказания услуги по теплоснабжению, как и не получения данной услуги по иным обстоятельствам судом не установлены, о наличии таких обстоятельств не указано и ответчиком.

Доводы об обязанности возмещения за счет средств бюджета расходов истца по оказываемым им услугам и освобождении от такой обязанности нанимателя, какими либо относимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Ответчик также указала на то, что в отношении нее проведена процедура банкротства, однако суд исходит из того, что предметом иска являются периодические платежи.

Кроме этого, открытие процедуры банкротства в отношении истца не означает отсутствие права на обращение в суд.

Более того, в силу ст. 20.3 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ (ред. от <//>) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Одним из способов такой защиты является обращение в судебные органы с исками в интересах юридического лица, выступающего в качестве кредитора.

Кроме этого, в соответствии с требованиями Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что должник несет бремя содержания занимаемого им жилого помещения.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника по участию в оплате коммунальных услуг требование допускает возможность правопреемства, отнесение данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

В то же время, данные положения применимы при наличии требований, возникших на момент введения банкротства.

В силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано ранее, дело о банкротстве возбуждено <//>.

Определением арбитражного суда от <//> завершена процедура банкротства.

Истцом заявлено о взыскании задолженности на декабрь 2018 года.

Как указано ранее, нормой ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, соответственно данные платежи являются текущими.

Таким образом, вопрос о порядке и источнике погашения текущих платежей должен был решаться истцом с финансовым управляющим, поскольку об исполнении данной обязанности ответчику было известно. Более того, продолжая пользоваться коммунальными услугами, ответчик была обязана обеспечить исполнение предусмотренной законом обязанности. Более того, в силу прямого указания в законе от исполнения обязательств по текущим платежам, возникшим после введения процедуры банкротства истец не освобождалась.

Норма ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает обязанность освобождения от обязательств должника перед кредиторами, которым известно или могло быть известно о введенной процедуре банкротства и соответственно вопрос о взыскании должен был быть осуществлен в форме и порядке, определенном законом. По текущим платежам истец являлся кредитором за каждый месяц платежа при наступлении времени исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по декабрь 2018 года является текущей задолженностью. Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по иску ООО «Теплосети Игрим» к Авсеенковой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Авсеенковой О. АнатО. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.М.Василькова