Фефелов Илья Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фефелова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Коми, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут, Фефелов И.А., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия, в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Фефелов И.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что не совершал хулиганских действий, а просто поругался со совей сожительницей.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Фефелова И.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения потерпевшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут, Фефелов И.А., находясь в подъезде <адрес>, ...

...учинил хулиганские действия, в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании; рапортами сотрудников, заявлением и объяснениями потерпевшей.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Фефелов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фефелов И.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, ранее привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства и работы в г.Астрахани, зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое ) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Фефелова Илью Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часа 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.П. Бутырина

Дело № 2-3268/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Фефелову А.А., Фефелову И.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих доводов указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 18, кв. .... является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №27536. Нанимателем жилого помещения является Фефелов И.А., в жилом помещении также зарегистрирован его брат Фефелов А.А. В отношении указанных граждан в прокуратуру г. Ухты, полицию, администрацию МОГО «Ухта» поступали неоднократные обращения о нарушении прав и законных интересов соседей. Требования о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения от 22.03.2018г. и 10.05.2018г. были оставлены без удовлетворения. Истец просит обязать ответчиков предоставить в квартиру по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 18, кв. ...., для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения, в течение 5 дней с момента всту...

...пления решения суда в законную силу.

Представитель истца Канева М.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Фефелов И.А., Фефелов А.А. в суд не прибыли, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65, п. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 18, кв. ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №27536. Нанимателем жилого помещения является Фефелов И.А., в жилом помещении также зарегистрирован его брат Фефелов А.А.

В отношении указанных граждан в прокуратуру г. Ухты, полицию, администрацию МОГО «Ухта» поступали неоднократные обращения гр. Орловой Н.Н. о нарушении прав и законных интересов соседей.

Требования МУ «УЖКХ» о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения от 22.03.2018г. и 10.05.2018г. были оставлены ответчиками без удовлетворения. Факт не предоставления ответчиками доступа органу местного самоуправления к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела актами.

Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2, ст. 12, ст. 13, ст. 14 ЖК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать Фефелова А.А., Фефелова И.А. предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» доступ в квартиру по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 18, кв. ...., для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фефелова А.А., Фефелова И.А. солидарно в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский