Фефелов Николай Борисович

Производство №12-25/10г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Можайск 20 мая 2010 года

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФЕФЕЛОВА Н.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Фефелов Н.Б. обратился в суд с жалобой на постановление от 11 марта 2010 года мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Между тем, с указанным постановлением мирового судьи Фефелов Н.Б. не согласен, т.к. транспортным средством он управлял непродолжительное время и Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем, в поданной жалобе просит суд указанное постановление отменить.

Правонарушитель, Фефелов Н.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд, однако, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фефелова Н.Б.

Суд считает жалобу Фефелова Н.Б. не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району Московской области был составлен протокол о том, что 07 марта 2010 года в 00 часов 20 минут у дома №27 в д.Заслонино Можайско...

...го района Московской области водитель Фефелов Н.Б. управлял автомобилем ААА, гос.знак «Номер обезличен», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

На основании указанного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района от 11 марта 2010 года Фефелов Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Фефелова Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Фефелов Н.Б., в связи с управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и в присутствии понятых в 00 часов 20 минут 07.03.2010 года был отстранен от управления автомобилем ААА, гос.знак «Номер обезличен», л.д.12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.11) и фискальным чеком прибора «Алкотектор» л.д.7), согласно которым у Фефелова Н.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием которых Фефелов Н.Б. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная соответствующая запись и подпись в акте освидетельствования; рапортом инспектора ДПС, которым последний доложил своему начальнику об обстоятельствах задержания Фефелова Н.Б. с явными признаками алкогольного опьянения непосредственно после управления им автомобилем л.д.9).

При таких обстоятельствах суд полагает вывод мирового судьи о виновности Фефелова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, правильным и основанным на исследованных доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными требованиями, не доверять которым никаких оснований судом не усматривается, в связи с чем, суд считает доводы Фефелова Н.Б. о не нарушении им каких-либо требований ПДД РФ несостоятельными.

Одновременно, и принимая во внимание назначенное мировым судьей Фефелову Н.Б. минимальное наказание, суд полагает доводы жалобы последнего о наличии у него несовершеннолетних детей и работы водителем, как единственного источника дохода, не влияющими на состоявшееся по делу решение.

Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание назначено Фефелов Н.Б. полномочным на то должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены обжалуемого Фефеловым Н.Б. постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 11 марта 2010 года о привлечении ФЕФЕЛОВА Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Жалобу Фефелова Н.Б. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья _____________________

Дело № 2-164\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2016 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Саргатского района в интересах Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиканачисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2015года и январь 2016года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Саргатского района Москвин Д.Д. исковые требования поддержал, пояснив, что Ф. работает в ООО ««Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство » в должности <данные изъяты>. Заработная плата за декабрь 2015года, январь 2016года начислена, но своевременно не выплачивается. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство»по доверенности Пушкарев П.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в районный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.173, 194,199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Ф. начисленную заработную плату ...

...за декабрь 2015года и январь 2016 года в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст.211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 09.03.2016года.

Председательствующий: Л.Р. Павлова

Копия верна:

Председательствующий: Л.Р. Павлова

Дело № 2-559/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 14 июля 2016 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Саргатского района в интересах Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель 2016 года в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Коротеева О.Д. исковые требования поддержала, пояснив, что Ф. работал в ООО «Хохловское ЖКХ» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за апрель 2016 года начислена, но своевременно не выплачивается. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО «Хохловское ЖКХ» по доверенности Пушкарев П.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,...

... суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользуФ. начисленную заработную плату за апрель 2016 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд.

Председательствующий В.В. Савченко

Копия верна:

Председательствующий В.В. Савченко

Дело № 2- 778 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 15 ноября 2016 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов Н.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за май 2016 года, сентябрь-октябрь 2016 года в общей сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фефел ов Н.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление об уточнении иска, согласно которому, истец отказался от требования о возмещении компенсации морального вреда, в остальном - требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности Пушкарев П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Саргат...

...ского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Фефелова Н.Б. начисленную заработную плату за май 2016 года, сентябрь-октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд.

Председательствующий В.В. Савченко

Дело № 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское гражданское дело по иску и.о. прокурора Саргатского района Омской области в интересах Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство»о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Саргатского района обратился в суд в интересах Ф. с иском о взыскании с ответчиканачисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль 2017 в размере 5 981 рубль 08 копеек, март 2017 года в размере 6 000 рублей, за апрель 2017 года в размере 8 918 рублей 30 копеек, в общей сумме - 20 899 рублей 38 копеек. Кроме того, заявлены исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного работнику в связи с невыплатой заработной платы, в размере 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Саргатского района Кошевой В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование пояснил, что Ф. работает в ООО «Хохловское ЖКХ» в должности машиниста (кочегара) с 05.10.2016 года. Перед данным работником работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы, которая начислена за февраль-апрель 2017 года в размере 20 899 рублей 38 копеек, однако своевременно не выплачена.

23 мая 2017 года Ф. обратился в прокуратуру Саргатского района с ...

...заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата в не полном размере согласно ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское ЖКХ» в пользу Ф. задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2017 года в размере 20 899 рублей 38 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Поскольку невыплатой заработной платы данному работнику причинены нравственные страдания и переживания в связи с ограничением конституционных прав, просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Представитель ответчика - директор ООО «Хохловское ЖКХ» Юрченок В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в интересах которого подан иск, Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении исковых требований взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Ф. начисленную заработную плату за февраль-апрель 2017 года в размере 20 899 (двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 июня 2017 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий

Копия верна

Председательствующий А.Н. Козицкий