Сказкин Александр Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Н. 15 февраля 2021 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Сказкина А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: д. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н. ***, работающего водителем такси, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Нижний Н. поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 34 минуты по адресу г.Нижний Н., *** у ***А, Сказкин А.В., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», осуществлял перевозку граждан на автомобиле марки Renault Logan, государственный регистрационный знак У616АК797, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия (бездействия) Сказкина А.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Горбуновым Д.В. квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Сказкин А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательст...

...в согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности

В соответствии с п.п. «б» п. 4.4 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования: защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении, сооружении, транспортном средстве без присутствия иных лиц.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 34 минуты по адресу г.Нижний Н., ***, у ***А. Сказкин А.В., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», осуществляла перевозку граждан на автомобиле марки Renault Logan, государственный регистрационный знак У616АК797, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Сказкиным А.В. п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» не влияет на существо вмененного Сказкину А.В. правонарушения, на его квалификацию, поскольку существо нарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно.

Суд считает, что факт совершения Сказкиным А.В. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Совершенное Сказкиным А.В. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, личность Сказкина А.В., в связи с чем судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сказкина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Дело № 5-333/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

11 марта 2022 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сказкина А. В., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) в 16:05 часов Сказкин А.В., находясь у (адрес обезличен), на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и выйти из транспортного средства, ответил категорическим отказом, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем препятствовал сотрудникам полиции в исполнении своих служебных обязанностей.

До рассмотрения дела по существу Сказкину А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Сказкин А.В. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо а...

...дминистративный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав Сказкина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Сказкиным А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен), рапортами сотрудников ОМВД России по Кстовскому району Фомина С.Н. и Пискаркина К.С., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину Сказкина А.В. установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считаю необходимым привлечь Сказкина А.В. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П ОСТА Н О В И Л :

Признать Сказкина А. В., (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания Сказкину А.В. исчислять с (дата обезличена) с 19 часов 06 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ К.А. Колясова

Копия верна. Судья:

Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ЧЧ*ММ*ГГ* г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении гр. Сказкина А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час.35 мин. водитель автобуса г/н * Сказкин А.В. по адресу *** осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил требования Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и п...

...одлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание Сказкин А.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от Сказкина А.В. не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сказкина А.В. по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенного готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а2» п. «а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. * (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в,г» п.4 Правил.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( п.п. «б» п.6 ст.41, п.п. «а,у,ф» ч.1 ст.11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента № 316), с 13 марта 2020г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.4 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования: защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении, сооружении, транспортном средстве без присутствия иных лиц.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Сказкина А.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах допущенного правонарушения, письменными объяснениями Сказкина А.В., фотоматериалом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях Сказкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал личность Сказкина А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Сказкину А.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сказкина А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С. Е.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сказкина А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца Горьковской обл. Уренского р – на д. Ломы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н. ***, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 21:50 по адресу: г.Н.Новгород, ***. Водитель автомобиля * нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности», в период объявления на территории Нижегородской области обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), а именно находился без средств индивидуальной защиты: маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 РФ составляет три месяца.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение п...

...о ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ совершено Сказкиным А.В. ЧЧ*ММ*ГГ*.

Материал об административном правонарушении в отношении Сказкина А.В. поступил в суд ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Сказкина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на момент поступления материала в суд истек.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сказкина А. В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

Судья Ю.П.Кочина

Дело (№) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Титов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сказкина А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кВ. 4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, согласно материалам дела инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт 2204 (№) выдан 24.05.2005г. ОВД (адрес обезличен) Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен)А, гр-н Сказкин А.В., управлял автомобилем ВАЗ 21703, гос.номер О447ВР152, покинул место своего жительства без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Указа Президента РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которыми были установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, т.е. находился в общественном месте в период объявленного на территории Н...

...ижегородской области обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронова Е.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела об административном правонарушении в отношении Сказкина А.В. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Сказкин А.В. вину в совершении правонарушения фактически признал, пояснил, что не оформил разрешение на выход из дома.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Сказкина А.В., нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области N 27от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено:

6. Установить для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, следующие требования и рекомендации:

6.1. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019):

6.8. Лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в недистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания).

Вина Сказкина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) № БЗ (№), при составлении которого Сказкин А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, объяснениями Сказкина А.В., рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Сказкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения Сказкина А.В. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сказкина А.В., судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, материального положения, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сказкина А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Титов С.В.

Секретарь:

Подлинник постановления находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

РЕШЕНИЕ 2-561-10г. Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

С участием прокурора Хреновой Г.А.

При секретаре Бабинцевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сказкина Александра Владимировича к Батакову Алексею Владимировичу о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сказкин А.В. обратился в суд к Батакову А.В. о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Батаков А.В. умышленно причинил ему телесные повреждения в виде перелома косной пластинки, раны головы, ушиба грудной клетки. Приговором мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на обращение в суд за возмещением материального ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения ему вреда Батаковым А.В. подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего ответчика виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ. Этим же приговором с виновника взыскана компенсация морального вреда.

Кроме причинения ему морального вреда, в связи с преступлением он понес материальный ущерб, который исчисляется из утраты заработка, т.к. он находился на больничном листе, который исходя из справки ОАО «Автомобилист» составляет 5 176,98 руб.; расходов на медицинское обследование в сумме 2500 руб. и расходов по проезду к месту медицинског...

...о обследования в размере 172 руб..

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

В связи с этим истец Сказкин А.В. просит взыскать с ответчика утраченный заработок, расходы на медицинское обследование и проезд к месту медицинского обследования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ответчик Батаков А.В. приговором мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ, за умышленное причинение физического вреда Сказкину А.В., за что был осужден к условной мере наказания. Приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья подлежит возмещению утраченный заработок, а так же расходы на медицинское обследование и другие расходы, связанные с повреждением здоровья. Из справки ОАО «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нахождении Сказкина А.В. на больничном с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, если бы он находился на рабочем месте, то заработал бы 12 070 руб., 65 коп.. По больничному листу Батакову А.В. начислено пособие в сумме 6 893,67 руб.. Утраченный заработок составит 5 176,98 руб. (12 070,65 - 6 893,67). Из материалов дела видно, что Уренской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ Сказкин А.В. был направлен на обследование к нейрохирургу. ДД.ММ.ГГГГ Сказкину была сделана магнитно-резонансная томография головного мозга. Из договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость обследования Сказкина А.В. составляет 2 511 руб.. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ст. Уста до ст. Н. Новгород приобретался проездной билет, стоимостью 172 руб.. Из объяснений Сказкина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на обследование в Н. Новгород на электропоезде. Данные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что приобретенный проездной билет связан с полученной травмой Сказкиным в результате действий Батакова А.В..

Оценив полученные доказательства с точки зрения требований ст. ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеется прямая причинная связь между полученными Сказкиным телесных повреждений и причиненными в связи с этим материальными убытками по вине Батакова А.В..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в сумме 400 руб. по основаниям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батакова Алексея Владимировича в пользу Сказкина Александра Владимировича утраченный заработок в сумме 5 176,98 руб. (пять тысяч сто семьдесят шесть рублей 98 коп.), расходы на медицинское обследование в сумме 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей), расходы на проезд на железнодорожном транспорте в размере 172 руб. (сто семьдесят два рубля), а всего 7 848 руб. 98 коп. (семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 98 коп.) и госпошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья

2-265-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Раисы Алексеевны к Сказкину Александру Владимировичу, Сказкину Андрею Владимировичу о возмещении расходов с наследников на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Р.А. обратилась в суд с иском к Сказкину Александру Владимировичу, Сказкину Андрею Владимировичу о возмещении расходов с наследников на достойные похороны наследодателя, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, проживавший по адресу <адрес>. После смерти брата осталось наследство: квартира, расположенная по адресу <адрес>; дом, расположенный в д. <адрес>; трактор №, а так же другие предметы находящиеся в квартире и доме. Наследниками имущества стали сыновья Сказкина В.А. - Сказкин Александр Владимирович и Сказкин Андрей Владимирович. Для организации похорон истцом Вагиной Р.А были потрачены собственные денежные средства. В результате организации достойных похорон своего брата истец Вагина Р.А. истратила собственные денежные средства в общей сумме 49 947 рублей (сорок девять тысяч девятьсот сорок семь рублей). Указанная сумма сложилась из следующих трат:

-покупка гроба, одежды, креста и копка могилы в сумме–11 920 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать рублей),

-приобретение продуктов на поминальный обед в сумме -37005 руб. 75 копеек ( тридцать семь ...

...тысяч пять рублей 75 копеек),

-проведение ритуального обеда, согласно православного обычая на 40-й день в сумме-1021 руб. 71 копеек (одна тысяча двадцать один рубль 71 копеек).

Кроме затрат на похороны Вагиной Р.А. были проведены траты на охрану наследства и управления им, организован розыск счета в Сбербанке России и получение справки по разыскиваемому вкладу в сумме 200 рублей. Итого расходы, связанные со смертью наследодателя и охраны наследства и управления им, составили 50 147 рублей 46 копеек (пятьдесят тысяч сто сорок семь рублей 46 копеек). Во время проведения похорон Вагина Р.А. получила от Сказкиных денежные средства в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей). Всего сумма расходов (за минусом 3000) составила 47 147 рублей 46 копеек (сорок семь тысяч сто сорок семь рублей 46 копеек).

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ «Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а так же расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства». Истец Вагина Р.А. просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 47 147 рублей (сорок семь тысяч сто сорок семь рублей) в качестве возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя – на его достойные похороны, и траты на охрану наследства и управления им, а также уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в сумме 1614 рублей 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2400 рублей и получение доверенности для осуществления деятельности представителя в сумме 600 рублей.

Ответчики Сказкины не согласны на оплату расходов на похороны на 9 и 40 день, не согласны с чеками на продукты, выданными магазинами <данные изъяты> райпо, и просят вычесть пособие на погребение в сумме 4260 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим, выводам.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, проживавший по адресу <адрес>. После смерти брата осталось наследство: квартира, расположенная по адресу <адрес>; дом, расположенный в д. <адрес>; трактор №, а так же другие предметы находящиеся в квартире и доме. Наследниками имущества стали сыновья Сказкина В.А. - Сказкин Александр Владимирович и Сказкин Андрей Владимирович. Для организации похорон истцом Вагиной Р.А были потрачены собственные денежные средства. В результате организации достойных похорон своего брата истец Вагина Р.А. истратила 50 147 рублей 46 копеек (пятьдесят тысяч сто сорок семь рублей 46 копеек). Во время проведения похорон Вагина Р.А. получила от Сказкиных денежные средства в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей). Всего сумма расходов (за минусом 3000) составила 47 147 рублей 46 копеек (сорок семь тысяч сто сорок семь рублей 46 копеек), которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Сказкины в равных долях вступили в права наследства после смерти отца ФИО1 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, квартиры, жилого дома, трактора с прицепом, общая сумма наследственного имущества превышает сумму расходов на похороны отца.

Согласно представленным доказательствам следует, что Вагина Р.А. понесла расходы на достойные похороны своего брата ФИО1 в следующем размере: расходы на ритуальные принадлежности в размере 6000 рублей, расходы на подготовку трупа в морге 5000 рублей, расходы на копку могилы 920 рублей, расходы на продукты для поминального обеда и обеда на 40й день в размере 22394 рубля 60 копеек ( 1488 руб. + 5074.7 руб. + 1548 руб. + 7375.05 руб. + 6085.1 руб. + 51.3 руб. + 150.52 руб. + 238.38 руб. 64.42 руб. + 94.82 руб. + 224.31 руб.) всего в размере 34314 рублей 60 копеек. По месту работы ФИО1 получено пособие на погребение в размере 4260 рублей, которое следует вычесть из суммы затрат на похороны. Не подлежат взысканию расходы на приобретение спиртных напитков, расходы на продукты из магазина <данные изъяты> райпо на сумму 4070 рублей и 8555 рублей, так как согласно справки <данные изъяты> райпо указанные товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ ими не выдавались и мясо по цене 180 рублей в сентябре-октябре 2011 года в <данные изъяты> райпо не поступало, поэтому суд считает данные доказательства не достоверными и не принимает их во внимание. Доводы Сказкиных о том, что чек из магазина <данные изъяты> на сумму 5184 рубля 60 коп. не выдавался, суд не может принять во внимание, итак как он не подтвержден соответствующими надлежащим образом оформленными доказательствами. Не подлежат взысканию расходы по розыску вклада, та как их нельзя отнести к мерам по охране наследственного имущества. Для истца, наследника второй очереди, при наличии наследников первой очереди эти меры не являлись необходимыми.

С учетом представленных доказательств в пользу истца со Сказкиных подлежит взысканию 30054 рубля 60 копеек в равных долях, так как наследство ими получено в равных долях и суммы наследства достаточно для возмещения расходов на похороны наследодателя. В остальной части иска Вагиной Р.А. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со Сказкина Александра Владимировича и Сказкина Андрея Владимировича подлежат взысканию в пользу Вагиной Раисы Алексеевны, пропорционально удовлетворенным требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей 82 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Сказкина Александра Владимировича в пользу Вагиной Раисы Алексеевны расходы за проведение похорон в сумме 15027 рублей 30 копеек, госпошлину в размере 550 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей.

Взыскать со Сказкина Андрея Владимировича в пользу Вагиной Раисы Алексеевны расходы за проведение похорон в сумме 15027 рублей 30 копеек, госпошлину в размере 550 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей.

В остальной части иска Вагиной Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в месячный срок, с подачей жалобы через районный суд.

Судья:

Дело № 2-222/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Виноградовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф и выдан кредит в сумме 585173,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет светло-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои об...

...язательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.( дата составления расчета) по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере - 539754,74 руб., которая состоит из:

Текущий долг по кредиту – 447274,06 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 1158,01 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) 48241,80 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 21115,99 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16326,33

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5638,55 руб.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 539754 рубля 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8597 рублей 55 коп.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 319754 рубля 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8597 рублей 55 коп.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, так как брали более 500 000 рублей, платили около 14 000 рублей в течении года, перестали производить платежи по кредиту где-то в июне, июле 2015 года, т.к. не было денег. Признает, что нарушили условия договора.

Представитель ответчика – ФИО4 с иском согласна частично, не согласна с включением 3500 руб. за СМС-оповещение в сумму задолженности по кредиту, и с начислением повышенных процентов на допущенную просрочку погашения долга и с начислением повышенных процентов на допущенную просрочку погашения долга, как не предусмотренными кредитным договором. Также считает, что сумма кредита, направленная на страхование жизни и здоровья ФИО1 и КАСКО, должна быть уменьшена соразмерно времени пользования кредитом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф и выдан кредит в сумме 585173,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет светло-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт получения кредита Ответчиком в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств по договору подтверждается следующими документами, находящимися в деле:

Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежным поручением о перечислении денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного расчета задолженности:

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.( дата составления расчета) по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере - 539754,74 руб., которая состоит из:

Текущий долг по кредиту – 447274,06 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 1158,01 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) 48241,80 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 21115,99 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16326,33

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5638,55 руб.

Истец уменьшил размер исковых требований до 319754 руб.70 коп., в связи с тем, что заложенный автомобиль был продан за 220000 руб., что подтверждается заявлением о согласовании цены продажи залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Разрешая спор со ссылкой на приведенные выше нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Установлено, что при оформлении кредита ФИО1 было заполнено заявление на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента, что подтверждается данным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность не подключать услугу SMS-банк.

Поскольку ответчик ФИО1 от предложенной банком услуги не отказалась, была согласна с тем, что оплата услуги СМС-информирования будет осуществляться безналичным путем за счет денежных средств, полученных в кредит в соответствии с Кредитным договором, то банком правомерно была начислена плата за оказание услуги SMS-банк.

Условия договора в части подключения к услуге страхования также были известны ФИО1, она была проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по ее желанию и с ее согласию), что ответчики не оспаривают.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья и КАСКО, истцом были перечислены денежные средства на эти услуги, поэтому оснований для перерасчета страховой премии, в связи с тем, что срок страхования не истек, в рамках данного гражданского дела оснований не имеется.

Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае неуплаты ежемесячного платежа в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.6.1, 1.1.2, 5.1,5.2)

Поскольку повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов являются неустойкой, поэтому истцом начислены обоснованно.

Однако, истцом не был учтен платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита в сумме 13365 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции на сумм 13500 руб. с комиссией 135 руб., поэтому размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,101 ГПК РФ, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 8597 рублей 55 коп.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору размере 306389 рубля 70 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8253 рублей 65 коп., всего в сумме 314643 руб.35 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Дело № 2-407/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Смирновой Н.В.

При секретаре Матвеенковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 230750,00 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_13455913.

Факт получения кредита Ответчиком в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств по договору подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №_13455913:

Заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита;

Кредитным договором №_13455913;

Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента...

....

Таким образом ООО «Русфинанс банк» полность исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №_13455913 (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты, которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику.

Согласно п.3.3 общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик в нарушение условий договора №_13455913 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №_13455913 образовалась задолженность в размере 225598 рублей 23 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту – 119966 руб. 58 коп.

- срочные проценты на сумму текущего долга по кредиту 29233 руб. 07 коп.

- просроченный кредит- 45105 руб. 06 коп.

- просроченные проценты – 31293,52 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать со ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №_13455913 размере 225598 рублей 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5455 рублей 98 коп.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что договор кредита он не заключал и согласен на оплату оставшегося долга в размере 68350 рублей.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ч.1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 230750,00 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_13455913.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ совершен со ФИО1 в письменной форме, в тексте договора содержаться все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законом: сумма кредита, порядок предоставления и возврата кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, комиссии, штрафные санкции. Договор подписан ФИО1, который при его подписании понимал значение своих действий и представлял последствия заключения данного договора.

ФИО1 не обратился в суд с иском о признании договора не заключенным, суд рассматривает иск в пределах предъявленных требований.

Факт получения кредита Ответчиком в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств по договору подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №_13455913:

Заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита;

Кредитным договором №_13455913;

Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №_13455913 (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты, которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику.

Согласно п.3.3 общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик в нарушение условий договора №_13455913 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №_13455913 образовалась задолженность в размере 225598 рублей 23 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту – 119966 руб. 58 коп.

- срочные проценты на сумму текущего долга по кредиту 29233 руб. 07 коп.

- просроченный кредит- 45105 руб. 06 коп.

- просроченные проценты – 31293,52 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако, в нарушение требований ст.309 ГК РФ и условий заключенного договора Заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

За ответчиком ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Русфинанс банк» в сумме 225598 рублей 23 коп., расчет задолженности проверен судом, сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5455 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору размере 225598 (двести двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через районный суд.

Судья: Н.В. Смирнова

№ 2-95/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Смирновой Н.В.

При секретаре Матвеенковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к Акционерному Обществу "ЮниКредит Банк" о признании права собственности и факта добросовестности приобретения имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.01.2015 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 260344 рублей 83 коп. на срок до 19.01.2018 года с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,30 процентов годовых от суммы кредита.

Договор о предоставлении кредита заключен на следующих условиях: сумма кредита – 260344 рублей 83 коп., аннуитетный платеж – ежемесячно 9716 рублей 00 коп., 20 числа каждого месяца, срок кредита – до 19.01.2018 года, проценты за пользование кредитом – 20,30% годовых, неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, целевое назначение кредита – оплата части стоимости приобретаемого ответчиком у ООО «БЦР-Авто Плюс» автомобиля, обеспечение испо...

...лнения обязательства – залог автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которого ФИО2 передал Банку в залог транспортное средство автомобиль марки «LADA 219470», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)- ХТА219470F0051119.

19.01.2015 года банк произвел выдачу кредита в размере 260 344 рублей 83 коп., что подтверждается выпиской по счету. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, а именно начиная с марта 2015 года ответчик несвоевременно исполняет обязательства по договору кредита, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 25.05.2016 года в сумме 264753 рублей 09 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 233124 рублей 92 коп., просроченные проценты – 10236 рублей 25 коп., штрафные проценты – 2965 рублей 45 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 18426 рублей 47 коп..

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До момента предъявления иска требование заемщиком не исполнено.

В связи с чем ЗАО «ЮниКредит Банк» просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 264753 рубля 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 848 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки «LADA 219470», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)- ХТА219470F0051119, принадлежащий ФИО2, установив первоначальную стоимость залогового имущества (автомобиля) в размере 261755 рублей.

На основании определения Уренского районного суда от 21 марта 2017 года в качестве соответчика привлечен ФИО1, который купил у ФИО2 10.10.2015 года заложенный автомобиль.

07.04.2017 года соответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ЗАО «ЮниКредит Банк», указывая, что 10.10.2015 года он купил у ФИО2 автомобиль марки LADA модель 219470 идентификационный номер (VIN) : ХТА219470F0051119 год выпуска 2014. ФИО2 не ставил его в известность о том, что автомобиль находится в залоге. Ему при покупке был выдан оригинал технического паспорта автомобиля с отсутствием отметок о залоге. В договоре купли-продажи п. 3.1.4 указано, что автомобиль свободен о прав и притязаний третьих лиц. В сети интернет информации о залоге либо угоне автомобиля он не обнаружил и считает себя добросовестным приобретателем.

ФИО1 просит:

Признать за ним право собственности и факт добросовестности приобретения в отношении автотранспортного средства марки LADA модель 219470 идентификационный номер (VIN) : ХТА219470F0051119 год выпуска 2014,

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать в части обращения взыскания на авто транспортное средство марки LADA модель 219470, идентификационный номер (VIN) : ХТА219470F0051119, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер Н403МС 152 регион.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме, отзыв на встречный иск не представил..

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, не согласен с суммой дополнительных процентов и просит удовлетворить встречный иск ФИО1, указывая, что он ФИО1 не ставил в известность о том, что автомобиль находится в залоге.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, представителя соответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.334, п.1.3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки LADA 219470», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)- ХТА219470F0051119, предоставил ФИО2 кредит в размере 260344 рублей 83 коп. на срок до 19.01.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20,30% годовых.

Договор о предоставлении кредита заключен на следующих условиях: сумма кредита – 260344 рублей 83 коп., аннуитетный платеж – ежемесячно 9716 рублей 00 коп., 20 числа каждого месяца, срок кредита – до 19.01.2018 года, проценты за пользование кредитом – 20,30% годовых, неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, целевое назначение кредита – оплата части стоимости приобретаемого ответчиком у ООО «БЦР-Авто Плюс» автомобиля, обеспечение исполнения обязательства – залог автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которого ФИО2 передал Банку в залог транспортное средство автомобиль марки «LADA 219470», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)- ХТА219470F0051119.

19.01.2015 года банк произвел выдачу кредита в размере 260 344 рублей 83 коп., что подтверждается выпиской по счету. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, а именно начиная с марта 2015 года ответчик несвоевременно исполняет обязательства по договору кредита, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 25.05.2016 года в сумме 264753 рублей 09 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 233124 рублей 92 коп., просроченные проценты – 10236 рублей 25 коп., штрафные проценты – 2965 рублей 45 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 18426 рублей 47 коп..

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До момента предъявления иска требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о залоге от 19.01.2015 года, согласно п. 10, п. 22 условий договора потребительского кредита, в соответствии которым ответчик ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» автомобиль марки марки «LADA 219470», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)- ХТА219470F0051119.

В суде установлено, что 10.10.2015 года ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки LADA модель 219470 идентификационный номер (VIN) : ХТА219470F0051119 год выпуска 2014. ФИО2 не ставил его в известность о том, что автомобиль находится в залоге. Ему при покупке был выдан оригинал технического паспорта автомобиля с отсутствием отметок о залоге. В договоре купли-продажи п. 3.1.4 указано, что автомобиль свободен о прав и притязаний третьих лиц. В сети интернет информации о залоге либо угоне автомобиля он не обнаружил и ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем.

ФИО1 привлеченный в качестве соответчика предъявил встречный иск к истцу, в котором просит : признать за ним право собственности и факт добросовестности приобретения в отношении автотранспортного средства марки LADA модель 219470 идентификационный номер (VIN) : ХТА219470F0051119 год выпуска 2014,

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль ФИО1 приобретен 10.10.2015 г., то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО1,., поскольку указанное лицо являлось добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Автомобиль отчуждался по оригиналу ПТС по рыночной стоимости, за его приобретение были реально уплачены денежные средства, а на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и наличии притязаний третьих лиц. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ФИО1 не принял необходимых меры к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Таким образом, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что он не согласен с суммой дополнительных процентов, суд не принимает во внимание, так как указанные проценты начислены в связи с условиями договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчик злоупотребил правом продав заложенный автомобиль.

Суд приходит к выводу что, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 264753 рубля 09 копеек.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11848 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 264753 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11848 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей.

В остальной части иска Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») отказать.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному Обществу "ЮниКредит Банк" о признании права собственности и факта добросовестности приобретения имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности и факт добросовестности приобретения в отношении автотранспортного средства марки LADA модель 219470 идентификационный номер (VIN) : ХТА219470F0051119 год выпуска 2014,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: Н.В. Смирнова

Дело № 2-888/2012

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истца Прокушевой Л.А.,

представителя РОО «Центр защиты потребителей» Волынца В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 сентября 2012 года гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Прокушевой Л.А. к Сказину А.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Центр защиты потребителей» обратился в суд в интересах Прокушевой Л.А. с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Прокушевой Л.А. и ИП Сказиным А.В. был заключен договор на оказание услуг по бурению скважины, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины по адресу ...

Оплата услуг по договору в размере ... рублей была произведена **.**.**.

В процессе эксплуатации скважины были выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены при подписании акта сдачи-приёма – скважину невозможно использовать по прямому назначению, поскольку насос выходит из строя из-за наличия в воде большого количества песка и глины.

В результате обследования водозаборной скважины, проведённого по инициативе Прокушевой Л.А., установлено, что водозаборная скважина не пригодна для использования по её прямому назначению в связи с присутствием в воде значительной концентрации песка и глины.

Прокушева Л.А. обратилась к Сказину А.В. с требованием о повторном выполнении работ, на которое получила **.**.** письмен...

...ный ответ, в котором указано на согласие повторного выполнения работ в период **.**.**-**.**.**

Указанный срок Прокушеву Л.А. не устроил, и **.**.** она направила Сказину А.В. требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

В связи с неисполнением Сказиным А.В. её требований просит взыскать с ответчика: стоимость работ по договору – ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф.

В судебном заседании Прокушева Л.А. заявила ходатайство об отказе от иска, о чём представила заявление.

Представитель РОО «Центр защиты потребителей» Волынец В.М. поддержал ходатайство истца.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Прокушевой Л.А. от иска к Сказину А.В. о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Прокушевой Л.А. к Сказину А.В. о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней.

Председательствующий

судья В.М.Соболев.