Неркарян Наталья Викторовна

Дело № 2-2852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курманскому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Курманскому В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Курманским В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договору о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик Курманский В.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и тарифами. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимал...

...ьных платежей банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Курманский В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, с целью погашения задолженности, истец выставил Курманскому В.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 673 рубля 08 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка было не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 673 рубля 08 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Курманского В.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 673 рубля 08 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курманский В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, применив последствия срока исковой давности.

Представитель ответчика Курманского В.В. – Неркарарян Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Курманского В.В. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявление о предоставлении и обслуживании карты Курманский В.В. просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация» заявления, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, акцептовав письменную оферту Курманского В.В. состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путем открытия счета карты №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

При подписании заявления от 23 октября 2013 г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми была ознакомлен, понимал и полностью была согласен.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Банк Русский Стандарт» и Курманским В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

18 января 2015 г. ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до 17 февраля 2015 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 156 673 рубля 08 копеек.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Банком за период с 23 октября 2013 г. по 13 апреля 2023 г. составляет 156 673 рубля 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 131 926 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 246 рублей 38 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Курманским В.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета. При этом клиент обязан не позднее срока указанного в Заключительном требование разместить на счет сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая проценты, рассчитанные на дату выставления заключительного требования).

Условиями предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном требование, является полной суммой задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона предъявление кредитором требования о досрочном возвратесуммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммыдолга (кредита).

Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен. В соответствии с Заключительным требованием заемщик обязан был в срок до 17 февраля 2015 г. погасить задолженность в размере 156 673 рубля 08 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 18 февраля 2015 г.

Судом установлено, что 3 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Курманского В.В., который впоследствии был отменен определением суда от 13 июля 2022 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск поступил в Кировский районный суд г. Астрахани – 28 апреля 2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 18 февраля 2018 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика Курманского В.В. о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курманскому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова

№ 2-2922/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Умаровой М.А.,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли- продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копр.3, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В период владения и пользования данным жилым помещением, ею без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, в ходе которой в комнате <номер> разобраны легкие конструкции встроенного шкафа, демонтирована перегородка с демонтажем дверного блока в комнате <номер>, возведена перегородка между комнатами <номер> с установками дверного блока, возведена часть перегородки между комнатами 1-5 без установки дверного блока, в наружной стене в комнате <номер>,8 установлены оконные блоки из ПВХ с двойным стеклопакетами, демонтированы оконные блоки и балконные двери между комнатами <номер>, 4-8 с демонтажем подоконной части, стены комнату <номер>,8 утеплены с применением утеплителя «URSA» толщиной 80мм, обшиты гипсокартонном по металлическому каркасу, в наружной стене комнаты <номер>,8 установлены оконные блоки из ПВХ с двойными стеклопакетами, в комнатах <номер>,7 установленные отопительные конвекторы, которые продолжают обеспечивать тепловой режим строительных конструкций, основной отопительный стояк в комнатах <номер>,7 отопительного прибора сохранен на прежне месте и про...

...должает обеспечивать теплоснабжение. Указывают, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м.

В судебное заседание истец <ФИО>1, и его представитель <ФИО>4 не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора купли- продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копр.3, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В период владения и пользования данным жилым помещением, ею без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, в ходе которой в комнате <номер> разобраны легкие конструкции встроенного шкафа, демонтирована перегородка с демонтажем дверного блока в комнате <номер>, возведена перегородка между комнатами <номер> с установками дверного блока, возведена часть перегородки между комнатами 1-5 без установки дверного блока, в наружной стене в комнате <номер>,8 установлены оконные блоки из ПВХ с двойным стеклопакетами, демонтированы оконные блоки и балконные двери между комнатами <номер>, 4-8 с демонтажем подоконной части, стены комнату <номер>,8 утеплены с применением утеплителя «URSA» толщиной 80мм, обшиты гипсокартонном по металлическому каркасу, в наружной стене комнаты <номер>,8 установлены оконные блоки из ПВХ с двойными стеклопакетами, в комнатах <номер>,7 установленные отопительные конвекторы, которые продолжают обеспечивать тепловой режим строительных конструкций, основной отопительный стояк в комнатах <номер>,7 отопительного прибора сохранен на прежне месте и продолжает обеспечивать теплоснабжение.

Из технического паспорта <номер>, составленного Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес> следует, что в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь 75,9 кв.м., жилая площадь 44,5 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата>, правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не имеются, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена без полученного в установленном порядке согласования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, проезд Н.Островского, <адрес> (литер А), <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес> (литер А), <адрес> усматривается, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких — либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) — не выявлено. Произведенная перепланировка <адрес> не повлекла за собой изме­нения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-­планировочным решениям. На основании выше изложенного сделаны следующие выводы: планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП <дата> «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - <ФИО>6 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мо­ниторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, при­менение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не противоречит требованиям Фе­дерального Закона <номер> ФЗ в ред. От 03.07.2016г. « Технический регла­мент о требованиях пожарной безопасности», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не соз­дает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> кварти­ры <номер> дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пр. Н. Островского <номер> <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

5-1032/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» ИНН <номер>, ОГРН <номер>, адрес регистрации: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> старшим специалистом 2 разряда ОНД и ПО АМРУ Росфинмониторинга по Южному федеральному округу <ФИО>3 в помещении МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в отношении ООО «Консалтинг АБВ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, согласно которого установлен факт воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверки в целях противодействия легализации «отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В судебное заседание представитель ООО «Консалтинг АБВ» <ФИО>4 явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, считает что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ. Просила суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседании представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим о...

...бразом.

Суд, выслушав представителя ООО «Консалтинг АБВ», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.01 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами чти иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля (далее-ПВК) разрабатываются с учетом Требований Правительства Российской Федерации и утверждаются директором организации.

ПВК являются основным, после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также документом, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнение приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 16.04.14 г. № 34-Н, от 21.05.14 г. № 46-Н, вынесен акт от 18.06.14 и установлено, что ООО «Консалтинг АБВ» зарегистрировано 17.07.02 г. в Федеральной налоговой службе как юридическое лицо осуществляющее деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами проверки, СМИ. Однако, ООО «Консалтинг АБВ» не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, что свидетельствует о нарушении законодательства в части организации внутреннего контроля. В ходе проведения проверки, правила внутреннего контроля не представлены. Учитывая тот факт, что общество не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля не назначено, что свидетельствует о нарушении законодательства в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Приказом Росфинмониторинга от 17.02.11 г. N 59 утверждено Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Документы подтверждающие идентификацию клиента представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.01 г. операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.01 сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Документы по операциям представлены не были.

Согласно ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ - внутренний контроль -деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со ст.4 Федерального закона процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона, основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Документы по операциям представлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства №715 от 05.12.05 г. «о квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

В соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 03.08.10 г. №203 «Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма обязаны предпринимать ряд мер.

В соответствии с приказами Росфинмониторинга от 03.08.10 г. №203 руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение).

В перечень, предусмотренный пунктом 2 положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, организацией включаются следующие сотрудники: руководитель организации, руководитель филиала организации, заместитель руководителя организации (филиала), в соответствии с должностными обязанностями курирующий вопросы организации и осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; специальное должностное лицо организации (филиала), ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления, главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), при наличии должности в штате организации или филиала, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения организации (филиала) либо юрист организации (при наличии), сотрудники службы внутреннего контроля организации (филиала), при наличии, иные сотрудники организации (филиала) по усмотрению руководителя организации и с учетом особенностей деятельности организации (филиала) и ее клиентов.

Что свидетельствует о необходимости прохождения обязательной подготовки обучения в целях ПОД/ФТ вышеуказанными лицами. В соответствии с Приказами Росфинмониторинга от 03.08.10 №203, в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение надлежит проводить в следующих формах: вводный инструктаж, дополнительный инструктаж, целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ её осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях), повышение уровня знаний в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако, документы необходимые для проведения проверки указанных требований представлены не были.

Сотрудникам МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проверку в полном объеме провести не представилось возможным, так как обществом не представлены документы необходимые для проведения проверочных мероприятий.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, направлен посредством факсимильной связи, приказ и требование о предоставлении документов и информации.

<дата> осуществлен выезд в проверяемую организацию руководителем проверки: ведущим специалистом-экспертом <ФИО>5, и членами комиссии: старшим специалиста 2 разряда <ФИО>3 и специалистом 3 разряда <ФИО>6 Директор ООО «Консалтинг АБВ» <ФИО>7 ознакомился с приказом о проведении проверки, о чем свидетельствует соответствующая подпись.После ознакомления с приказом, директор ООО «Консалтинг АБВ» отказался подписывать требование о предоставлении документов, а также предоставлять какие либо документы.

<дата> были посредством почтовой связи направлены требования о предоставлении документов, согласно приказа о проведении проверки № 34-Н от 16.04.14г. сопроводительные письма руководителю ООО «Консалтинг АБВ» <ФИО>7 вручены. Ответа на запрос по предоставлению документов и информации не последовало.

В связи с неполучением необходимой информации, приказом от 21.05.14г. № 46-Н проведение проверки ООО «Консалтинг АБВ» продлено на 30 календарных дней - до 18.06.14г, указанный приказ направлен в адрес организации, посредством почтовой связи. Согласно почтового уведомления, приказ получен 04.06.14г. На основании требования о предоставлении документов и информации обществу необходимо было подготовить и предоставить документы и информацию в указанном требованием порядке за период с 01.01.12 по 21.04.14 в течении 7 календарных дней с момента получения требования. Согласно данным почтовых отправлений, указанные письма вручены адресату 22.05.14. Документы, согласно требования, в адрес МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, не представлены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что вина ООО «Консалтинг АБВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ООО «Консалтинг АБВ» воспрепятствовало проведению уполномоченным органом проверки в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что и образует состав административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ООО «Консалтинг АБВ» следует назначить наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» ИНН <номер>, ОГРН <номер>, адрес регистрации: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ (отделение Ростов) БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, расчетный счет № <номер>, получатель УФК по Ростовской области (МРУ Росфинмониторнга по ЮФО) КБК <номер>. Назначение платежа: штраф <номер> ООО «Консалтинг АБВ» от <дата>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Иноземцева Э.В.