Фейнер Татьяна Александровна

Дело № 2-75/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-004314-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием истца Фейнер Т.А.,

ответчика Ким Г.Р. и её представителя – адвоката Камалитдиновой Э.Х., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 23 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейнер Т.А. к Ким Г.Р. о разделе лицевых счетов и взыскании части суммы, уплаченной по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Фейнер Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, находится в собственности двух лиц. Фейнер Т.А., в соответствии с договором дарения доли от 03 декабря 2014 г., принадлежит 1/3 доля в праве собственности указанной квартиры. Ответчику Ким Г.Р. принадлежит 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры. С момента возникновения ее права на долю в указанной квартире она свои обязанности по уплате коммунальных платежей выполняет исправно, регулярно оплачивая квартирную плату и коммунальные услуги. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, отказывается выполнять обязанности по уплате коммунальных услуг. Истец, как собственник жилого помещения, вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и за себя и за ответчика. За период с октября 2018 года по октябрь 2021 года она оплатила за Ким Г.Р. за содержание жилого помещения – 30042,48 руб., за отопление – 44874,20 руб., за капитальный ремонт – 20290,40 руб., всего 95207,08 руб. Кроме того, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» вынесло предписание о замене газового оборудования (газовой плиты и газовой колонки) в связи с истечением срока эксплуатации. Она приобрела газовую плиту стоимост...

...ью 12590 руб., газовую колонку стоимостью 12624 руб. и оплатила замену газового оборудования – 1610,81 руб., всего 26824,81 руб. (доля ответчика 2/3 составляет 17883,20 руб.). На предложение возместить материальный ущерб, причиненный нежеланием ответчика оплачивать коммунальные услуги и замену газового оборудования, ответчик отвечает отказом. Материальный ущерб составляет 113090,28 руб. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы не только за себя, но и за ответчика ставит ее, пенсионера по старости, в тяжелое материальное положение.

Просит обязать ООО «УЖХ г. Нефтекамск РБ», ООО «БашРТС» заключить с Фейнер Т.А. отдельный договор на оплату за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально ее 1/3 доли в праве собственности и выдать ей соответствующий платежный документ, взыскать с Ким Г.Р. в ее пользу, в счет возмещения материального ущерба, 113090,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,80 руб.

В судебном заседании Фейнер Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ким Г.Р. и ее представитель – адвокат Камалитдинова Э.Х. суду пояснили, что по разделу лицевых счетов для отдельной оплаты коммунальных услуг не возражают, однако требование в части возмещения материального ущерба не признают, так как в квартире ответчик не проживает, услугами не пользуется, при жизни отца была договоренность с ним, что все счета по оплате коммунальных услуг он оплачивает сам.

Представители ответчиков ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ», ООО «Баш РТС» в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Ким Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 долю в праве, Фейнер Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Фейнер Т.А.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части определения раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть 1/3 доля Фейнер Т.А., 2/3 доля Ким Г.Р.

В связи с тем, что объектом собственности Фейнер Т.А. и Ким Г.Р. является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

При этом определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

Положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Ким Г.Р. правообладателем 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является с 08 декабря 2018 г.

При этом до 08 декабря 2018 г. Ким Г.Р. была собственником 1/3 доли данной квартиры, о чем было ею указано в ходе судебного заседания и не оспаривалось истцом. Другой 1/3 доли квартиры собственником была её мать, со смертью которой её доля перешла к ответчику по наследству.

Исходя из вышеуказанных норм закона, во взаимосвязи со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2/3 суммы произведенной оплаты подлежат удовлетворению с момента оформления за ответчиком права собственности на жилое помещение, то есть с декабря 2018 г. До декабря 2018 г. подлежит расчет на 1/3 долю уплаченных истцом сумм.

На основании представленных суду выписок и квитанций, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы ранее произведенной оплаты по коммунальным услугам и за содержание жилья, что составит:

за отопление, уплаченное ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ», с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. – 1439,39 руб. (4318,18 /3), с декабря 2018 г. по август 2019 г. – 6979,74 руб. (10469,61 (с учетом перерасчета суммы) / 3 х 2) + за отопление, уплаченное ООО «БашРТС» с сентября 2019 г. по сентябрь 2021 г. – 35015,68 руб. (52523,52 / 3 х 2). Итого – 43434 руб. 81 коп.;

за капитальный ремонт, уплаченное НОФ «Региональный оператор РБ», – 20290 руб. 38 коп. (26253,74 руб. + 4181,84 (проценты)) / 3 х 2);

за содержание и ремонт, уплаченное ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ» с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. – 800,27 руб. (2400,80 / 3), с декабря 2018 г. по октябрь 2021 г. – 28441,94 руб. (42662,92 / 3 х 2). Итого – 29242 руб. 21 коп.;

за замену газовой плиты и колонки, уплаченное ПАО «Газпром газораспределение Уфа», 17883 руб. 20 коп. (12590 руб. – стоимость газовой плиты + 12624 руб. – стоимость газовой колонки + 1610,81 руб. – замена газового оборудования (с учетом заявленных исковых требований) / 3 х 2).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 110850 руб. 60 коп.

При этом доводы ответчика и её представителя о том, что доказательств приобретения и замены газовых приборов истцом не представлено, являются не состоятельными. В материалах дела имеются: товарный чек от 26 апреля 2020 г., выданный ИП ФИО6, о покупке у него газовой плиты Гефест на сумму 12590 руб.; товарный чек № от 16 сентября 2021 г., выданный ИП ФИО6, о покупке у него газовой колонки электролюкс и батарейки на общую сумму 12624 руб. Также суду представлен ответ ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о том, что по адресу: <адрес> произведена замена газовой плиты 18 сентября 2020 г, замена газовой колонки 17 сентября 2021 г.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3461,80 руб.

С учетом вышеуказанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в суд, исходя из удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3417 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фейнер Т.А. к Ким Г.Р. о разделе лицевых счетов и взыскании части суммы, уплаченной по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Разделить доли собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом:

Фейнер Т.А. в размере 1/3 от общей суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья;

Ким Г.Р. в размере 2/3 от общей суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья.

Решение суда является основанием для заключения обслуживающим организациям отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с Ким Г.Р. в пользу Фейнер Т.А. в счет произведенной оплаты коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по октябрь 2021 г. в размере 110850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с Ким Г.Р. в пользу Фейнер Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417 (три тысячи четыреста семнадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-1289/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ф.Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ф.Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>. Повестки, направленные по указанному адресу, адресатом не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справки отдела адресно-справочной работы, Ф.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, последним известным местом регистрации является указанный адрес, который находятся на территории <адрес> Республики Башкортостан. Вследствие чего, суд считает необходимым дело передать по подсудности в <адрес> городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ф.Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору передать по под...

...судности в <адрес> городской суд Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Т.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты, признать пункты заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что между Ф.Т.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», который был реорганизован в АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты с лимитом. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить -Ответчику полученный кред...

...ит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец Ф.Т.А., представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. От представителя ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного Банком от истца заявления между Банком и истцом был заключен Договор банковского обслуживания на условиях, указанных в данном заявлении, а также условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет, т.е совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах, тем самым закючив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 119448,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Договор займа между сторонами заключен путем акцепта заявления (оферты), поступившей от истца, в приложении к указанному заявлению указаны условия получения займа - сумма и срок займа, размер ежемесячного платежа, дата платежа, установлен график платежей.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Довод искового заявления о том, что заемщик не был ознакомлен с полной стоимостью кредита, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что с информацией о полной стоимости кредита, а именно о процентах в размере 0,2% в день, о процентах в размере 103,18%, истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Кроме того, Ф.Т.А. была ознакомлена с графиком погашения кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых.

Доводы искового заявления о том, что на момент заключения оспариваемого договора у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым и его условия заранее определены в стандартных формах, в связи с чем нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодексам Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые ФИО2 с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается апеллянт, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца Ф.Т.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а потому не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты не имеется. Также не имеется оснований для признания пунктов заявления № от 09.08.2013г.недействительным и признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Оснований для взыскания в пользу Ф.Т.А. компенсации морального вреда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.Т.А. к АО «ФИО2» о расторжении договора на выдачу банковской карты и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов

дело № 2-9953/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейнер Т.А. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Фейнер Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование иска указано, что 19 марта 2012 года между ней и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 10000 рублей. При заключении кредитного договора были нарушены ее права, как потребителя. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, до, так и после подписания договора не был доведен размер процентов кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; кроме того, ей был предложен бланк стандартного договора, на условия которого она была лишена возможности повлиять Кроме того, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, условия заранее определен банком в стандартных формах; ущемляет права потребителя условие в кредитном договоре о подсудности рассмотрения споров по мест нахождения банка

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть кредитный договор №№ от 19 марта 2012 года; признать пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита недействительным; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ о не инфор...

...мировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части включения пункта, связанного с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец, представитель ответчика, на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. Причину неявки на судебное заседание ответчик суду не сообщил, в тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не основанными на законе и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Однако понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от 08.04.2008 и п. 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела со стороны истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств заключения кредитного договора с неполной и (или) недостоверной информации об условиях кредитования, а также заключения договора на условиях, противоречащих закону и нарушающих права потребителя, в том числе применительно к возможности с выбором подсудности и определения противоречащей требованиям действующего законодательства очередности списания денежных средств со счета заемщика.

При этом суд разъяснял обязанность и обязал истца представить доказательства, обосновывающие требования, а также принял исчерпывающие меры к самостоятельному истребованию соответствующих документов, которые так и не были представлены сторонами для рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что факт заключения сторонами кредитного договора с нарушениями, указанными истцом, судом, из имеющихся в деле материалов не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Фейнер Т.А.

Фейнер Т.А., вопреки требованиям статей 56,67 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора или для признания пунктов кредитного договора недействительными, и чем конкретно нарушены права истца.

Заявленные в одном исковом заявлении требования о расторжении и признании недействительными пунктов одного и того же кредитного договора №№ от 19 марта 2012 года - являются самостоятельными требованиями, влекущими различные правовые последствия, для уточнкения которых истец в судебное заседание не явилась, по заявленным требованиям не представляется возможным установить избранный истцом способ защиты нарушенного права.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с изложенным, отсутствуют основания и для удовлетворения требований Фейнер Т.А. к ОАО «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фейнер Т.А. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 09 августа 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Х.Шарифуллина

дело № 2-11028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейнер Т.А. к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Фейнер Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании пунктов заявления клиента о заключении договора кредитования недействительными, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указа...

...на полная сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом заявления клиента о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, согласно пункта заявления клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%.

При заключении кредитного договора, Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Истица Фейнер Т.А., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Также представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

В связи с изложенным, принимая во внимание положениястатьи 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Фейнер Т.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено:

Ставка % годовых - <данные изъяты>% ПСК, % годовых - <данные изъяты>%. Дата платежа -20 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

По условиям договора банк предоставляет заемщику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего карточного счета для расчетов с использованием банковских карт; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания); открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредитов; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (л.д. 13 - 16).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись заемщика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Фейнер Т.А. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Сторонами не оспорено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В кредитном соглашении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

В заявлении оговорено, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета, операции в рамках кредитного договора связаны с использованием счета банковской карты

При таких обстоятельствах, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцовой стороной довод не соответствует действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Следовательно, заемщик Фейнер Т.А. была в полном объеме проинформирована с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Граждане свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае включение условий об уплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в кредитном договоре не противоречило закону и не свидетельствует о злоупотребление банком своими правами.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске, исходит из того, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца как потребителя, поэтому отсутствуют основания для наступления гражданской правовой ответственности ответчика в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от вышеуказанных требований.

Далее, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ года путем оплаты истцом первого платежа по кредиту, тогда как с данными требованиями истец в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов кредитного договора.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с данным иском в течение 1 года с момента заключения кредитного договора стороной истца суду не предоставлено.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, заявленные истцом требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, касающиеся заявленных требований, значения для существа судебного постановления не имеют.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Фейнер Т.А. к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - «03» октября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

20 июня 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский райсуд города Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.А к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Ф.Т.А обратилась в суд к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

В ходе судебного заседания судом установлено, что местом регистрации Ф.Т.А является адрес: <адрес> что по административно – территориальному делению относится к <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан.

Истец Ф.Т.А, представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей предъявляется в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что местом жительства Ф.Т.А является <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску Ф.Т.А к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного дого...

...вора недействительными по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Ф.Т.А к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова