Фейсханова Сания Ималитдиновна

Дело № 2а-804/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001407-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальном, гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Фейсхановой Сании Ималитдиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фейсхановой С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 700 рублей, за 2016 год в размере 700 рублей, за 2017 год в размере 700 рублей, за 2018 год в размере 700 рублей, пени в размере 82,10 рублей, а всего 2882,10 рублей.

В судебное заседание от административного истца МИФНС № 1 по Владимирской области поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

В обоснование заявления, об отказе от административного иска административный истец указал, что 02.04.1994г. снято с учета транспортное средство , просили принять отказ от исковых требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. В административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. Представили письменное заявление об отка...

...зе от административных исковых требований, подписанное И.о. начальника инспекции.

Административный ответчик Фейсханова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против исковых требований возражает. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживала в <адрес>, был украден ее паспорт. Машиной она фактически не владела, узнала о наличии транспортного средства, получив уведомление об уплате транспортного налога. Ее племянник в ГИБДД снимал данную машину с учета в 1994 году. Более 4 лет проживает в <адрес>, о судьбе машины ей ничего не известно, требований об уплате налога не получала.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, изложенное в письменной форме приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От административного истца МИФНС № 1 по Владимирской области поступило письменное заявление о полном отказе от административного иска по административному делу к Фейсхановой Сании Ималитдиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу, в связи со снятием транспортного средства с учета.

В заявлении об отказе от административных исковых требований административный истец МИФНС № по Владимирской области указала, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России по состоянию на 08.06.2021, карточки учета транспортного средства с 03.03.1992г. владельцем являлась Фейсханова С.И.; 02.11.1994г. автомобиль снят с учета. По каточке учета транспортных средств (Архив) УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> дата операции по снятию с учета в связи прекращением права собственности -02.04.1994.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что запрет на принятие отказа административного истца от административного иска по административным делам указанной категории Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен, сам отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, суд приходит к выводу, что отказ административного истца МИФНС № 1 по Владимирской области от административного иска к Фейсхановой Сании Ималитдиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени может быть принят судом. Следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению по п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194, ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Фейсхановой Сании Ималитдиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В.Романова