Фейзуллаева Марина Ивановна

Дело № 5-114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 10 февраля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антонова И.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фейзуллаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол 34 СВ № 101657 от 30 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении директора муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» (МУ «БиО») Золотарева О.Е., составленный государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А. по факту несоблюдения требований по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вмененное административное правонарушение выявлено должностным лицом 11 ноября 2020 года в 16 часов 35 минут в ходе надзора за дорожным движением на автомобильных дорогах общего пользования с асфальтобетонным покрытием по переулкам: Угольному, Мясокомбинатскому, Пролетарскому, Набережному, Ульяновскому, проспектам: Ленина, Ворошилова, улицам: Огарева, Л.Чайкиной, Ф.Мистека, ...

...Большой Мушкетовской, Гора Восточная, Весенней, Циолковского, Мотовилина, Казачьей, Буденного, Брестской, Мичурина, Малой Песчаной, Красноармейской, Гагарина, Попова, Красногвардейской, 50 лет Победы, Доценко, Черняховского, Штеменко, Октябрьской, Пушкина, Журавлева, Советской, Репина, Краснознаменной, Соболева, Окладненской, Карбышева в городе Урюпинске Волгоградской области.

Директор МУ «БиО» Золотарев О.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в протоколе об административном правонарушении указал на свое несогласие с таким протоколом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании представил возражение по делу, указав на нахождение автодорог в городе Урюпинске в постоянном бессрочном пользовании МУ «БиО» согласно договору № 22/08.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании подтвердил факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в городе Урюпинске Волгоградской области по состоянию на 11 ноября 2020 года и наличие, в связи с этим, в действиях директора МУ «БиО» Золотарева О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников, судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Должностными лицами, ответственными за состояние дорог и других дорожных сооружений и иными юридическими лицами, ответственными за состояние дорог, являются в силу положений статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, у которых участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

В силу статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения, которое закрепляется собственником за учреждением и приобретается учреждением по иным основаниям на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Таким образом из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП, являются:

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

должностные лица этих юридических лиц.

При рассмотрении административного материала судом установлено, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, расположенных в черте города Урюпинска Волгоградской области, проведенной государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А., по состоянию на 16 часов 35 минут 11 ноября 2020 года установлены дефекты дорожного покрытия и дорожных светофоров, износ и отсутствие дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, отсутствие тротуаров, освещения, ограждений перильного типа и другие нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 52766-2007, а также иных правил, стандартов, технических норм в области безопасности дорожного движения.

К выводу о наличии обязанности МУ «БиО» по содержанию автомобильных дорог, а также о вине Золотарева О.Е., как директора этого муниципального бюджетного учреждения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ государственный иснпектор пришел с учетом передачи администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области указанных автомобильных дорого в постоянное бессрочное пользование МУ «БиО» на основании соответствующего договора от 26 июня 2008 года № 22/08, положений Устава, согласно которым предусмотрено выполнение муниципальным учреждением, в том числе функции по выполнению работ по текущему ремонту и эксплуатации дорог и тротуаров, включая искусственные сооружения, сетей ливневой и дренажной канализации.

Вместе с тем, согласно статье 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статьи 3, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из представленных суду документов, в рассматриваемом случае собственником автомобильных дорог, указанных в протоколе об административном правонарушении 34 СВ № 101657 от 30 декабря 2020 года, является муниципальное образование городской округи город Урюпинск Волгоградской области.

В оперативное управление, либо хозяйственное ведение МУ «БиО» такие автомобильные дороги собственником имущества не передавались и на балансе этого муниципального учреждения не находятся.

Согласно договору от 26 июня 2008 года № 22/08 муниципальное имущество передано учреждению в постоянное бессрочное пользование, то есть на ином вещном праве. При этом сведений о государственной регистрации такого договора (статьи 8.1, 131, 433 ГК РФ) в исследованных в судебном заседании материалах не содержится.

Выполнение такой функции местного самоуправления как обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе по содержанию автомобильных дорог и оценке их технического состояния, муниципальным образованием МУ «БиО» не делегировалось.

В Уставе этого муниципального бюджетного учреждения в качестве целей уставной деятельноститакие полномочия также не указаны.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах не содержится указания на то, в силу каких распорядительных документов на директора МУ «БиО» возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог местного значения, а также принятию мер к устранению помех для движения на отдельных участках дорог, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм, вывод о виновности директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, сделан государственным инспектором без учета указанных обстоятельств, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава такого административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Р.А.Синельников

Дело № 07п-206/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 12 марта 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» ФИО 1 на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотарева Олега Евгеньевича,

установил:

постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда, должностное лицо, составившее протокол, ФИО 1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об администрати...

...вном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года направлена ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» по почте и согласно уведомлению о вручении почтового отправления получена 16 февраля 2021 года (л.д. 159).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 26 февраля 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи городского суда подана ФИО 1 в Волгоградский областной суд через суд, вынесший постановление, 1 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 161-165).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года в жалобе не изложено, в материалах дела не содержится.

Подача настоящей жалобы на постановление судьи городского суда, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в городской суд.

Следует отметить, что должностное лицо не лишено возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на постановление судьи городского суда от 10 февраля 2021 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования или обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда от 10 февраля 2021 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» ФИО 1 на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотарева Олега Евгеньевича.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотарева Олега Евгеньевича возвратить в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Определение вступило в законную силу 12 марта 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина

Дело № 5-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 24 июля 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Савченко И.Н.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Золотарева О.Е. – Фейзуллаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности директора Муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПП БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что должностным лицом – директором Муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотаревым О.Е. не соблюдены требования правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ходе надзора за дорожным движением на автомобильных дорогах общего пользования с асфальтобетонным покрытием на <адрес> в <адрес> на основании п.п.82,83 Приказа МВД России от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документ...

...ов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (Зарегистрированного в Минюсте России 07.05.2015 №37154), на основании п. «а» ст.11 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», а также на основании п.19 ст.12 Федерального закона Российской Федерации №-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» были выявлены несоблюдения обязательных требований при содержании дорог.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПП БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А в отношении директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е. за нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ПП БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антонов И.А в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ на основании Административного регламента МВД РФ в рамках государственных функций по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения была проведена проверка состояния автомобильных дорог общего пользования, в ходе проведения которой на отдельных участках дорог на улицах г. Урюпинск Волгоградской области установлены наличие многочисленных выбоин в проезжей части дороги, размер которых не соответствовал лаве 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того, на всех этих участках дорог отсутствовали какие-либо временные технические средства организации дорожного движения, информирующие, либо вводящие ограничения обеспечивающие безопасность дорожного движения по этим участкам дорог на улицах, что также не соответствует гл. 1 ГОСТ Р 50597-93. Указанные нарушения отражены в Акте, а также подтверждается фотоматериалом проведенной проверки. В ходе проведения административного расследования по административному делу было установлено, что полномочия по содержанию дорог общего пользования, указанных в Акте были переданы МУ «Благоустройство и озеленение». Главой администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской облоасти утверждено муниципальное задание МУ «БиО», согласно которому, к обязанностям учреждения отнесено зимнее и летнее содержания автомобильных дорог общего пользования. По результатам проведённого административного расследования в отношении директора муниципального учреждения Золотарева О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Золотарева О.Е. - Фейзуллаева М.И. не согласились с вменённым Золотареву О.Е. правонарушением, поскольку муниципальное учреждение осуществляет свою деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования на основании муниципальных заданий и в пределах финансовых средств, перечисляемых для исполнения этого задания. В 2018 году у муниципального учреждения отсутствовали денежные средства для осуществления ямочного ремонта дорог. В настоящее время выявленные при проверке недостатки устранены собственными силами и средствами муниципального учреждения, была разобрана старая баня и засыпаны ямы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзора за дорожным движением в соответствии с п. 82-83 приказа МВД РФ от 30.03.2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» на автомобильных дорогах общего пользования в г. Урюпинск Волгоградской области инспектором ПП БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А. выявлены следующие нарушения:

- на <адрес> в районе <адрес> покрытии проезжей части дороги имеется выбоиной размером 8,5смх3,12смх1,53см, проезжая часть загрязнена песком;

- <адрес> у <адрес> покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером 13 см х 1,03 м х 0,95 м;

- на <адрес> у <адрес> покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером 10 см х 1,37 м х 1,43 м, проезжая часть загрязнена песком и щебнем;

- на <адрес> у <адрес> покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером 13 см х 0,70 м х 0,94 м, проезжая часть загрязнена песком и щебнем;

- на <адрес> у опоры ЛЭП № в покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером 10 см х 0,86 х 0,73 м.

Данные нарушения не соответствуют требованиям п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Кроме того, на всех участках дорог отсутствуют какие-либо временные технические средства организации дорожного движения, информирующие, либо вводящие ограничения обеспечивающие безопасность дорожного движения по указанному участку дороги и улицы, что не соответствует гл. 1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которой в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПП БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного в соответствии с п. 86 Административного регламента МВД РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 30.03.2015 года № 380 (далее Регламент), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПП БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А на улицах <адрес> в <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог общего пользования, а именно: наличие выбоин, не соответствующих п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а также отсутствие временных технических средств организации дорожного движения, информирующих либо вводящих ограничения обеспечивающих безопасность дорожного движения по указанному участку дороги и улицы (глава 1 ГОСТ Р 50597-93) (л.д. 8).

К указанному Акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, приложены фотоматериалы на диске.

Согласно распоряжению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное бессрочное пользование МУ «Благоустройство и озеленение» передано имущество, в том числе автомобильные дороги, расположенные в границе <адрес> (л.д. 16-17, 18-37).

Согласно Уставу (п. 1.3, 1.5) муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» его учредителем является администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, а также собственником имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление.

Учреждение выполняет функции заказчика по капитальному и текущему ремонтам, эксплуатации дорог и тротуаров, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализации, осуществляет контроль за внешним состоянием дорог и тротуаров, выполняет работы по текущему ремонту и эксплуатации дорог и тротуаров, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализации. Для достижения целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе - выполняет работы по текущему ремонту и эксплуатации дорог и тротуаров, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализации.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области утверждено муниципальное задание МУ «Благоустройство и озеленение», согласно которому к обязанностям учреждения отнесено зимнее и летнее содержание автомобильных дорог общего пользования в соответствии с классификацией работ.

Согласно главе 1 ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. 5.2, 5.4, 5.6 Устава МУ «БиО» высшим должностным лицом учреждения является его руководитель – директор, действующий на основе законодательства РФ, Устава учреждения, трудового договора, акта приема-передачи муниципального имущества, осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Объективную сторону вменённого Золотареву О.Е. административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, МУ «Благоустройство и озеленение» является учреждением, созданным органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, соответственно юридическое лицо и его директор являются субъектами правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные в Акте проверки требования ГОСТ Р должностным лицом – директором МУ «Благоустройство и озеленение» на момент проведения проверки соблюдены не были.

Фактические обстоятельства совершения директором МУ «БиО» Золотаревым О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным инспектором ПП ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоматериалом;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в безвозмездное бессрочное пользование МУ «Благоустройство и озеленение»;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в безвозмездное бессрочное пользование МУ «Благоустройство и озеленение» и приложенным к нему перечнем переданного имущества, в числе которых дороги в границах городского округа г. Урюпинск Волгоградской области;

- Уставом муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение»;

- муниципальным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальному учреждению поручено организация капитального ремонта, ремонта и содержание закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений (л.д. 55-99);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, нарушение директором МУ «Благоустройство и озеленение» Золотаревым О.Е. указанных требований правил содержания дорог образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Виновность директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е. в совершении административного правонарушения установлена.

Вопреки доводам представителя директора МУ «БиО» Золотарева О.Е. – Фейзуллаевой М.И., доказательства, свидетельствующие о том, что у МУ «БиО», а также его должностного лица отсутствовала возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в материалах дела отсутствуют, представителем должностного лица не представлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность директора МУ «БиО» Золотарева О.Е., предусмотренным п. 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), что подтверждается актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предписания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора МУ «БиО» Золотарева О.Е., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить должностному лицу административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Назначая директору МУ «БиО» Золотареву О.Е. наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Золотарева О.Е., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 12.34, ст. 29.7, ст. 29.9 – 29.10, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский»), ИНН 3438200048, р/с 40101810300000010003, Отделение Волгоград; КПП 343801001, ОКТМО 18725000, БИК 041806001, КБК 18811630030016000140, наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мотивированное постановление в соответствие с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья И.Н. Савченко

Дело № 5-86/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урюпинск 18 июля 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Файзуллаевой М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е.

УСТАНОВИЛ:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 019839 от 14 июня 2019 года и приложенными к нему документами, судья полагает указанный административный материал подлежащим передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье ввиду следующего.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу мате...

...риалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (части 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (23 апреля 2019 года) до составления протокола об административном правонарушении и передаче дела об административном правонарушении в Урюпинский городской суд Волгоградской области (14 июня 2019 года) был составлен только акт обследования текущего эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (21 мая 2019 года) и запрошены сведения в администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и МУ «Благоустройство и озеленение» (соответственно 13 мая 2019 года и 27 мая 2019 года).

При совершении указанных действий каких-либо значительных временных затрат не требовалось, экспертизы по делу не проводились, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено определение, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, копии определения о возбуждении административного расследования в их адрес не направлялись, объяснения по обстоятельствам выявленного нарушения не отбирались, ответы на определения об истребовании сведений не получены. При этом и администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области и МУ «Благоустройство и озеленение» территориально расположены в черте города Урюпинска Волгоградской области. Следовательно, каких-либо объективных препятствий своевременному (без значительных временных затрат) получению запрашиваемых сведений и получения объяснений по фактам выявленного административного правонарушения у должностного лица не имелось.

Поскольку в данном случае административное расследование должностным лицом фактически не проводилось, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Золотарева О.Е. должностным лицом передано на рассмотрение судье, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит передаче по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Благоустройство и озеленение» Золотарева О.Е. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 55 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.А.Синельников