Фехретдинов Рашит Абдулбариевич

<данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей ФИО, Коноваловой С.В.,

при помощнике ФИО,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО городского округа <данные изъяты> к ФИО о снятии с регистрационного учета о признании гражданина безвестно отсутствующим, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО, по представлению ФИО городского прокурора на решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО городского округа <данные изъяты>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>ёмы, <данные изъяты> поселок, <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> комната <данные изъяты> площадью 17,0 кв.м, в <данные изъяты>, в общежитии, <данные изъяты> пос., <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> предоставлена ФИО, одному, как участнику выполнения интернационального долга на территории Республики Афганистан, очереднику района с 1995 года. Выдан ордер на жилое помещение в общежитии от <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением ФИО муниципального района <данные изъяты> от <данные ...

...изъяты> <данные изъяты> ФИО снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выездом на другое место жительства. Однако, согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному месту жительства ФИО не снят.

ФИО городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

ФИО отдела по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по ФИО городскому округу в судебное заседание до перерыва явилась, возражений не представила.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, ФИО, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>ёмы, <данные изъяты> поселок, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Также подано представление ФИО городского прокурора, который просит об отмене решения суда как незаконного.

ФИО ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, направил ФИО по доверенности, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим отмене по доводам представления.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене, в связи со следующим.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования ФИО о снятии ответчика с регистрационного учета, суд, сославшись на положения ст.ст. 83 ЖК РФ, абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, указал, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о правомерности заявленных требований.

При этом каких-либо выводов о том, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета решение не содержит.

Судом было установлено, что на основании постановления Главы ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> комната <данные изъяты> площадью 17,0 кв.м, в <данные изъяты>, в общежитии, <данные изъяты> пос., <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> предоставлена ФИО, одному, как участнику выполнения интернационального долга на территории Республики Афганистан, очереднику района с 1995 года. Выдан ордер на жилое помещение в общежитии от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, ФИО зарегистрирован по указанному адресу.

При этом в материалы дела ФИО представлено постановление ФИО муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым ФИО снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выездом на другое место жительства, а также акт проверки участкового от <данные изъяты>, которым был осуществлен выезд участкового уполномоченного Голицынского отдела полиции, в ходе которого соседи подтвердили, что ФИО не проживает, жилым помещением пользуются посторонние лица.

<данные изъяты> сотрудником отдела муниципального контроля также был осуществлен выезд, в ходе которого осмотреть и установить фактически проживающих лиц в указанном жилом помещении не представилось возможным, в связи с их отсутствием.

<данные изъяты> был получен ответ от УМВД России по ФИО городскому округ о том, что ФИО по адресу: рп. Большие Вяземы, <данные изъяты>, комната 47, не проживает более 5 лет.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, требований о признании ответчика утратившим право пользования стороной ФИО не заявлено. Более того, судом не выяснялось по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и так далее.

Как указывает в своей жалобе ФИО, он выехала временно, поскольку проживал с гражданской женой, за которой ухаживал, оплату коммунальных услуг производил, иного жилья у него не имеется, что подтверждается представленными свидетельством о смерти, справкой по лицевому счету <данные изъяты> (л.д.112-117). Таким образом, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон, пришел к выводу не соответствующему материалам дела, поэтому принятое по делу решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с принятием по данным требованиям нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО городского округа <данные изъяты> требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО городского округа <данные изъяты> к ФИО о снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционную жалобу ФИО, представление ФИО городского прокурора - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>