Феклечев Сергей Иванович

УИД: 60RS0025-01-2023-000472-44

1-ая инстанция № 2-304/2023

Судья Богданова Е.В.

№33-372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Падучих С.А., Зайцевой Е.К.,

с участием прокурора Сенченко М.В.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаренко Е. В. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 ноября 2023 по иску Фекличева С. И. к Овчаренко Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а также по встречному иску Овчаренко Е. В. к Фекличеву С. И., Фекличевой Н. В., Администрации Стругокрасненского района Псковской области о признании в части постановления Администрации Стругокрасненского района Псковской области недействительным, признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной и ее аннулировании, признании договора дарения земельного участка и жилого дома в части дарения жилого дома недействительным, признании неоконченного строительством жилого дома совместным имуществом и выделении его 1/2 доли, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Падучих С.А., объяснения апеллянта Овчаренко Е.В., представителя апеллянта Кисляка П.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Фекличев С. И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Овчаренко Е. В. признании утратившей право пользования жилым помещением, высе...

...лении из жилого помещения.

В обоснование указал, что в соответствии с договором дарения от (дд.мм.гг.) ему на праве собственности принадлежит жилой дом с КН (****), площадью 93,5 кв.м., с земельным участком общей площадью 1524 кв.м., расположенные по адресу: <****>. Ранее дом и земельный участок принадлежали его матери Фекличевой Н.В. В период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) истец состоял в браке с ответчиком и они вместе проживали в указанном доме. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истец, Фекличева А. С., (дд.мм.гг.) г.р. - дочь истца и ответчика. Ответчик проживает в спорном доме без регистрации, совместное проживание с ответчиком невозможно. Для истца спорный жилой дом является единственным жилым помещением и он с близкими родственниками планирует проживать в нем. Дом построен и введен в эксплуатацию его родителями. К строительству жилого дома ответчик не имеет никакого отношения. Никаких обязательств, соглашений по обеспечению жильем перед ответчиком у истца нет. В настоящее время Фекличев С. И. не может ни пользоваться, ни распорядиться принадлежащим ему домом. Овчаренко Е.В. членом его семьи не является, без разрешения настоящего и предыдущего собственников огородила жилой дом забором, вносит изменения и производит реконструкцию дома. Кроме того, с 2017 года допускает неоплату за потребленную электрическую энергию, воду и вывоз твердых бытовых отходов. Истец вынужден тратить личные средства для оплаты всех расходов ответчика. Ответчик имеет место для постоянного проживания помимо спорного жилого помещения - квартиру по месту жительства своей матери, которая является собственником трехкомнатной квартиры в <****>. Ответчику в досудебном порядке направлялись требования о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, но они не исполнены. В связи с изложенным, истец просил суд признать Овчаренко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>, выселить без предоставления ей другого жилого помещения.

Овчаренко Е.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Фекличеву С.И., Фекличевой Н.В. и Администрации Струго-Красненского района Псковской области о признании п.4 постановления Администрации <****> от (дд.мм.гг.) об утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным (недействительным); признании регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за Фекличевой Н.В. недействительной и аннулировании ее; признании договора дарения от (дд.мм.гг.) указанных земельного участка и жилого дома, заключенного между Фекличевой Н.В. и Фекличевым С.И. в части дарения жилого дома, недействительным; признании неоконченного строительством жилого дома общим совместным имуществом и выделении ей в собственность его 1/2 доли.

В обоснование иска указала, что после вступления в 2001 году в брак с Фекличевым С.И., они вместе приступили к возведению жилого дома на принадлежащем его родителям земельном участке. Основные работы по возведению дома были завершены в 2003 году и после того, как была выполнена отделка первого этажа, она вместе с Фекличевым С.И. и детьми вселились в помещение первого этажа дома и стали в нем проживать. Поскольку жилой дом был спланирован в двухэтажном варианте, а денежных средств для полного завершения работ постоянно не хватало, к прекращению брака в основном были завершены работы на первом этаже дома. После прекращения брака Фекличев С.И. из дома выселился, а Овчаренко Е. В. осталась в нем проживать и поэтому продолжила его достраивать. Уже за счет личных средств полностью завершила отделку и выполнила утепление помещений первого этажа дома. В 2020 году Фекличев С.И. предложил ей приобрести за миллион рублей его половину дома, на что Овчаренко Е.В. сразу же согласилась и для этого в экстренном порядке продала комнату в <****>. Но после этого он от совершения сделки отказался, поэтому вырученные от продажи комнаты деньги она вложила в дальнейшее обустройство дома и придомовой территории. И только лишь в 2023 году из претензии Фекличева С.И. узнала о том, что совместно возведенный жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения, с чем она не согласна. Полагает, что ввод в эксплуатацию незавершенного строительством жилого дома, регистрация права собственности на него за Фекличевой Н.В., а также последующее дарение жилого дома Фекличеву С.И. незаконны, так как спорный жилой дом возводился в период брака между ней и Фекличевым С.И., вследствие чего является их общей совместной собственностью и 1/2 доля является её законной собственностью. Поскольку его строительство в полном объеме до настоящего времени не завершено, то он не мог быть введен в эксплуатацию. Не мог он быть и предметом договора дарения от (дд.мм.гг.), заключенного между Фекличевым С.И. и его матерью Фекличевой Н.В., так как дарителю он не принадлежал.

Считает, что п.4 постановления Администрации Струго-Красненского района Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) об утверждении градостроительного плана земельного участка под жилой дом и разрешение на строительство являются незаконными и недействительными. Заключенный между Фекличевой Н.В. и Фекличевым С.И. договор дарения земельного участка и жилого дома от (дд.мм.гг.) в части дарения жилого дома по указанным причинам также должен быть признан недействительным.

В судебном заседании истец Фекличев С.И. и его представитель Амангельдиев Л.Ю. поддержали исковые требования, встречные исковые требования Овчаренко Е.В. не признали. Ранее истец показал, что изначально был старый дом, в 1998-1999гг. его отец захотел построить новый дом для себя и матери. На момент его знакомства с Овчаренко Е.В. на участке уже был фундамент нового дома, сделал его сам отец. После приезда ответчика отец нанял бригаду, сделал стены и крышу, вставил окна, двери, частично отделка сделана за деньги отца. Сначала истец и ответчик проживали в старом доме, затем родители разрешили им жить в новом доме. С ответчиком клеили обои, делали отделку по мелочи. Проживали вместе с 2002 до 2015 года, затем он разрешил Овчаренко Е.В. жить в доме до совершеннолетия дочери. После развода она самовольно обшила дом вагонкой, утеплила стены, поставила забор. Он возражал.

Амангельдиев Л.Ю. указал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Овчаренко Е.В. не имеется. Пояснил, что в 2009 году был снесен старый дом, истцу был подарен новый дом. Сторона истца не оспаривает, что ответчик на протяжении более 20 лет проживала в доме, вкладывала деньги в дом, но никаких соглашений по данному поводу не имелось. Истец предлагал вернуть ответчику потраченные деньги, на что она отказывается, просит признать за ней право на 1/2 долю дома. Такого права у ответчика нет, строительство жилого дома осуществлялось родителями истца. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на законных основаниях. Ранее показал, что ответчик длительное время проживает в жилом доме и не могла не знать о регистрации права собственности на жилой дом на Фекличеву Н.В. Договор дарения от (дд.мм.гг.) соответствует требованиям закона. Доводы Овчаренко Е.В. о том, что ею возводился жилой дом, не имеют подтверждения. Состоя в браке с Овчаренко Е.В., они вселились в жилой дом с разрешения собственников. Фекличева Н.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом еще в 2009 году. Ни Овчаренко Е.В., ни Фекличев С.И. (до 2023 года) не были собственниками ни дома, ни земельного участка, это имущество никогда не являлось совместно нажитым. По этой причине при расторжении брака с Овчаренко Е.В. споров о разделе имущества, в том числе недвижимого, не имелось. Все расходы по обустройству дома Овчаренко Е.В. вела по своему усмотрению и без согласования ни с одним, ни с другим собственником. Доводы о том, что объект недвижимости является незавершенным строительством, являются необоснованными. Заявление встречных исковых заявлений о признании договора дарения недействительным является злоупотреблением правом.

Ответчик Овчаренко Е.В. и ее представитель Кисляк П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования. Ранее Овчаренко Е.В. в судебном заседании показала, что дом строился для них, а не для родителей. Строил муж и его отец, она кормила рабочих. Они поселились в старом доме, сейчас он снесен. Фундамент был построен до её приезда. Им выделили лес, как молодой семье. Под крышу дом подвели в 2003 году. Знала, что участок родителей, но они не возражали. Все изменения вносила с согласия матери и истца.

Представитель ответчика показал, что ответчик знала, что родителям Фекличева С.И. принадлежал старый дом, находившийся на спорном земельном участке. Вместо старого дома родители Фекличева С.И. разрешили ей и ее мужу построить на своем земельном участке новый дом, что они и сделали. В 2001 году они с мужем вселились в новый дом и стали проживать в нем, продолжая достраивать и обустраивать его за счет совместных средств. Указал, что Овчаренко Е.В. не знала и не могла знать о том, что жилой дом, в котором она живет, принадлежал матери Фекличева С.И. Дом строили в период брака совместно. Ранее показал, что Овчаренко Е.В. не знала, что в 2008 году был оформлен градостроительный план и кадастровый паспорт дома, получено разрешение на строительство, и не могла этого предположить, так как считала дом недостроенным, поэтому при расторжении брака она не заявляла о разделе имущества. Считает, что Администрация незаконно выдала и утвердила Постановлением от 16.10.2008 №413 градостроительный план земельного участка. Также считает незаконной регистрацию права собственности на жилой дом за Фекличевой Н.В., осуществленную Управлением Росреестра по Псковской области 16.04.2009 на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости без акта ввода в эксплуатацию. Соответственно считает недействительным договор дарения жилого дома и регистрацию перехода прав собственности на имя Фекличева С.И. При этом от имени дарителя Фекличевой Н.В. действовал представитель по доверенности. Однако доверенность оформлена без соблюдения требования закона об указании в доверенности конкретного объекта дарения. В доверенности от (дд.мм.гг.) не указан кадастровый номер жилого дома, дарение которого поручалось представителю. При наличии до апреля 2023 года в ГКН сведений о двух домах, расположенных по одному адресу на одном земельном участке (старый и новый), нельзя утверждать, что Фекличева Н.В. доверила представителю подарить новый дом. Также не известно, могла ли Фекличева Н.В. понимать смысл действия - выдачи доверенности, поскольку, как выяснилось в суде, она имеет серьезное заболевание, воспрепятствовавшее ей участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации Струго-Красненского района Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее указал, что для оспаривания постановления от 16.10.2008 №413 пропущен срок исковой давности, а также не соблюден порядок оспаривания. Кроме того, положения оспариваемого пункта постановления не явились основанием регистрации права собственности, то есть не привело к юридическим последствиям и не повлияли на права и обязанности сторон.

Ответчик Фекличева Н.В. в судебное заседание не явилась. Согласно заключению <данные изъяты> от (дд.мм.гг.) по состоянию здоровья она не может принимать участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования Фекличева С.И. о выселении Овчаренко Е.В. подлежащими удовлетворению.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 ноября 2023 года исковые требования Фекличева С.И. удовлетворены. Овчаренко Е.В. признана утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <****> выселена из жилого помещения с сохранением права пользования жилым домом до (дд.мм.гг.). В удовлетворении встречных исковых требований Овчаренко Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Овчаренко Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения, принятии нового решения об отказе в иске Фекличева С.И., удовлетворении её встречного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указано, что дом не мог быть предметом договора дарения от (дд.мм.гг.), заключенного между Фекличевым С.И. и его матерью Фекличевой Н.В., так как он дарителю не принадлежал, а, кроме того, даритель ввиду <данные изъяты> не в состоянии был совершить указанную сделку либо уполномочить кого-то на ее совершение. Ссылаясь на п.1 ст.218 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ, указала, что спорный жилой дом был построен ею совместно с истцом в период брака, а поэтому является их общей совместной собственностью, как вновь созданное ими имущество. Считает, что регистрация права собственности за Фекличевой Н.В. на спорный жилой дом по этой причине неправомерна, она не являлась его застройщиком, а поэтому у нее не возникло и не могло возникнуть право собственности на него. Договором дарения были нарушены права Овчаренко Е.В., произведено распоряжение ее имуществом, а поэтому данная сделка является ничтожной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Фекличев С.И., прокурор Стругокрасненского района просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт Овчаренко Е.В. и её представитель Кисляк П.В. в суде апелляционной инстанции поданную жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции, (дд.мм.гг.) на основании договора дарения родители истца Фекличев И.А. и Фекличева Н.В. приобрели в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <****>, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площади 25 кв.м., расположенный на земельном участке размером 1100 кв.м. (т.1 л.д.191).

(дд.мм.гг.) Администрацией Струго-Красненского района на основании решения от (дд.мм.гг.) (****)-р Фекличевой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому в ее собственность передан земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <****> для частного домовладения и приусадебного хозяйства (т.1 л.д.27), земельному участку присвоен КН (****) (т.1 л.д.28).

(дд.мм.гг.) истец Фекличев С.И. и ответчик Овчаренко Е.В. вступили в брак (т.1 л.д.20). (дд.мм.гг.) у них родилась дочь Фекличева А.С. (т.1 л.д.21).

(дд.мм.гг.) истец Фекличев С.И. и его дочь Фекличева А.С. были зарегистрированы в указанном доме по месту жительства (т.1 л.д.23, 24).

С (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) Овчаренко Е.В. зарегистрирована по этому адресу временно, постоянная регистрация с 1990 до 2021 была в <****> (т.1 л.д.23, 96).

(дд.мм.гг.) матери истца Фекличевой Н.В. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <****> (т.1 л.д.47).

(дд.мм.гг.) постановлением Главы района (****) утвержден градостроительный план земельного участка с КН (****) для матери истца Фекличевой Н.В. под жилой дом (т.1 л.д.39).

(дд.мм.гг.) ГП Псковской области «БТИ» выдан технический план на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <****> (т.1 л.д.30). Дом имеет инвентарный номер (****), КН (****), представляет из себя деревянное (брусовое) одноэтажное строение общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., обозначенное на плане литером «Б», с верандой и крыльцом (литеры б, б1) и надворными постройками: бани, навеса, сарая, гаража (литеры Г-Г3). Год постройки жилого дома - 2009.

Согласно справке ГП Псковской области «БТИ» (****) от (дд.мм.гг.) на (дд.мм.гг.) старый жилой дом - объект с литерой «А», расположенный по адресу: <****>, снесен (т.1 л.д.235).

(дд.мм.гг.) право собственности матери истца Фекличевой Н.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дд.мм.гг.) (т.1 л.д.26).

Также (дд.мм.гг.) в ЕГРН зарегистрировано право собственности Фекличевой Н.В. на вновь построенный жилой дом площадью 93,5 кв.м, инвентарный (****), литер Б, по указанному на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от (дд.мм.гг.) (т.1 л.д.25).

(дд.мм.гг.) брак между Фекличевым С.И. и Овчаренко Е.В. был расторгнут (т.1 л.д.22).

(дд.мм.гг.) мать истца Фекличева Н.В. на основании договора дарения подарила истцу вышеуказанный земельный участок и спорный жилой дом (т.1 л.д.15-17). (дд.мм.гг.) права истца на дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН (т.1 л.д.52-54, 55-57).

Уведомлениями от 27.04.2023, 28.07.2023 Фекличев С.И. требовал от ответчика освободить жилое помещение (т.1 л.д.11,12), (дд.мм.гг.) Овчаренко Е.В. направила истцу возражения на требование о выселении (т.1 л.д.78).

Разрешая исковые требования Фекличева С.И., суд первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении иска Фекличева С.И. о признании Овчаренко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Также суд, не найдя нарушений в порядке регистрации матерью ответчика права собственности на спорный жилой дом, выдачи ей разрешения на строительство и градостроительного плана, не найдя нарушений требований закона при заключении сделки дарении дома и земельного участка истцу, отказал ответчице в удовлетворении ее встречных исковых требований.

Апелляционная судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений п.1 и п.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцу Фекличеву С.И. в настоящее время на основании договора дарения от (дд.мм.гг.) принадлежат на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок, подаренные ему предыдущим собственником данного имущества – его матерью, являвшейся первым собственником данного дома с момента его постройки в 2009 году, а собственником земельного участка – с момента его предоставления ей в собственность в 1992 году.

Ответчица с 2015 года, то есть с момента расторжения брака с истцом, членом его семьи не является.

Соответственно, истец, как собственник данного имущества, вправе требовать от ответчика прекращения пользования им и ее выселения, так как какие-либо законные основания для пользования спорным жилым домом у ответчицы при данных обстоятельствах отсутствуют.

Основным доводом встречного иска и апелляционной жалобы являются указания на то, что согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а также на нормы ст.34 СК РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ответчица настаивает, что спорный дом строился ей и истцом в браке на совместные денежные средства и совместными силами на основании устного разрешения родителей истца, в связи с чем на основании приведенных норм закона, полагает, что именно у нее и у истца возникло право совместной супружеской собственности на данную новую вещь, а потому регистрация права собственности на дом за матерью истца и дальнейшее распоряжение ей данным жилым домом являются незаконными.

Однако, указанные доводы ответчицы в данном случае являются ошибочными.

Как указывается самой ответчицей, согласно ст.218 ГК РФ, чтобы стать собственником вновь созданного имущества, такое имущество должно быть создано обязательно с соблюдением требований закона.

Применительно к постройке недвижимого имущества, на основании положений ст.51, ст.57.3 ГрК РФ и п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, это означает, что застройщик должен обладать необходимыми правами на земельный участок, на котором расположен возводимый им объект недвижимости, получить градостроительный план участка, а также разрешение на строительство.

Однако, в данном случае применительно к истцу и ответчику этого не имеется. Участок, где возведен дом, принадлежал не им, а Фекличевой Н.В., градостроительного плана ни истец, ни ответчик для строительства не оформляли, разрешения на строительство не получали.

Следовательно, даже если считать, что данное имущество, действительно, было фактически возведено истцом и ответчиком, то на основании ст.218 ГК РФ и ст.34 СК РФ право собственности на него у них возникнуть не могло, так как, в таком случае, имущество создавалось ими незаконно.

Применительно к истцу и ответчику спорный жилой дом в таком случае следовало бы рассматривать, как самовольную постройку (ст.222 ГК РФ), то есть здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном застройщикам в установленном порядке и без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

При этом ч.2 ст.222 ГК РФ прямо установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, право собственности на нее не приобретает.

Более того, исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.39, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим ее возведение, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. Ответчиком по такому иску является лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Из изложенного следует, что самым главным и обязательным условием возникновения права на постройку у ее застройщика является наличие у него прав на земельный участок, на котором она возведена – собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

При отсутствии таких прав на землю право собственности на возведенную постройку у застройщика возникнуть не может, а также не может быть и признано за ним судом ни при каких обстоятельствах.

Так как ни у истца, ни у ответчицы на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, никаких вышеуказанных прав не было, то и право собственности на дом возникнуть ни в порядке ст.218 ГК РФ, ни в порядке ст.34 СК РФ, у них не могло и не возникло. Мнение ответчицы об обратном является ошибочным.

Доводы ответчицы о том, что родители истца устно разрешили им строительство применительно к порядку возведения объектов недвижимости правового значения не имеют и прав на застройку не порождают.

При этом из обстоятельств дела следует, вопреки доводам ответчицы, что строительство спорного дома было начато еще до ее брака с истцом правомочными собственниками земельного участка – родителями Фекличева С.И.

Собственник земельного участка – мать истца, то есть единственное лицо, которое в силу вышеприведенных норм закона и имела право возводить на нем какие-либо строения, в полном соответствии с требованиями нормативных актов в 2008 году получила соответствующее разрешение на строительство, градостроительный план, в 2009 году оформила технический план на вновь построенный жилой дом и, в соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ, зарегистрировала право собственности на вновь созданное на ее земельном участке имущество.

С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы ответчицы о том, что оформление Фекличевой Н.В. этих документов, а также регистрация ей права собственности на дом и последующее распоряжение им являются незаконными и ничтожными, нарушают ее (ответчицы) право собственности на это имущество, - несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фекличева Н.В. не понимала значение сделки от (дд.мм.гг.) и не могла уполномочить кого-либо на ее заключение, ввиду состояния своего здоровья и <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как эти доводы являются самостоятельными основаниями для оспаривания сделок (ст.ст.176, 177 ГК РФ), которые в суде первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались, ввиду чего предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции также являться не могут.

Довод о том, что спорный дом до настоящего времени является незавершенным строительством, судом не принимается, так как доказательств этого не представлено. Напротив, все технические документы подтверждают, что дом строительством закончен, об этом же свидетельствует и сам факт проживания ответчицы в доме более 10 лет.

Сам по себе факт вложения денег ответчицей в отделку и обустройство дома основанием для возникновения у нее прав на него также в силу закона не является.

Иные доводы апеллянта при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы оснований, влекущих отмену решения суда, не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи С.А. Падучих

Е.К. Зайцева

Определение в мотивированном виде изготовлено (дд.мм.гг.).

Копия верна

Судья С.А. Падучих

УИД60RS0025-01-2023-000472-44

Дело № 2-304/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

с участием прокурора Стругокрасненского района Носкова О.А., истца и ответчика по делу Фекличева С. И. и его представителя по доверенности – адвоката Амангельдиева Л. Ю., ответчика и истца по делу Овчаренко Е. В. и её представителя по доверенности Кисляка П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фекличева С. И. к Овчаренко Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилогодома и по встречному исковому заявлению Овчаренко Е. В. к Фекличеву С. И., Фекличевой Н. В., Администрации Струго-Красненского района Псковской области о признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной и ее аннулировании, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, а также о признании неоконченного строительством жилого дома, общим совместным имуществом, и признании за ней права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме,

установил:

Фекличев С. И.обратился в суд с исковым заявлением к Овчаренко Е. В. о выселении из жилого помещения, в котором указал, что в соответствии с Договором дарения от 31.03.2023 ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанные объек...

...ты недвижимого имущества принадлежали Фекличевой Н. В., его матери.

С ответчиком истец состоял в браке в период с 20.01.2001 по 05.12.2014. В данный период истец проживал с ответчиком в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истец Фекличев С. И., Ф. А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь истца от брака с Овчаренко Е.В. Ответчик регистрации не имеет, но проживает в доме. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

Для истца жилой дом является единственным жилым помещением в собственности и он с близкими родственниками планирует проживать в спорном жилом доме, который построен и введен в эксплуатацию родителями истца. К строительству жилого дома ответчик не имеет никакого отношения. Никаких обязательств, соглашений по обеспечению жильем перед ответчиком у истца нет.

В настоящее время Фекличев С. И. не может ни пользоваться, ни распорядиться принадлежащей ему недвижимостью. Имеет место нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Овчаренко Е. В. членом семьи собственника не является и без разрешения настоящего и предыдущего собственников огородила жилой дом забором. Вносит существенные изменения и производит реконструкцию дома. Кроме того, длительное время допускает неоплату денежных средств за потребленную электрическую энергию, воду и вывоз твердых бытовых отходов. Такая ситуация продолжается с 2017 года. Истец неоднократно получал предупреждения от вышеперечисленных служб об отключении электроэнергии, заложенности по вывозу ТКО, воду. Истец длительное время вынужден тратить личные средства для оплаты всех расходов ответчика.

Ответчик длительное время официально не работает, создает конфликтную обстановку, вследствие чего не представляется возможным посещать жилой дом, следить за его состоянием. Без согласования с истцом может внести существенные изменения в конструкцию дома, как делала это и ранее. Средств для поддержания дома в нормальном состоянии у Овчаренко Е. В. не имеется.

Ответчик имеет место для постоянного проживания помимо спорного жилого помещения - квартиру по месту жительства своей матери, которая является собственником 3-х комнатной квартиры в <адрес>.

Ответчику в досудебном порядке направлялись требования о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, но ни одно из них не исполнено.

Истец просил суд выселить Овчаренко Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения. Свои требования дополнил признанием Овчаренко Е.В. утратившей право пользования жилым домом.

Овчаренко Е. В. обратилась с встречным исковым заявлением к Фекличеву С. И., а также к Фекличевой Н.В. и Администрации Струго-Красненского района Псковской области о признании п. 4 постановления Администрации Струго-Красненского района Псковской области от 16.10.2008 об утверждении градостроительного плана земельного участка под жилым домом № по <адрес> незаконным (недействительным); признании регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, за Фекличевой Н. В. недействительной и аннулировании ее; признании Договора дарения от 31.03.2023 земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между Фекличевой Н.В. и Фекличевым С.И. в части дарения жилого дома, недействительным; признании неоконченного строительством жилого дома, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом, и выделении ей в собственность его 1/2 доли.

В исковом заявлении указала, что после вступления в 2001 году в брак она вместе с Фекличевым С.И. приступила к возведению жилого дома на принадлежащем его родителям земельном участке и продолжала совместно с ним строить его до прекращения в 2015 году брака. Основные работы по возведению дома были завершены в 2003 году, и после того, как была выполнена отделка первого этажа и там стало возможно жить, она вместе с Фекличевым С.И. и детьми вселилась в помещение первого этажа дома и стала в нем проживать. Поскольку жилой дом был спланирован в двухэтажном варианте, а денежных средств для полного завершения работ постоянно не хватало, к прекращению брака в основном были завершены работы на первом этаже дома. После прекращения брака Фекличев С.И. из дома выселился, а Овчаренко Е. В. осталась в нем проживать и поэтому продолжила его достраивать. Уже за счет личных средств полностью завершила отделку и выполнила утепление помещений первого этажа дома. В 2020 году Фекличев С.И. предложил ей приобрести за миллион рублей его половину дома, на что Овчаренко Е. В. сразу же согласилась и для этого в экстренном порядке продала комнату в <адрес>. Но после этого он от совершения сделки отказался, поэтому вырученные от продажи комнаты деньги она вложила в дальнейшее обустройство дома и придомовой территории. И только лишь в 2023 году из претензии Фекличева С.И. узнала о том, что совместно возведенный жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения, с чем она не согласна. Полагает, что ввод в эксплуатацию незавершенного строительством жилого дома, регистрация права собственности на него за Фекличевой Н.В., а также последующее дарение жилого дома Фекличеву С.И. незаконны по следующим основаниям. Во-первых, спорный жилой дом возводился в период брака между ней и Фекличевым С.И., вследствие чего является их общей совместной собственностью. Поскольку его строительство в полном объеме до настоящего времени не завершено, то он не мог быть введен в эксплуатацию. Не мог он быть и предметом договора дарения от 31.03.2023, заключенного между Фекличевым С.И. и его матерью Фекличевой Н.В., так как дарителю он не принадлежал.

Считает, что п. 4 постановления Администрации Струго-Красненского района Псковской области от 16.10.2008 № об утверждении градостроительного плана земельного участка под жилой дом № по ул. Жертв Революции р.п. Струги Красные Псковской области и разрешение на строительство являются незаконными и недействительными.

Заключенный между Фекличевой Н.В. и Фекличевым С.И. договор дарения земельного участка и жилого дома от 31.03.2023 в части дарения жилого дома должен быть признан недействительным.

Поскольку неоконченный строительством жилой дом, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, возводился ею в браке с Фекличевым С.И., то его 1/2 доля является её законной собственностью.

В судебном заседании истец и ответчик Фекличев С. И. поддержал свои исковые требования, пояснил вышеизложенное. Встречные исковые требования Овчаренко Е. В. не признал. Суду показал, что исковые требования противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Строительство жилого дома осуществлялось родителями Фекличева С.И. На законных основаниях право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано. Истец длительное время проживает в жилом доме и не могла не знать о регистрации права собственности на жилой дом на Фекличеву Н.В. Договор дарения от 31.03.2023 соответствует требованиям закона: заключен в письменной форме, существенные условия в договоре указаны, предмет договора дарения определен четко, даритель подарил, одаряемый в дар принял, договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Псковской области, где была проведена правовая экспертиза данного договора дарения.

Доводы Овчаренко Е.В. о том, что ею возводился жилой дом, не имеют подтверждения. Состоя в браке с Овчаренко Е.В., они вселились в жилой дом с разрешения собственников. Фекличева Н.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом еще в 2009 году. Ни Овчаренко Е.В., ни Фекличев С.И. (до 2023 года) не были собственниками дома или земельного участка, это имущество никогда не являлось совместно нажитым. По этой причине при расторжении брака с Овчаренко Е.В. споров о разделе имущества, в том числе недвижимого, не имелось.

Все расходы по обустройству дома Овчаренко Е.В. вела по своему усмотрению и без согласования ни с одним, ни с другим собственником. Доводы о том, что объект недвижимости является незавершенным строительством, являются необоснованными.

Заявление встречных исковых заявлений о признании договора дарения недействительным является злоупотреблением правом. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Овчаренко Е.В. не имеется.

Представитель Фекличева С. И. Амангельдиев Л. Ю. в судебном заседании считал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Овчаренко Е.В. не имеется.

В судебном заседании Овчаренко Е. В. исковые требования Фекличева С. И. не признала. Поддержала свои встречные исковые требования.

Представитель Овчаренко Е. В. Кисляк П. В. в судебном заседании пояснил, что Овчаренко Е.В. не знала и не могла знать о том, что жилой дом, в котором она живет, принадлежал матери Фекличева С.И. Она знала, что родителям Фекличева С.И. принадлежал старый дом, находившийся на спорном земельном участке, который имел кадастровый №, состоял на учете в ГКН. В этом доме с разрешения Фекличевой Н.В. она была зарегистрирована по месту пребывания до февраля 2023 года. Вместо старого дома родители Фекличева С.И. разрешили ей и ее мужу построить на своем земельном участке новый дом, что они и сделали. Дом строили в период брака совместно. На имя Фекличева С.И. выделялся лес для строительства дома, на его имя оформлялись договоры, в том числе договор на поставку электроэнергии. До настоящего времени дом не достроен - не обустроен второй этаж. Тем не менее, в 2001 году они с мужем вселилась в новый дом и стали проживать в нем, продолжая достраивать и обустраивать его за счет совместных средств. Овчаренко Е.В. не знала, что в 2008 году был оформлен градостроительный план и кадастровый паспорт дома, получено разрешение на строительство, и не могла этого предположить, так как считала дом недостроенным. Поэтому при разводе она не заявляла о разделе имущества. Считает, что Администрация незаконно выдала и утвердила своим Постановлением от 16.10.2008 № градостроительный план земельного участка. Также считает незаконной регистрацию права собственности Фекличевой Н.В. на жилой дом, осуществленную Управлением Росреестра по Псковской области 16.04.2009, на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости без акта ввода в эксплуатацию. Соответственно считает недействительным договор дарения жилого дома и регистрацию перехода прав собственности на имя Фекличева С.И. При этом от имени дарителя Фекличевой Н.В. действовал представитель по доверенности. Однако доверенность оформлена без соблюдения требования закона об указании в доверенности конкретного объекта дарения. В доверенности от 31.03.2023 не указан кадастровый номер жилого дома, дарение которого поручалось представителю. При наличии до апреля 2023 года в ГКН сведений о двух домах, расположенных по одному адресу на одном земельном участке (старый и новый), нельзя утверждать, что Фекличева Н.В. доверила представителю подарить новый дом. Также не известно, могла ли Фекличева Н.В. понимать смысл действия – выдачи доверенности, поскольку, как выяснилось в суде, она имеет серьезное заболевание, воспрепятствовавшее ей участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика – Администрации Струго-Красненского района Псковской области – Кокин Н. Н. в судебном заседании считал, что для оспаривания постановления от 16.10.2008 № пропущен срок исковой давности, а также не соблюден порядок оспаривания. Кроме того, положения оспариваемого пункта постановления не явились основанием регистрации права собственности, то есть не привело к юридическим последствиям и не повлияли на права и обязанности сторон.

Ответчик Фекличева Н. В. в судебное заседание не явилась. <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетели И. А.О., С. В.А., Ф. Е.Н., Л. Э.Г. в судебном заседании суду показали, что строительство нового жилого дома по адресу: <адрес> вместо ветхого старого начал отец Фекличева С.И. еще до заключения сторонами брака. Им был приобретен строительный материал, нанимались бригады строителей для возведения фундамента и стен, производились расчеты. Вместе с отцом в строительстве своими силами участвовал Фекличев С.И. В период брака с 2001 по 2015 год Фекличев С.И. и Овчаренко Е.В. проживали в спорном доме совместно, одновременно достраивая и обустраивая его.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 02.09.1989 Ф. И.А. (умер 26.11.2010) и Фекличева Н.В. приобрели в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором дарения, удостоверенным Стругокрасненской государственной нотариальной конторой 02.09.1989, реестр №.

27.11.1992 Администрацией Струго-Красненского района на основании решения от 02.11.1992 № Фекличевой Н.В. выдано Свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому в ее собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> для частного домовладения и приусадебного хозяйства.

10.04.2009 право собственности Фекличевой Н.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области № (л.д.26).

Согласно Свидетельству от 10.04.2009 и кадастровому паспорту земельного участка (выписке из ГКН) от 16.10.2008, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.11.1992, в ГКН имеются сведения о границах земельного участка (л.д.28-29).

13.10.2008 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Струго-Красненского района Фекличевой Н.В. выдано Разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.47)

16.10.2008 Администрацией Струго-Красненского района принято постановление №, согласно п. 4 которого утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № под жилой дом гр.Фекличевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный отделом архитектуры и градостроительства Администрации района (л.д.39). Из плана земельного участка от 02.07.2008, изготовленного кадастровым инженером, являющегося приложением к градостроительному плану, следует, что на земельном участке планируется расположение жилого дома и двух надворных построек (л.д.45).

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка - это документ, в котором содержится информация для архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости в границах земельного участка.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 48, п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ цель подготовки градостроительного плана земельного участка - подготовка проектной документации и получение разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГП Псковской области «БТИ» 16.01.2009 (л.д.30-38), на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий Фекличевой Н.В. Дом имеет инвентарный №, кадастровый №, представляет из себя деревянное (брусовое) одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., обозначенное на плане (л.д.34) литерой «<данные изъяты>», с верандой и крыльцом (литеры <данные изъяты>) и надворных построек: бани, навеса, сарая, гаража (литеры Г-Г3). Год постройки жилого дома – 2009. Отмечено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не предъявлено.

Площадь указанного жилого дома отличается от приобретенного Фекличевыми по договору дарения в 1989 году, что свидетельствует о том, что на день составлении технического паспорта жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> был возведен новый жилой дом. При этом на планах земельного участка отсутствует указание на нахождение на нем другого жилого дома (старого), на основании чего суд приходит к выводу, что на день составлении технического паспорта жилого дома старый дом был снесен и отсутствовал на земельном участке. Об этом же свидетельствует справка ГП Псковской области «БТИ» № от 25.02.2009, согласно которой на 16.01.2009 объект с литерой «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, снесен.

10.04.2009 право собственности Фекличевой Н.В. на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области, что подтверждается Свидетельством о регистрации права №, в ЕГРН сделана запись о регистрации № (л.д.25).

Документом-основанием для регистрации права собственности на жилой дом явился кадастровый паспорт объекта недвижимости от 16.01.2009, выданный Бюро технической инвентаризации.

Кадастровый паспорт жилого дома, изготовленный ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» 16.01.2009, содержит описание объекта недвижимости, аналогичное описанию, изложенному в техническом паспорте жилого дома, поскольку каждый из них является результатом технической инвентаризации.

Регистрация права осуществлена в соответствии с действующим до 01.03.2015 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 25.3 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (п.1). Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) на указанный в п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации объект недвижимого имущества не допускалось (п.5).

Единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержащим его описание являлся кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. Данное положение было закреплено в п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который гласит: «Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание».

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в переходный период применения данного Закона (до 1 января 2013 г.) соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости, оформленные по форме, установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Кадастровый паспорт объекта недвижимости изготавливался по результатам государственного технического учета, который, в свою очередь, осуществлялся по результатам технической инвентаризации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (утратило силу 27.06.2013) по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт.

Согласно положениям ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент изготовления кадастрового паспорта жилого дома, в целях осуществления государственного технического учета (инвентаризации) объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию до 1 марта 2015 г. не требуется (в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта).

Таким образом, оснований для признания регистрации права собственности Фекличевой Н.В. на жилой дом 10.04.2009 незаконной не имеется.

Регистрация права собственности на жилой дом за Фекличевой Н.В. не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на период регистрации, а также не противоречит основному принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленному в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому «все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ, предусматривающих способы защиты гражданских прав, оспаривание регистрации права собственности не является надлежащим способом защиты прав.

Доводы Овчаренко Е.В. и ее представителя о том, что до настоящего времени жилой дом является объектом незавершенного строительства, поскольку не обустроен второй этаж, суд считает несостоятельными, ничем не обоснованными.

В силу ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (ст. 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектами капитального строительства могут являться здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Как следует из материалов дела, проектной документации на жилой дом у сторон не имеется, фактически спорный жилой дом отвечает признакам здания: он имеет отопительную систему, водопровод, электричество, а также помещения, предназначенные и пригодные для проживания людей. Из показаний сторон следует, что они совместно проживали в жилом доме с 2003 до 2015 года, в нем по настоящее время проживает Овчаренко Е.В. При этом отсутствие обустройства второго этаже не влияло и не влияет на возможность использования жилого дома по назначению, как одноэтажного строения. Сведения о жилом доме, как одноэтажном строении, содержатся в техническом паспорте и кадастровом паспорте. При этом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" учету в БТИ подлежали, технический и кадастровый паспорта могли быть выданы только на законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения).

Таким образом, отсутствие обустройства второго этажа жилого дома не является основанием для признания его объектом незавершенного строительства, равно как и признания незаконной регистрации права собственности Фекличевой Н.В. в 2009 году, осуществленной на основании кадастрового паспорта жилого дома.

Как следует из материалов дела, 20.01.2001 между Фекличевым С. И. (л. д. 18-19) и Овчаренко Е. В. был заключен брак (л. д. 20), который прекращен 12.01.2015 на основании решения о расторжении брака мирового судьи СУ № 19 Струго-Красненского района Псковской области от 05.12.2014 (л. д. 22).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Суду не предоставлено достаточных доказательств того, что строительство спорного жилого дома осуществлялось сторонами - супругами в период брака на собственные средства. Выделение поселковой администрацией леса на корню для ремонта дома в 2006 году Фекличеву С.И. не является таким доказательством; свидетели, показали суду, что строительство нового дома на земельном участке было начато отцом Фекличева С.И. – Ф. И.А., до заключения брака между истцом и ответчиком. Им был приобретен строительный материал, нанимались бригады строителей для возведения фундамента и стен, производились расчеты. Поскольку жилой дом предназначался для проживания семьи, Фекличев С.И. и Овчаренко Е.В. также принимали участие в строительстве и обустройстве, вкладывая собственные силы и средства.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ здание (постройка) должно быть возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, для возведения должны быть получены необходимые в силу закона согласования, разрешения, при возведении должны быть соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Ни Фекличеву С.И., ни Овчаренко Е.В. не принадлежит земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, они не обращались в соответствующие органы для получения разрешения на строительство, градостроительного плана. При таких обстоятельствах представленные Овчаренко Е.В. доказательства совместного строительства дома нельзя признать надлежащими.

Доводы Овчаренко Е.В. о том, что уже после расторжения брака она вкладывала деньги в обустройство жилого дома, представленные ею доказательства этого – договоры подряда на установку окон и дверей, чеки на покупку сайдинга, забора и других строительных материалов – не являются основанием приобретения ею права собственности в жилом доме, могут являться основанием для взыскания с собственника жилого дома неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

31.03.2023 между Фекличевой Н. В., от имени которой действовала Петрова Т. И., и Фекличевым С. И. заключен Договор дарения земельного участка с жилым домом в соответствии с которым Фекличева Н. В. подарила своему сыну Фекличеву С. И. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.Фекличев С. И. указанный земельный участок и жилой дом в дар от Фекличевой Н. В. принял (л. д. 15-17).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст.574 ГК РФ).

Договор дарения и право собственности Фекличева С.И. на объекты недвижимости, полученные по договору дарения, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.52-57).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признав, что регистрация права собственности Фекличевой Н.В. на жилой дом осуществлена законно, основания для признания права общей совместной собственности на жилой дом за Фекличевым С.И. и Овчаренко Е.В. не имеется, оснований для признания оспариваемого договора дарения жилого дома незаконным, ничтожным у суда не имеется.

Как следует из материалов, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области, 31.03.2023 в регистрационный орган представителем дарителя и одаряемым были поданы заявления на регистрацию договора дарения и права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В тот же день сторонами договора дарения в регистрационный орган было подано заявление, в котором они просили считать кадастровый номер жилого дома № ошибочным, а принять для регистрации договор дарения земельного участка с жилым домом от 31.03.2023 с верным кадастровым №.

Заявление не противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принято регистрационным органом к исполнению. Право собственности Фекличева С.И. на земельный участок и жилой дом с кадастровым № зарегистрировано.

Установив, что на земельном участке в настоящее время расположен только один жилой дом площадью <данные изъяты>.м., старый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. снесен до 16.01.2009, суд не находит в действиях сторон при заключении договора дарения противоречий действующему законодательству.

Указание в сведениях ЕГРН 1900 года ввода в эксплуатацию и завершения строительства жилого дома является ошибочным, связанным с отсутствием в данном деле акта ввода в эксплуатацию, однако не влияющим на существо правоотношений и право собственности на объект недвижимости, поскольку другие характеристики объекта отражены достаточно подробно и ясно, и не позволяют сомневаться в его соответствии фактическому. При этом порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов, представленных суду филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области, договор дарения земельного участка и жилого дома 31.03.2023 был заключен представителем Фекличевой Н.В. – Петровой Т.И. Полномочия Петровой Т.И. подтверждены доверенностью №, удостоверенной 31.03.2023 нотариусом Струго-Красненского нотариального округа Псковской области, зарегистрированной в реестре за №. Из доверенности следует, что она подписана рукоприкладчиком ввиду невладения правой рукой Фекличевой Н.В. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса. Доверенность удостоверена вне помещения нотариальной конторы, по месту жительства доверителя.

Действия нотариуса по удостоверению доверенности Фекличевой Н.В. не вызывают сомнения, так как соответствуют положениям ч. 3 ст. 160 ГК РФ, ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, в силу которых если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

А с учетом того, что в силу ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей, у суда нет оснований для сомнения в дееспособности Фекличевой Н.В. при совершении сделки - выдаче доверенности на дарение объектов недвижимости. При этом такое основание признания сделки недействительной, как ее совершение недееспособным лицом, Овчаренко Е.В. во встречном исковом заявлении не заявлено, вопрос о назначении судебной психиатрической экспертизы перед судом не ставился.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 185.1 ГК РФ).

В доверенности, как и в любом соглашении, заключенном в соответствии с гражданским законодательством, его сторонами должны быть ясно и недвусмысленно согласованы все существенные условия, определяющие права и обязанности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста доверенности Фекличевой Н.В. от 31.03.2023 следует, что она выдана Петровой Т.И. на дарение Фекличеву С.И. принадлежащих ей объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома. В доверенности указан адрес расположения объектов недвижимости, а также определены полномочия, которые предоставляются поверенному.

Вопреки доводам представителя Овчаренко Е.В. суд находит, что в данном случае и при отсутствии в доверенности кадастровых номеров, адрес (местоположение) объектов недвижимости достаточным образом индивидуализирует эти объекты, является характеристикой, позволяющей определить их в качестве индивидуально-определенных вещей, а сама доверенность явно отражает волеизъявление доверителя на их отчуждение конкретному лицу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Овчаренко Е. В. членом семьи собственника Фекличева С. И. не является. Как следует из материалов дела, регистрация по месту пребывания Овчаренко Е.В. в жилом доме была осуществлена бывшим собственником – Фекличевой Н.В. Однако срок регистрации по месту пребывания в указанном жилом доме закончился 04.02.2023. Сведений о заключении между прежним собственником дома и Овчаренко Е.В. договоров пользования домом не имеется. Собственник жилого дома такие договоры с Овчаренко Е.В. не заключал, предупредил ее о необходимости выселения, направив письменные уведомления 27.04.2023и 28.06.2023 (л.д.11-14).

Оснований для пользования спорным жилым домом Овчаренко Е.В. судом не установлено, в связи с чем исковые требования Фекличева С.И. о признании ее утратившей право пользования жилым домом и выселении подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Овчаренко Е.В. необходимо время для приобретения иного жилья, или осуществления права пользования иным жилым помещением, учитывая ее имущественное положение, зимнее время, согласие Фекличева С.И., суд считает возможным сохранить за ней право пользования жилым домом до 01 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фекличева С. И. к Овчаренко Е. В. удовлетворить. Признать Овчаренко Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, утратившей право пользования жилым домом с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> и выселить ее из жилого помещения.

Сохранить за Овчаренко Е.В. право пользования жилым домом до 01 апреля 2024 года.

В удовлетворении исковых требований Овчаренко Е. В. к Фекличеву С. И., Фекличевой Н. В., Администрации Струго-Красненского района Псковской области о признании регистрации права собственности на жилой дом за Фекличевой Н. В. недействительной и ее аннулировании, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 31.03.2023, а также о признании неоконченного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом, и признании за ней права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме, отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023.

Судья Е. В. Богданова