Феклушкина Наталья Анатольевна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 в части неосуществления должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО2 в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО3, признать незаконным бездействие пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, бездействия в части принятия решения об обращении взыскании на пенсию должника, бездействия в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, бездействия в части установления местонахождения источника получения доходов должника, бездействия в части своевременного выхода в адрес должника с целью ...

...установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста его имущества, в части своевременного направления запросов в Росреестр, ФМС и истребования их них своевременных ответов, бездействие в части привлечения виновных должностных лиц ФМС и Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права, установить местонахождения источника получения дохода должника, принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, истребовать ответ из Росреестра, направить запрос и истребовать ответ из ФМС, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск в отношении ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Согласно вышеуказанному судебному приказу должником является ФИО3, при этом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 данный факт указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при возбуждении исполнительного производства. В результате того, что исполнительное производство возбуждено с ошибкой в фамилии должника, судебный пристав-исполнитель не исполнил весь комплекс мер по взысканию задолженности. Должник является получателем страховой пенсии по старости. Судебным приставом ФИО2 не выполнен ряд процессуальных мер в отношении должника для исполнения решения суда, а начальник ОСП по Зеленогорску ФИО1 не осуществляет должного контроля за действиями должностных лиц.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд.

При подаче административного иска просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 11, оборот).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по месту регистрационного учета по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечение срока хранения на почте.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 04 июня 2024 года судебной повестки, возражений по административному иску не представила, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены о судебном заседании надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» о получении 05 июня 2024 года судебного извещения.

Начальник ОСП по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярском краю ФИО1, она же представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 04 июня 2024 года судебной повестки, в суд направила возражения на административный иск, согласно которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, оспариваемые действия (решения) или бездействия должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 10 200 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако фамилия должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указана неправильно, как ФИО3

Согласно скриншотам с АИС ФССП России о результатах доставки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, а также почтой ДД.ММ.ГГГГ, постановление было направлено на неправильную фамилию ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в отношении должника с неправильно указанной фамилией ФИО3

Согласно скриншоту с АИС ФССП России о результатах доставки должнику постановления об обращении взыскания на пенсию, следует, что постановление направлено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием неправильной фамилии ФИО3 как ФИО3.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация относительно сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банки, Росреестр в отношении должника, в ИФНС, Пенсионный фонд, операторам связи, ГИБДД, Центр занятости населения, ФНС (ЗАГС).

Однако доказательств фактического направления запросов в вышеуказанные органы судебным приставом-исполнителем в адрес суда не предоставлено, как не представлено и доказательств того, что запросы направлялись с указанием правильно указанной фамилии должника.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что неправильно указанная фамилия в постановлении о возбуждении исполнительного производства, последующих постановлениях, запросах не повлияла на движение по исполнительному производству.

Из представленных суду материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при возбуждении исполнительного производства и дальнейшего его исполнения, что повлекло несвоевременное исполнение комплекса мер по взысканию задолженности.

На момент рассмотрения дела согласно официальным данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, значится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 17ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно письменным возражениям на административный иск ФИО1, неоднократно были совершены выходы по адресу должника Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, по результатам выходов составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки, по повесткам в назначенные дни должник не явился.

Из представленных сведений отсутствует информация о датах вышеуказанных выходах, а также адрес суда не представлены данные акты.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебным приставом были совершены выходы по адресу должника, а также не были приняты все меры к отысканию имущества должника, установлению его место нахождения.

Из Адресной справки отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из анализа материалов исполнительного производства и представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на протяжении длительного периода времени не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела (в том числе и материалами исполнительного производства) не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, а также бездействие начальника ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю.

При таком положении суд приходит к выводу, что права и интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части неосуществления должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по непринятию полного комплекса мер, направленных на принудительного исполнение судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, у которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.