Фель Дмитрий Владимирович

отметка об исполнениии решения Дело № 2- 1966/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдович Ж.В.

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фель Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием, о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгодонске на ул. <адрес> около дома № <адрес> В обоснование заявленного требования истец указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Сидренко А.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ № гос. номер №. Гражданская ответственность истца застрахована на основании договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине Сидренко А.Ю., принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак №. Страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что как указал в иске истец, не возмещает в полном объеме причиненный ущер...

...б.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено заключение оценщика Магомедханова С.М. Согласно Отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Истец считает, что в оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненной страховой компанией, на основании которой страховая компания рассчитала размер выплаты, занижен размер восстановительного ремонта, и убытков, которые понес истец.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Также пояснил, что из-за отказа страховой компании своевременно и в полном объеме выплатить страховую сумму испытывает сильные неудобства. До настоящего времени машина не восстановлена и он не имеет возможности ей пользоваться, что причиняет ему неудобство и нравственные страдания.

Представитель истца Давыдович Ж.В. также поддержала исковые требования, указала, что действиями ответчика нарушены права истца, ему причинен моральный вред, он до настоящего времени не имеет возможности восстановить автомашину из-за отсутствия денежных средств. Сумма денежных средств, выплаченная страховой компанией несоразмерна ущербу, причиненному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается отчетом оценщика. Ответчиком какие-либо доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, не представлены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, сюда также входит эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, и т.д.). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сидоренко А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> № в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгодонске не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность водителя Фель Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Гражданская ответственность водителя Сидоренко А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств ООО «Росгосстрах» не оспаривается, поскольку страховая компания в счет возмещения ущерба уже выплатила истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценщиком ИП Магомедхановым С.М. была проведена оценка стоимости материального ущерба причиненного автотранспортному средству истца. Согласно Отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец Фель Д.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП, произошедшего по вине Сидоренко А.Ю.., принадлежащего ему автомобиля. Страховщиком истца ООО «Росгосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, выплачено истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с чем истец не согласился и обратился к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Получив заключение оценщика, истец обратился с претензией к страховщику ООО «Росгосстрах». В претензии, он выразил страховщику несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, и, ссылаясь на заключение независимого оценщика, просил выплатить в счет возмещения ущерба сумму, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа рассчитанного оценщиком.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на вышеуказанную претензию истцу ответа не предоставил, требования о выплате страхового возмещения не исполнил.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик ООО «Росгосстрах» отзыв на исковое заявление и каких-либо возражений, против заявленных истцом денежных сумм не представил, кроме того, ответчик не представил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в соответствии с которым он произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, указанном заключении оценщика в размере: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах», подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», штрафа, за отказ удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и ст. 932 ГК РФ).

Исходя из данных положений закона, суд считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вопрос о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истцов в добровольном порядке не урегулирован, то истец, обосновывая требование о взыскании штрафа, правомерно ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик, при наступлении страхового случая, отказал истцу в удовлетворении его претензии, отказался в досудебном порядке выплатить истцу страховое возмещение, в размере необходимом для проведения восстановительного ремонта автомобиля, который не превышает установленный Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер 120 000 рублей. Истец в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля представил ответчику заключение оценщика, ответчик своего мнения по поводу предъявленного заключения, не выразил, и не оспорил заключение оценщика.

В судебном заседании установлено, что отказ ответчика ООО «Росгосстрах», в выплате истцу страхового возмещения в заявленном им размере необоснован, противоречит Правилам страхования. В связи с отказом в удовлетворении требований, потребитель был вынужден обратиться в суд. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, на основании ст.100 ГК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела и периода его рассмотрения, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фель Д.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Фель Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2013 года.