Борн Татьяна Николаевна

УИД 42RS0033-01-2023-000111-05

Дело № 2а-553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Козловой И.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой Фанили Фаритовны к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ащеулова Ф.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное пров...

...едение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Распоряжением администрации г. Прокопьевска № ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевкса от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение администрации г.Прокопьевска в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока сноса аварийного жилого дома признано незаконным.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что указанный срок установлен без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности его обрушения, является неразумным, поскольку речь идет угрозе жизни и здоровью граждан.

Просит признать незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова Ф.Ф., ее представитель Фатеева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 52) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 60).

Представитель административного ответчика администрации города Прокопьевска, представители заинтересованных лиц - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, заинтересованные лица ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова Ф.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Право собственности Ащеуловой Ф.Ф. на квартиру по <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д.11-35).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 62-63).

На основании распоряжения администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан (л.д. 42-45).

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 46-48).

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 49-51).

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от 24.12.2018, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения № в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ащеуловой Фанили Фаритовны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000111-05 (2а-553/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

УИД 42RS0033-01-2024-001082-02

(2а-1199/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 17 июня 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой Ф. Ф. к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ащеулова Ф.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия втор...

...ого этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок снос дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанный срок установлен без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности его обрушения, является неразумным, поскольку речь идет угрозе жизни и здоровью граждан.

Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, где он просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку многоквартирный дом по <адрес> не вошел в адресную региональную программу переселения, включающую перечень домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания распоряжения незаконным не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова Ф.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Право собственности Ащеуловой Ф.Ф. на квартиру по <адрес>8 в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, 1959 года постройки, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д.8-32).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33-34).

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Ф. Ф. путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан (л.д.40-43).

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Ф. Ф. путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д.44-46).

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Ф. Ф. путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д.47-49).

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Ф. Ф. путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д.50-52).

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от 24.12.2018, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ащеуловой Ф. Ф. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Ф. Ф. путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-001082-02 (2а-1199/2024)

Центрального районного суда <адрес>.

УИД 42RS0033-01-2024-002103-43

(2а-1850/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 29 октября 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой ФИО17 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ащеулова ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок снос дома до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в ча...

...сти установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный срок установлен без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности его обрушения, является неразумным, поскольку речь идет угрозе жизни и здоровью граждан. Просит признать незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова ФИО19 представитель административного истца – Фатеева ФИО20 действующая на основании доверенности (л.д. 61), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд соответствующее ходатайство в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 115).

Представитель административного ответчика - администрации города Прокопьевска – Гапоненко ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать полностью за необоснованностью, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 152-153).

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска, заинтересованные лица ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова ФИО22 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право собственности Ащеуловой ФИО23 на квартиру по <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д. 10-34).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-36).

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО24 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д. 43-46). Распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО25 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в г. Прокопьевске и отселения граждан (л.д. 47-49). Распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО26 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д. 50-52). Распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО27 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д. 53-57). Распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО28 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д. 58-60). Распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения № в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ащеуловой ФИО29 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО30 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002103-43 (2а-1850/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

Дело № 2-489/2022

УИД 42MS0121-01-2022-000948-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2022

Мотивированное решение составлено 19.08.2022

г. Прокопьевск 12 августа 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борн Татьяны Николаевны к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борн Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является наследницей А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал её матери А, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей, как наследнице по закону. Ею был утерян подлинник свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выдана копия данного документа, оригинал хранится в архиве Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу. Она несет расходы по содержанию земельного участка, пользуется этим земельным участком. Однако документы на земельный участок надлежащим образом не оформлены. В настоящее время для надлежащей регистрации права собственности на земельный ...

...участок необходимо решение суда. Земельный участок права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истец Борн Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что её мама – А, работала на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей выделили земельный участок. Они пользовались этим участком, сажали картофель. Умерла мама ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон мамы занималась она и её дети - Б и В. Кроме неё у мамы наследников нет. Она обратилась к нотариусу, чтобы оформить на себя этот земельный участок, но ей было отказано, так как не было документов на участок. На её детей было завещание на квартиру, а страховые выплаты она принимала по наследству. Она фактически приняла наследство после смерти мамы, оставила себе все мамины вещи. Участком она продолжает пользоваться до сих пор. Она хочет завещание написать, поэтому обратилась в суд, чтобы оформить документы на земельный участок надлежащим образом. Никто иной на земельный участок не претендует. Просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы законодательства, действовавшего на момент возникновения права на получение земельного участка.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ указаны основания, по которым осуществляется государственная регистрация прав. Одним из оснований, указанных в статье, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 9 указанного закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Прокопьевского РИК от ДД.ММ.ГГГГ А был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.8). В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном на имя А, отсутствует дата выдачи.

Согласно копии Постановления Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.10).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес> Земельный участок является актуальным, ранее учтенным, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.11).

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32).

Истец Борн Т.Н. приходится дочерью А, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о браке (л.д.30, 31).

Согласно копии справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильевой В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Борн Т.Н. приняла наследство после умершей А в виде: компенсации по страховым платежам в <данные изъяты> Наследственное имущество также состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> но правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок наследники предоставить не могут (л.д. 7).

Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются в том числе показаниями свидетеля.

Так, свидетель Б показала суду, что А являлась матерью истца, а ей приходится <данные изъяты>. У <данные изъяты> был земельный участок, земельным участком они пользовались, всегда там картофель сажали, и сейчас продолжают ухаживать за участком. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдали на работе, она работала на <данные изъяты>. Земельный участок находится в садовом обществе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. У <данные изъяты> кроме <данные изъяты> детей не было. <данные изъяты> занималась организацией похорон <данные изъяты>. Никто иной не претендует на данный земельный участок.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что матери истца Борн Т.Н. – А на основании решения Прокопьевского РИК от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в свидетельстве отсутствует дата выдачи, а также истцом утерян оригинал свидетельства. А – умерла. Истец является наследником после смерти А Борн Т.Н., приняла наследство после своей матери А, считает себя собственником спорного земельного участка, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве на земельный участок, поскольку она не представила правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Впоследствии земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Никто иной не претендуют на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за Борн Татьяной Николаевной права собственности на земельный участок в порядке наследования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борн Татьяны Николаевны удовлетворить в полном объеме.

Признать за Борн Татьяной Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-489/2022.

УИД 42RS0№-52 (2а-654/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой ФИО18 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> в части установления срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Административный ответчик установил сро...

...к снос дома до ДД.ММ.ГГГГ, что является нереальным, поскольку такой срок не позволит дому выполнять свои функции, возможно обрушение дома, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова Ф.Ф., её представитель Фатеева Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 53), имеющей высшее юридическое образование (л.д. 65-66), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 75).

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – Ивочка И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 68), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 79-80), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Болтовская Н.Е., Буренков П.Н., Гапке А.Б., Гапке А.В., Гапке Л.А., Саногрина Н.В., Саногрин А.К., Саногрина К.А., Борн Т.Н., Махмутьянова Г.Г., Закиров Р.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова Ф.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании <данные изъяты> граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Право собственности Ащеуловой Ф.Ф. на квартиру по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается <данные изъяты> о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, №, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д. 9-49).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 50-51).

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – <адрес> соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной администрацией <адрес> информации, в настоящее время сформирован список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ащеуловой ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО20 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-52 (2а-654/2023) Центрального районного суда <адрес>

УИД 42RS0033-01-2023-001508-66

(2а-1250/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 5 июля 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой ФИО17 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ащеулова Ф.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное проведение...

... страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Распоряжением администрации <адрес> №-рот ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный срок установлен без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности его обрушения, является неразумным, поскольку речь идет угрозе жизни и здоровью граждан.

Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова Ф.Ф., ее представитель Фатеева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.59) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 69, 72).

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заинтересованные лица ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова Ф.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право собственности Ащеуловой Ф.Ф. на квартиру по <адрес>8 в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, 1959 года постройки, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д.10-50).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 51-52).

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ащеуловой ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-66 (2а-1250/2023)

Центрального районного суда <адрес>.

УИД 42RS0033-01-2023-002474-78

(2а-1814/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 18 октября 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой ФИО16 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска, в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (уточнённым) к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок снос дома до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквар...

...тирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанный срок установлен без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности его обрушения, является неразумным, поскольку речь идет угрозе жизни и здоровью граждан.

Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова Ф.Ф., ее представитель Фатеева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.48) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика администрации города Прокопьевска, представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заинтересованные лица ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, где он просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку многоквартирный дом по <адрес> не вошел в адресную региональную программу переселения, включающую перечень домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания распоряжения незаконным не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова Ф.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право собственности Ащеуловой Ф.Ф. на квартиру по <адрес>8 в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, 1959 года постройки, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д.10-35).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-37).

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ащеуловой ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой Фанили Фаритовны путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002474-78(2а-1814/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.