Саногина Ксения Александровна

УИД 42RS0№-52 (2а-654/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Ащеуловой ФИО18 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> в части установления срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации, и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразны. Состояние здания представляет опасность для пребывания в нем людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Административный ответчик установил сро...

...к снос дома до ДД.ММ.ГГГГ, что является нереальным, поскольку такой срок не позволит дому выполнять свои функции, возможно обрушение дома, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ащеулова Ф.Ф., её представитель Фатеева Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 53), имеющей высшее юридическое образование (л.д. 65-66), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 75).

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – Ивочка И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 68), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 79-80), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Болтовская Н.Е., Буренков П.Н., Гапке А.Б., Гапке А.В., Гапке Л.А., Саногрина Н.В., Саногрин А.К., Саногрина К.А., Борн Т.Н., Махмутьянова Г.Г., Закиров Р.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ащеулова Ф.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании <данные изъяты> граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Право собственности Ащеуловой Ф.Ф. на квартиру по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается <данные изъяты> о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, №, имеет физический износ 70%, техническое состояние жилого дома является аварийным, состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически нецелесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д. 9-49).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 50-51).

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – <адрес> соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной администрацией <адрес> информации, в настоящее время сформирован список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ащеуловой ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Ащеуловой ФИО20 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-52 (2а-654/2023) Центрального районного суда <адрес>