Фельдман Леонид Альбертович

Дело № 12-446/2019

24MS0138-01-2019-004097-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

С участием защитника Косова А.М., представителя Управления Росгвардии Засюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косова А.М. в интересах Фельдмана Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 года Фельдман Леонид Абрамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 августа 2019 года в 09 час. 25 мин, по адресу: <адрес> <адрес> в ходе проведения плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса - нефтебаза филиала «Ужурский» АО «Краеноярскнефтепродукт», проводимой в соответствии с п. 27 плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год (уведомление от 25.07.2019 №, с копиями выписки из плана проверок и предписаний на проведение проверок), установлено, что главный инженер - технический директор АО «Красноярскнефтепродукт» Фельдман Леонид Абрамович (назначенный приказом Общества от 01.04.2019 № № «О переводе работника на другую работу», от 22.01.2019 №№ «О переводе работника на другую работу», должностная инструкция главного инженера - технического директора Общества, утвержденная генеральным директором Общества 28.01.2019 г.), действующий в пределах полномочий, определяемых должностной инструкцией и доверенностями от 18.08.2017 №316 и от 22.01.2019 г. № 34, являясь специальным субъектом административного правонарушения - должностным лицом, нарушил требования Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энер...

Показать ещё

...гетического комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», в части: Система физической защиты - физическая зашита объекта - нефтебазы филиала «Ужурский» АО «Красноярскнефтепродукт» осуществляется невооруженными сотрудниками подразделения охраны. Инженерно-технические средства защиты - основное ограждение периметра с северо- западной стороны нефтебазы протяженностью 20 метров выполнено из деревянного полотна (досок), что не обеспечивает высокую прочность и надежность защиты.

Защитник Фельдмана Л.А.- Косов А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что Фельдман Л.А. не уполномочен на заключение договоров с охранными организациями, полномочиями по регулированию отношений с охраной обладают иные должностные лица. Судом надлежащим образом не исследован вопрос о полномочиях лиц, имеющих право на заключение договоров с вооруженной охраной. Из Акта следует, что нарушения Федерального закона № 256-ФЗ и Правил допущены генеральным директором Общества Золотаревым Б.Н., однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении главного инженера - технического директора Фельдмана Л.А. В материалах административного дела отсутствуют доказательства проверки полномочий должностных лиц АО «КНП», не представлены доказательства полномочий лиц, выдавших доверенности на имя Фельдмана Л.А.; не представлены доказательства наличия полномочий лица, выдавшего доверенность представителю АО «КИП», присутствовавшему по утверждению суда при проведении проверки; не исследован вопрос о полномочиях директора филиала «Западный», на территории которого находится объект проверки. В протоколе указано, что объяснения лица, привлекаемого к ответственности, будут представлены позднее. В материалах дела отсутствует подтверждение получения объяснений. Документы, представленные в материалы дела не заверены уполномоченным должностным лицом. Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны объективная и субъективная сторона правонарушения, какие конкретно меры не приняты Фельдманом для выполнения обязательных требований. Судом не исследовалось каждое нарушение, указанное в Акте и протоколе. В письменном возражении Фельдман Л.А. указал, что содержания отдельных пунктов Правил прямо указывают на рекомендательный характер (например, пункты 77, 79 Правил). Ряд пунктов не содержит какого-либо требования. Однако, исходя из содержания постановления, суд вообще не придал значения содержанию Правил. Суд сделал вывод о несогласии с утверждением защитника о невозможности применения Правил, однако, к мотивировка к данному выводу отсутствует. Договор об оказании услуг по охране объектов АО «КНП» заключен путем проведения обществом конкурентных торгов, подписан ген.директором. Фельдман не принимал участия в заключении договора и определении его условий и не мог повлиять на его содержание. Согласно Акту и протоколу об административном правонарушении, Росгвардией не исследовался вопрос о соблюдении Обществом ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ применительно к Объекту. В Акте и протоколе отсутствует информация о т ом, каким образом и у каких лиц получена информация об охране Объекта невооруженными сотрудниками подразделения охраны. Отсутствует информация о том, какие посты обследованы, какие лица опрашивались и проверялись на предмет наличия оружия, в том числе указанного в ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Фельдман Л.А. возражает о бесспорном установлении Росгвардией факта нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ в части отсутствия у охраны оружия, однако, судом данный факт не исследован.

В судебном заседании защитник Фельдмана Л.А.- Косов А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росгвардии Засюк Г.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, представив возражения в письменном виде, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно требованиям статей 6, 12 Закона, руководитель топливно-энергетического комплекса обязан обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность объектов от актов незаконного вмешательства.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. N 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса" установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Довод жалобы о том, что Фельдман Л.А. не является субъектом административного правонарушения суд находит несостоятельным.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к названной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из приказов от 22.01.2019 г., 01.04.2019 г. о приеме Фельдмана Л.А. на работу на должность главного инженера-технического директора АО «КНП», доверенностей №34, 316, должностной инструкции главного инженера-технического директора следует, что Фельдман Л.А. осуществляет организовывает соблюдение обществом правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, принимает меры к устранению нарушений правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов в рамках предоставленных полномочий, устраняет любые нарушения, выявленные в ходе проведения проверок объектов ТЭК, с правом заключать от имени общества любые сделки, направленные на соблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности объектов ТЭК, давать обязательные к исполнению распоряжения и указания, контролировать их исполнение, то есть является должностным лицом, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Таким образом, Фельдман, являющийся должностным лицом, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30. КоАП РФ, поскольку выполнял организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в АО «КНП».

Довод о том, что в акте указано о допущенном нарушении генеральным директором общества Золотаревым, а протокол составлен в отношении технического директора, не влечет отмену постановления, поскольку протокол и акт являются самостоятельными процессуальными документами, составление, которых не ставится в зависимость одно от другого.

Довод о том, что документы, представленные в деле не заверены надлежащим образом, суд находит необоснованным, поскольку все представленные в суд документы прошиты, пронумерованы и скреплены гербовой печатью с отметкой копия верна, заверены подписью (л.д. 56).

Факт подписания договора оказания услуг по охране объектов АО «Красноярскнефтепродукт» генеральным директором, не освобождает Фельдмана Л.А. от выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанности, и не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

С доводом о рекомендательном характере отдельных пунктов Правил, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 7 Закона).

Во исполнение федерального закона Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые в силу прямого указания закона являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Довод жалобы о необоснованном привлечении Фельдмана Л.А. к административной ответственности несколько раз за правонарушения, выявленные в ходе одной проверки, суд находит ошибочным, поскольку проверки проведены на разных объектах ТЭК, расположенных в разных районах Красноярского края, включенных в План проведения плановых проверок объектов Управлением Росгвардии, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В ходе, проверок выявлены различные нарушения законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за каждое правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 9 Правил утвержденных постановлением Правительства № 1067, плановая проверка в отношении объектов топливно-энергетического комплекса средней категории опасности проводится не чаще одного раза в год.

Согласно п. 29 приказа Росгвардии от 03.10.2017 № 418 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер. Основанием для начала административной процедуры проведения плановой проверки является включение объекта топливно- энергетического комплекса в ежегодный план проведения плановых проверок. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является включение объекта ТЭК в реестр объектов ТЭК.

Так, в соответствии с пп. 17-28 плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год (размещен на официальном сайте 24.zosgvard.ru), было предусмотрено и проведено 12 проверок объектов ТЭК, принадлежащих АО «КНП».

Таким образом, Фельдман, являясь должностным лицом АО «КНП», наделенный полномочиями по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК, допустил различные нарушения норм Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, выявленных в ходе проведенных в разные периоды, разными должностными лицами 12 выездных проверок на разных объектах топливно-энергетического комплекса, расположенных по различным адресам, в ходе которых выявлены различные нарушения Правил и Федерального закона № 256-ФЗ, т.е. административные правонарушения, совершение которых вменено Фельдману Л.А., образованы различными фактическими обстоятельствами, выявленными в результате проверок объектов, находящихся по разным адресам.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым, определено в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 г. о привлечении Фельдмана Леонида Абрамовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Л. Ю. Серебрякова

Свернуть

Дело № 12-447/2019

24MS0138-01-2019-004088-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

С участием Фельдмана Л.А., защитника Косова А.М.,

Представителя Управления Росгвардии Засюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косова А.М. в интересах Фельдмана Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 года Фельдман Леонид Абрамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 16 августа 2019 года в 10:00, по адресу: <адрес>, промышленная площадка НПЗ, в ходе проведения плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК)- раздаточный блок филиала «<данные изъяты>», проводимой в соответствии с п. 23 плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год (уведомление от25.07.2019 №, с копиями выписки из плана проверок и предписаний на проведение проверок), установлено, что главный инженер - технический директор АО «Красноярскнефтепродукт» Фельдман Леонид Абрамович (назначенный приказом Общества от 01.04.2019 № № «О переводе работника на другую работу», от 22.01.2019№ «О переводе работника на другую работу»), действующий в пределах полномочий, определяемых должностной инструкцией и доверенностями от 18.08.2017 № и от 22.01,2019 г. №, являясь специальным субъектом административного правонарушения - должностным лицом на основании должностной инструкции гла...

Показать ещё

...вного инженера - технического директора Общества, утвержденной генеральным директором Общества 28.01.2019 г.), нарушил требования Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»:

- Системы физической защиты -физическая защита объекта - раздаточного блока филиала «Западный» АО «Красноярскнефтепродукт» осуществляется невооруженными сотрудниками подразделения охраны;

-Системы охранной телевизионной - периметр объекта не оборудован системой охранной телевизионной.

Защитник Фельдмана Л.А.- Косов А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что в постановлении суда мировым судьей не указана объективная сторона правонарушения. У Фельдмана Л.А. отсутствуют полномочия на заключение договоров с охранными организациями. Полномочия по регулированию отношений с охраной обладают иные должностные лица, что не исследовано судом первой инстанции. Из Акта проверки следует, что нарушения № 256-ФЗ и Правил допущены генеральным директором Общества Золотаревым Б.Н., однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении главного инженера - технического директора Фельдмана Л.А. В материалах административного дела отсутствуют доказательства проверки полномочий должностных лиц АО «КНП», не представлены доказательства полномочий лиц, выдавших доверенности на имя Фельдмана Л.А.; не представлены доказательства наличия полномочий лица, выдавшего доверенность представителю АО «КНП», присутствовавшему при проведении проверки; не исследован вопрос о полномочиях директора филиала «Западный», на территории, которого находится объект проверки. Документы, представленные в материалы дела, не заверены уполномоченным должностным лицом. Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны объективная и субъективная сторона правонарушения. Не указано, какие меры не приняты Фельдманом для выполнения обязательных требований. Судом не исследовалось каждое нарушение, указанное в Акте и протоколе. В письменном возражении Фельдман Л.А. указал на то, что содержания отдельных пунктов Правил прямо указывают на рекомендательный характер (например, пункты 77, 79 Правил). Ряд пунктов не содержит какого-либо требования, чему суд не придал значения. Судом сделан вывод о том, что защитник не отрицал тот факт, что на объекте охрана производится сотрудниками охраны, у которых отсутствует оружие. Данный вывод противоположен доводам защитника. Согласно Акту и протоколу об административном правонарушении Росгвардией не исследовался вопрос о соблюдении Обществом ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ применительно к Объекту. В Акте и протоколе отсутствует информация о том, каким образом и у каких лиц получена информация об охране Объекта невооруженными сотрудниками подразделения охраны. Отсутствует информация о том, какие посты обследованы, какие лица опрашивались и проверялись на предмет наличия оружия у охраны. Кроме того, нарушения общества, выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени по разным адресам, по которым располагаются структурные подразделения, не свидетельствует о совершении должностным лицом нескольких административных правонарушений. Одно административное правонарушение охватывает действия по нарушению требований как на одном, так и на нескольких объектах ТЭК.

В судебном заседании Фельдман Л.А. и его защитник Косов А.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росгвардии по Красноярскому краю Засюк Г.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, представив возражения в письменном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требования к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса ( ТЭК) установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов ТЭК, в том числе и принцип обеспечения их антитеррористической защищенности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно требованиям статей 6, 12 Закона, руководитель ТЭК обязан обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность объектов от актов незаконного вмешательства.

Требования обеспечения безопасности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. N 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса" установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Довод о том, что Фельдман Л.А. не является субъектом административного правонарушения, суд находит необоснованным.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к названной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказов от 22.01.2019 г., 01.04.2019 г. о приеме Фельдмана Л.А. на работу на должность главного инженера-технического директора АО «КНП», доверенностей №, № должностной инструкции главного инженера-технического директора, Фельдман Л.А. осуществляет, организовывает соблюдение обществом правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, принимает меры к устранению нарушений правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов в рамках предоставленных полномочий, устраняет любые нарушения, выявленные в ходе проведения проверок объектов ТЭК, с правом заключать от имени общества любые сделки, направленные на соблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности объектов ТЭК, давать обязательные к исполнению распоряжения и указания, контролировать их исполнение, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц, является должностным лицом в связи с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в АО «КНП».

Таким образом, Фельдман являющийся должностным лицом, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30. КоАП РФ.

Довод об указании в акте проверки генерального директора общества Золотарева, допустившего нарушение и составление протокола в отношении технического директора, не влечет отмену постановления, поскольку протокол и акт являются самостоятельными процессуальными документами, составление которых не ставится в зависимость одно от другого.

Довод о том, что документы, представленные в деле не заверены надлежащим образом, суд находит необоснованным, поскольку все представленные в суд документы прошиты, пронумерованы и скреплены гербовой печатью с отметкой копия верна, заверены подписью (л.д. 56).

Факт подписания генеральным директором договора оказания услуг по охране объектов АО «Красноярскнефтепродукт», не освобождает Фельдмана Л.А., как лица, на которого возложена обязанность по соблюдению обществом правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК от обязанности по обеспечению охраны ТЭК вооруженными сотрудниками подразделения охраны; и не является основанием для его освобождения от административной ответственности за неисполнение данных обязанностей.

С доводом о рекомендательном характере отдельных пунктов Правил, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 7 Закона).

Во исполнение федерального закона Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые в силу прямого указания закона являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Кроме того, 10.04.2015 г. полицией ГУ МВД России по Красноярскому краю (исх. №) в адрес генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» было направлено информационное письмо о необходимости организации работы по обеспечению безопасности объектов ТЭК в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК», постановлений Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», на что обществом был направлен ответ от 27.04.2015 №01-1200, о том, что обществом разрабатывается сметно-проектная документация ИТСО в соответствии с требованиями постановления правительства РФ № 458, что подтверждает наличие и использование указанных Правил обществом.

Довод жалобы о необоснованном привлечении Фельдмана Л.А. к административной ответственности несколько раз за правонарушения, выявленные в ходе одной проверки, суд находит ошибочным, поскольку проверки проведены на разных объектах ТЭК, расположенных в разных районах Красноярского края, включенных в План проведения плановых проверок объектов Управлением Росгвардии, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В ходе, проверок выявлены различные нарушения законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за каждое правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым, определено в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 г. о привлечении Фельдмана Леонида Абрамовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Л. Ю. Серебрякова

Свернуть

12-448/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М., с участием защитника Косова А.М., представителя административного органа Засюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косова А.М. в интересах Фельдмана Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фельдман Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Косов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за недоказанностью. Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридц...

Показать ещё

...ати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно требованиям статей 6, 12 Закона, руководитель топливно-энергетического комплекса обязан обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность объектов от актов незаконного вмешательства.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса" установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 10 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса – <адрес> нефтебазы филиала «Восточный» АО «Красноярскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, установлено, что главный инженер –технический директор АО «Красноярскнефтепродукт» Фельдман Л.А. нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", а именно: в нарушении п.1 ст.9 ФЗ №256-ФЗ, п.2 Правил защита объекта осуществляется невооруженными сотрудниками подразделения; в нарушении п. 240 Правил, видеоинформация хранится на цифровых носителях менее 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фельдман Л.А. инспектором государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ.

Вина Фельдмана Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которым дан в постановлении мирового судьи.

На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Фельдмана Л.А. в его совершении, в связи с чем довод защитника об отсутствии вины и состава правонарушения суд находит несостоятельным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Действия Фельдмана Л.А. правильно квалифицированы по ст. 20.30 КоАП РФ.

Доводы о том, что Фельдман Л.А. не является субъектом правонарушения, были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность Фельдман Л.А. обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность объектов ТЭК Общества установлена доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкцией главного инженера-технического директора, которые были предоставлены Обществом в рамках проверки. Какие-либо доказательства возложения указанной обязанности на иное лицо Фельдман Л.А. не представлено.

Факт подписания договора оказания услуг по охране объектов АО «Красноярскнефтепродукт» генеральным директором, не освобождает Фельдман Л.А. от выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанности, и не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Мнение заявителя о неверном определении законодательства, регулирующем обязанности общества по вопросу антитеррористической защищенности объекта, основано на неправильном толковании законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 7 Закона).

Во исполнение федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые в силу прямого указания закона являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым, определено в минимальном размере.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фельдман Л. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова

Свернуть

12-449/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М., с участием Косова А.М., представителя административного органа Засюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косова А.М. в интересах Фельдмана Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фельдман Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Косов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за недоказанностью, в суде поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должн...

Показать ещё

...остных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно требованиям статей 6, 12 Закона, руководитель топливно-энергетического комплекса обязан обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность объектов от актов незаконного вмешательства.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса" установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса – Нефтебаза <адрес> участка филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, установлено, что главный инженер –технический директор АО «Красноярскнефтепродукт» Фельдман Л.А. нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", а именно защита объекта осуществляется невооруженными сотрудниками подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фельдман Л.А. инспектором государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ.

Вина Фельдмана Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которым дан в постановлении мирового судьи.

На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Фельдмана Л.А. в его совершении, в связи с чем довод защитника об отсутствии вины и состава правонарушения суд находит несостоятельным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Действия Фельдмана Л.А. правильно квалифицированы по ст. 20.30 КоАП РФ.

Доводы о том, что Фельдман Л.А. не является субъектом правонарушения, были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность Фельдман Л.А. обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность объектов ТЭК Общества установлена доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкцией главного инженера-технического директора, которые были предоставлены Обществом в рамках проверки. Какие-либо доказательства возложения указанной обязанности на иное лицо Фельдман Л.А. не представлено.

Факт подписания договора оказания услуг по охране объектов АО «Красноярскнефтепродукт» генеральным директором, не освобождает Фельдман Л.А. от выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанности, и не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Мнение заявителя о неверном определении законодательства, регулирующем обязанности общества по вопросу антитеррористической защищенности объекта, основано на неправильном толковании законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 7 Закона).

Во исполнение федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые в силу прямого указания закона являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым, определено в минимальном размере.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фельдман Л. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова

Свернуть