Фельдштейн Эмма Захаровна

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Понина И.М. о признании решения призывной комиссии г. Дзержинска, Нижегородской области незаконным, об его отмене, о повторном рассмотрении документов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Понин И.М. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии г. Дзержинска, Нижегородской области незаконным, об его отмене, о повторном рассмотрении документов, мотивируя тем, что 10.11.2014 г. призывная комиссия по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области протоколом <данные изъяты> в отношении него, приняла решение, со ссылкой на статью 68 «г» «Расписания/болезней», что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, и вручили повестку на отправку ДД.ММ.ГГГГг. В решении призывной комиссии утверждается, что жалоб на состояние здоровья якобы у него нет и не было при постановке на воинский учет, что не соответствует действительности. Не соответствует действительности и диагноз, указанный в решении комиссии, где упомянута только заниженная категория плоскостопия, на основании одного из нескольких диагностических документов, имеющихся в распоряжении призывной комиссии. Иные диагностические заключения врачей, как и жалобы заявителя на сильные боли в ногах, которые в начале ДД.ММ.ГГГГ (до операции) были невыносимые, проигнорированы. Так в Акте № от 25 09 2013г. отмечены жалобы на боли в стопе при физической нагрузке и при ходьбе и что в связи с плоскостопием заявитель стоял на учете у детского ортопеда. Заявителя до сих пор постоянно беспокоят сильные боли даже при небольшой физической нагрузке, что диагностически подтверждено недавним заключением эксперта. Ранее именно с учетом этого Акта, до операции в нача...

...ле октября <данные изъяты>. было принято решение об «ограниченной годности», заявителя о чем ему устно было объявлено, и было рекомендовано к концу года прийти и получить военный билет. Сразу заявитель не запросил на руки копию решения призывной комиссии об «ограниченной годности», а обратился за получением военного билета. В октябре ДД.ММ.ГГГГ вместо выдачи военного билета его послали в областной комиссариат, где зная, о предстоящей операции дали отсрочку на год.

В период с 23 октября по 19 ноября 2013г заявитель находился в <данные изъяты> <адрес> клинической больницы им. ФИО3, где ему была сделана операция <данные изъяты>. В 2014 году заявителя обязали вновь пройти медицинскую комиссии, где признали его годным к службе в армии. Заявитель считает решение призывной комиссии незаконным.

Заявитель Понин И.М. просит признать решение призывной комиссии г. Дзержинска Нижегородской области от 10.11.2014г. незаконным, отменить данное решение.

Обязать призывную комиссию г. Дзержинска и Володарского района внимательно рассмотреть все представленные документы о состоянии здоровья Понина И.М., связанные с доказательствами его ограниченной годности к военной службе и принять соответствующее решение.

Заявитель Понин И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, нарушены его права, поскольку по состоянию здоровью он ограниченно годен к службе в армии.

Представитель заявителя Понина И.М.- Фельдштейн Э.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Считает решение призывной комиссии г.Дзержинска не законным.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии г. Дзержинска, Володарского района Нижегородской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что врачи-специалисты призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования выносят заключение о годности призывника к военной службе. На основании всех медицинских документов комиссия принимает решение. В удовлетворении заявленных требований просил заявителю отказать.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании доводы заявления не поддержала, пояснила, что в соответствии с законом, в обязанности военно-врачебной комиссии входит изучение и оценка состояния здоровья призывника, медицинских документов, что и было сделано. В соответствии с действующим законодательством граждане, подлежащие призыву, проходит медицинское освидетельствование, которое заявитель прошел. Считает решение призывной комиссии законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

По пункту 5 Положения, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 18 указанного Положения определено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

В соответствии с пунктом 24 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении путем анализа документов, содержащих сведения о гражданине, представленных им и полученных от организаций, где работает (учится) гражданин, от медицинских учреждений и учреждений федеральной медико-социальной экспертизы.

Пунктом 26 этой Инструкции определено, что при изучении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от него истребуются документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые (копии которых) приобщаются к материалам личного дела призывника.

Копии документов, подшиваемых в личное дело призывника, после сверки их с подлинниками заверяются военным комиссаром или лицом, его замещающим.

Граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Из материалов дела судом установлено, что заявитель Понин И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет.

10.11.2014 года призывная комиссия по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области» протоколом №, в отношении заявителя, приняла решение, со ссылкой на статью 68 «г» «Расписания/болезней», что заявитель годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также судом из пояснений заявителя установлено, что в 2013 году заявителю призывной комиссией дана была отсрочка от прохождения воинской обязанности, поскольку заявителю предстояла выполнить операцию. В период с 23 октября по 19 ноября 2013г заявитель находился в <данные изъяты> <адрес> клинической больницы им. ФИО3, где ему была сделана операция <данные изъяты>. Из представленного заявителем акта № отмечены жалобы на боли в стопе при физической нагрузке и при ходьбе и что в связи с плоскостопием заявитель стоял на учете у детского ортопеда.

В ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении призывной комиссии, члены комиссии, изучив медицинскую документацию, представленную в личном деле призывника, пришли к выводу о том, что заявитель годен по категории Б к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование, заключение военно-врачебной комиссии и решение призывной комиссии города Дзержинска о призыве Понина И.М. на военную службу были проведены и приняты в порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», «Положения о военно-врачебной экспертизе», Положения «О призыве на военную службу граждан РФ» и других нормативных актов.

Указываемые заявителем жалобы на состояние здоровья, относительного чего документы представлялись им на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о неверном установлении заявителю степени годности к военной службе. Имеющийся у заявителя диагноз был учтен при вынесении решения военно-врачебной комиссии о годности к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями. То есть имеющиеся у заявителя ранее установленные диагнозы были диагностированы и приняты при определении категории годности к военной службе.

Принятие решения о степени годности призывника к военной службе входит в компетенцию врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании либо военно-врачебной комиссии, в компетенцию суда данный вопрос не входит, и суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

Заявитель в случае несогласия с выводами военно-врачебной комиссии, вынесенными в отношении него, был вправе обжаловать такое заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (пройти контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование) или в суд, представив суду независимое экспертное заключение. Однако заявитель Понин И.М. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы до обращения в суд не воспользовался.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене решения военно-врачебной комиссии Нижегородской области от 10.нояюря 2014 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, учитывая, что медицинское освидетельствование является лишь одной из составляющих призыва граждан на военную службу, приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией города Дзержинска в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями законодательства после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. А потому решение о призыве Понина И.М. на военную службу, так же как и вручение ему повестки на отправку ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Оспариваемыми действиями не нарушены права и свободы Понина И.М., не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, поэтому в удовлетворении заявления Понина И.М. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 245-258, ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление Понина И.М. о признании решения призывной комиссии г. Дзержинска, Нижегородской области от 10 ноября 2014 года незаконным, об его отмене, о повторном рассмотрении документов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья: секретарь: