Фельк Александра Анатольевна

Дело № 5-551/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002734-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 15 августа 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей, адреса регистрации <адрес>, и место жительства:<адрес>, <адрес>, привлекавшейся ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <адрес>, гр-н ФИО1, из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не оспаривала.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, ...

Показать ещё

...в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и заявлением ФИО4, сведениями ИЦ, рапортом полицейского ОР ППСП России <адрес>, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО3, при этом порядок составления рапорта был соблюден, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18№

Получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03№ в отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК 013207212, Кор./сч. 40№ КБК 18№

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

Свернуть

Дело № 5-628/2024

УИД 42RS0013-01-2024-003149-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 17 сентября 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, адреса регистрации <адрес>, и место жительства:<адрес> <адрес>, привлекавшейся ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 мин. в общественном месте на улице около <адрес>, гр-н А.А., из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании А.А. вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не оспаривала.

Выслушав Фелька А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых устано...

Показать ещё

...влена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина Фелька А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и заявлением Герель Т.М, сведениями ИЦ, рапортом полицейского ОР ППСП России <адрес>, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны А.А., при этом порядок составления рапорта был соблюден, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что А.А. ранее привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить А.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880342240150775550

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

Свернуть

Дело № 5-717/2024

УИД 42RS0013-01-2024-003535-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 28 октября 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей, адреса регистрации <адрес>, и место жительства:<адрес>, <адрес>, привлекавшейся ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в общественном месте в подъезде <адрес>, в <адрес> гр-н ФИО1, из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не оспаривала.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении ...

Показать ещё

...которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и заявлением ФИО4 сведениями ИЦ, рапортом полицейского ОР ППСП России <адрес>, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18№

Получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03№ в отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК 013207212, Кор./сч. 40№ КБК 18№

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

Свернуть

Дело № 5-812/2024

УИД 42RS0013-01-2024-003982-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 02 декабря 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей, адреса регистрации <адрес>, и место жительства:<адрес>, <адрес>, привлекавшейся ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 52 мин. в общественном месте в коридоре общежития по <адрес> в <адрес> гр-н ФИО1, из хулиганских побуждений вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, стучала в двери, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не оспаривала.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в ...

Показать ещё

...отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и заявлением ФИО4 сведениями ИЦ, рапортом полицейского ОР ППСП России <адрес>, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, так как усматривает исключительные основания назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, исчисляя с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Юдин

Свернуть

№ 1-219/2024 (№ 12401320030000161)

42RS0013-01-2024-001377-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 02 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Ф.А.А.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №» ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Междуреченского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Ф.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

08 марта 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в квартире по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет – кухонный нож, применила его и умышленно нанесла им удар в живот потерпевшему, причинив колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, прони...

Показать ещё

...кающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и левой почечной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ф.А.А. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Ф.А.А. от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ф.А.А., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката ФИО9 (л.д.32-35, 72-73) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут она находилась у себя дома по <адрес>. Ее муж Потерпевший №1 пришел домой в алкогольном опьянении. С собой у него еще было спиртное – две бутылки водки. Она сидела на диване чистила картофель. Потерпевший №1 сел на край дивана, предложил с ним выпить. Она отказалась. Потом он спросил чем она занималась весь день. Она ему ответила, выпила вместе с ним немного спиртного. Потерпевший №1 злился, раздражался, но по какой причине, она не поняла. Она попросила Потерпевший №1 успокоиться, сама вела себя спокойно, но Потерпевший №1 игнорировал ее просьбы. При этом она продолжала сидеть, в правой руке держала кухонный нож. В какой-то момент конфликта Потерпевший №1 встал, подошел к ней и, стоя к ней лицом, замахнулся на нее кулаком правой руки. В руках у него ничего не было. Испугавшись, что Потерпевший №1 ее ударит, так как ранее он неоднократно ее избивал, левой рукой отодвинула его правую руку от себя в сторону а правой рукой нанесла Потерпевший №1 удар ножом в живот с левой стороны, как он показывал на следственном эксперименте. Мотивом ее действий была защита от удара Потерпевший №1, желание опередить возможный удар, который собирался нанести Потерпевший №1 Ранее давала показания, что Потерпевший №1 сам упал на нож, так как стыдно было признаться, что сама ударила его ножом. Она ударила Потерпевший №1 ножом, когда он замахнулся на нее, чтобы нанести удар, защищаясь, так как ранее он неоднократно ее избивал, за что был привлечен к уголовной ответственности.

При проверке показаний на месте (л.д. 7-12), согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, установлено, что прямо от входа расположена комната, где у стены справа от входа находится диван в разложенной виде, рядом с которым находится тумба. Подсудимая Ф.А.А. подтвердила ранее сообщенные ей обстоятельства и показала, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 она сидела на данном диване. Когда Потерпевший №1 подошел к ней и начал ее оскорблять, она ударила его кухонным ножом один раз в живот, после чего положила нож на тумбу. Следов крови на ноже не осталось. В ходе осмотра на тумбе, стоящей справа от дивана обнаружен и изъят кухонный нож с бело-голубой рукояткой. Следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, на ноже не обнаружено. Ф.А.А. показала, что именно этим ножом причинила ранение Потерпевший №1 Также в ходе осмотра изъяты следы рук с упаковки фруктового кекса и с упаковки яиц.)

При проведении следственного эксперимента (л.д. 77-82), Ф.А.А. села на диван и пояснила, что в таком положении, сидя на диване, она чистила картофель. Нож держала в правой руке. В это время к ней подошел Потерпевший №1, который, находясь в алкогольном опьянении, ругался на нее и оскорблял, при этом, стоя к ней лицом, замахнулся на нее правой рукой, чтобы ударить. Она выставила свою левую руку, в которой держала картошку, вперед и вверх, подставив ее под правую руку Потерпевший №1, которой он замахнулся на нее, и отвела руку Потерпевший №1 в сторону. После чего Потерпевший №1 пошатнулся и начал падать на нее, и при этом упал на нож, который она держала в правой руке. Для демонстрации данных обстоятельств Потерпевший №1 подошел к Ф.А.А., сидящей на диване, встал к ней лицом. Ф.А.А. был вручен предмет, имитирующий нож, который она взяла в правую руку. Потерпевший №1, стоя лицом к Ф.А.А., сидящей на диване, замахнулся на нее, подняв правую руку вверх. Ф.А.А. выставила левую руку вперед и вверх, отодвинув правую руку Потерпевший №1 от себя в сторону, после чего Ф.А.А. продемонстрировала положение своей правой руки и ножа в ней в тот момент, когда Потерпевший №1 на нее упал и напоролся на нож – правую руку она держала на весу согнутой в локте, локоть ни в какие предметы не упирался. Лезвие ножа было направлено вперед и немного вверх. При этом Ф.А.А. пояснила, что именно в таком положении находилась ее рука и в таком положении был в ее руке нож, когда Потерпевший №1, падая на нее, сам напоролся на нож. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не падал на нож, а Ф.А.А. ударила его ножом в живот в ходе конфликта, когда он, проходя мимо нее, пошатнулся и начал на нее падать. При этом Потерпевший №1 встал также лицом к Ф.А.А., сидящей на диване, и пояснил, что вот так лицом к ней проходил мимо нее, поскольку между диваном и мебельной стенкой узкий проход, при этом пошатнулся, и начал падать на Потерпевший №1, а она в этот момент ударил его ножом в живот. При этом Ф.А.А., держа предмет, имитирующий нож, в правой руке, продемонстрировала удар ножом по телу Потерпевший №1, делая движение правой рукой от себя в сторону Потерпевший №1, держа предмет острием в сторону Потерпевший №1 В таком положении для удара доступна вся передняя поверхность тела и левая боковая поверхность тела потерпевшего Потерпевший №1

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Ф.А.А. (л.д. 96-97), Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут пришел домой по <адрес>, с собой было спиртное. Он прошел в комнату, сел на диван. Ф.А.А. сидела на диване недалеко от него, чистила картофель, держа в правой руке кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-голубого цвета. Он предложил ей выпить, но та отказалась. Его это разозлило, он встал с дивана, подошел к Ф.А.А., чтобы ударить ее и замахнулся на нее правой рукой, сжав ее в кулак. Ф.А.А. сидела на диване лицом к нему. Как только он замахнулся на нее кулаком, она левой рукой отодвинула его правую руку в сторону, и в этот же момент правой рукой нанесла ему удар ножом в живот с левой стороны. Ф.А.А. подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 и показала, что ударила Потерпевший №1 ножом, когда он замахнулся на нее, чтобы нанести удар. Ударила его ножом, защищаясь, так как ранее он неоднократно ее избивал, за что был привлечен к уголовной ответственности.

После оглашения показаний, данных в ходе проведения проверки показаний на месте, следственного эксперимента и очной ставки с потерпевшим, подсудимая Ф.А.А. свои показания подтвердила. пояснила, что действительно давал такие показания добровольно, никакого психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников, следователей или иных лиц в ходе производства по настоящему уголовному делу на нее не оказывалось.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Ф.А.А., ее виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут пришел домой по <адрес>, был выпивший. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут пришел домой по <адрес>, был выпивший. С собой еще было спиртное. Пройдя в комнату, сел на диван. Ф.А.А. сидела на диване недалеко от него, чистила картофель, держа в правой руке кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-голубого цвета. Он предложил ей выпить, но та отказалась. Его это разозлило, он встал с дивана, подошел к Ф.А.А., чтобы ударить ее и замахнулся на нее правой рукой, сжав ее в кулак. Ф.А.А. сидела на диване лицом к нему. Как только он замахнулся на нее кулаком, она левой рукой, в которой держала картофель, отодвинула его правую руку в сторону, а затем нанесла ему удар ножом, держа его в правой руке, в живот с левой стороны. После удара нож бросила на тумбу, стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую помощь. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в Междуреченскую городскую больницу, где госпитализирован. Футболка, в которой он был в момент причинения ему телесных повреждений, была на нем в момент госпитализации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила вахтер общежития по <адрес>, где проживают ее родители Потерпевший №1 и Ф.А.А., и сказала, что Ф.А.А. забрали сотрудники полиции, а отца Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу. Она поехала в больницу, чтобы узнать, что с Потерпевший №1, но в тот день он был в реанимации и поговорить с ним она не смогла. Врач сообщил, что у него ножевое ранение. Тогда она позвонила матери Ф.А.А., чтобы узнать, что случилось. Ф.А.А. рассказала, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов Потерпевший №1 пришел домой, был выпивший. Он принес с собой бутылку водки, сел выпивать в зале. Ф.А.А. тоже сидела в зале на диване, чистила картошку, чтобы приготовить обед. Сильно опьянев, Потерпевший №1 начал провоцировать конфликт, стал обзывать Ф.А.А., предъявлять ей различные претензии личного характера. Ф.А.А. продолжала сидеть на диване. Затем Потерпевший №1 встал, подошел к ней и замахнулся, чтобы ударить и при этом не удержал равновесие и начала падать на нее и в этот момент она причинила ему ножевое ранение. С Потерпевший №1 она разговаривала по этой ситуации позже, когда он уже пришел в себя в больнице. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел домой с работы. В каком он был состоянии, не говорил. С собой принес бутылку водки, выпил ее, потом пошел за второй. Когда вернулся, то продолжал выпивать в зале. Ф.А.А. сидела в зале на диване, чистила картошку. Между ними произошел словесный конфликт.

Кроме изложенного, виновность подсудимой Ф.А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2024(л.д.60-67), следы рук, изъятые с упаковки фруктового кекса и с упаковки яиц в ходе осмотра места происшествия-квартиры по <адрес>, принадлежат Ф.А.А.

Согласно копии карты вызова ССМП № от 08.03.2024( л.д. 76), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на станцию ССМП <адрес> поступил вызов на адрес: <адрес>. Поводом к вызову явилось ножевое ранение у Потерпевший №1, которое причинила Ф.А.А., когда чистила картофель.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.20-26)– помещения экстренной приемной ГБУЗ «Междуреченска городская больница» по б.Медиков,9 в <адрес>, где в ходе осмотра на столе скорой медицинской помощи обнаружена мужская футболка в горизонтальную полоску, на передней планке которой имеется линейный разрез ткани длиной 2 см. Участвующая в ходе осмотра младшая медицинская сестра ФИО7 пояснила, что в данной футболке был доставлен Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 час. у Потерпевший №1 имело место колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением <данные изъяты> Не исключается образование данного телесного повреждения у ФИО5 при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.98- 103), осмотрен кухонный нож общей длиной <данные изъяты>.

<данные изъяты> Осмотренный кухонный нож, следы рук и футболка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Ф.А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимой Ф.А.А., данных в ходе предварительного расследования, последняя не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений с применением ножа.

Указанные показания подсудимой Ф.А.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО5, который на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно и категорично уличал подсудимую Ф.А.А. в причинении ему телесных повреждений с применением ножа и настаивал на своих показаниях в ходе очной ставки с Ф.А.А., дополнительно пояснив в ходе судебного разбирательства, что ножевое ранение Ф.А.А. ему нанесла, поскольку он неоднократно избивал ее, и в тот момент собирался нанести удар.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что со слов подсудимой Ф.А.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подошел к подсудимой и замахнулся, чтобы ударить и при этом не удержал равновесие и начала падать на нее и в этот момент она причинила ему ножевое ранение.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 час. у ФИО5 имело место <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Ф.А.А.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимой Ф.А.А. в той части, что она ударила ФИО5 ножом, когда он замахнулся на нее, чтобы нанести удар, защищаясь, так как ранее он неоднократно ее избивал, за что был привлечен к уголовной ответственности, суд находит достоверными и подтвержденными показаниями самого потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1

Изложенные обстоятельства объективно указывают на умышленный характер действий подсудимой Ф.А.А. по причинению потерпевшему колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и левой почечной артерии.

На основании показаний подсудимой Ф.А.А., потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что мотивом совершения подсудимой Ф.А.А. данного преступления, явилось пресечение преступной деятельности потерпевшего Потерпевший №1, а также защита жизни и здоровья, вследствие аморального, агрессивного поведения самого потерпевшего, выразившегося в нанесении побоев, когда он замахнулся на нее, чтобы нанести удар, что и явилось поводом для преступления.

Суд считает достоверно установленным место совершения преступления – <адрес> и время его совершения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, что следует как из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля.

Кроме того, именно в данной квартире в ходе осмотра места происшествия (л.д.103) был обнаружен кухонный нож общей длиной <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимой Ф.А.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд признает данную позицию стороны обвинения обоснованной, поскольку доказательств наличия в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ, стороной обвинения не представлено.

Суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Ф.А.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку в суде установлено, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.

Повреждение причинено в область жизненно-важного органа - переднюю брюшную стенку слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имело место <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия подсудимой повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Давая оценку квалификации действий подсудимой Ф.А.А., суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в частности, относится повреждение тонкой кишки и левой почечной артерии.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Ф.А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд учитывает, что заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не имеет заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами.

Суд, проверив и оценив каждое заключение эксперта, установил, что каждое заключение выполнено опытным экспертом в соответствии с требованиями и оценивается судом как допустимое и достоверное. Суд признаёт достоверным, надлежащим и допустимым доказательством именно эти заключения, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу. При назначении и производстве каждой экспертизы соблюден установленный законом процессуальный порядок. Каждое заключение исходит от лица, обладающего специальными познаниями; является результатом исследований, проведенных экспертом; опирается на собранные по делу доказательства; получено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом; как доказательство содержит фактические данные и вытекающие из них выводы. В заключениях отражены все названные в ст. 204 УПК РФ требования. Требования, сформулированные в п. 1 - 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, отражены в вводной части, п. 9 ст. 204 УПК РФ раскрыты в исследовательской части, а п. 10 ст. 204 УПК РФ - в выводах.

Каждая экспертиза проводилась с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд также учитывает, что каждое заключение дано экспертом со значительным стажем работы.

Вместе с тем, суд учитывает требования ст. 37 УК РФ, согласно которой, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что указанные действия подсудимая Ф.А.А. совершила в ответ на неправомерные действия потерпевшего ФИО5, который ранее неоднократно избивал ее, наносил удары руками и предметами.

Об отсутствии в действиях подсудимой в отношении потерпевшего необходимой обороны в связи с несоответствием характера защиты характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, свидетельствует то, что непосредственно перед нанесением подсудимой удара потерпевшему, потерпевший лишь замахнулся на нее кулаком, однако ударов не наносил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимой Ф.А.А. необходимой обороны в связи с несоответствием характера защиты характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, так как характер и степень принятых подсудимой Ф.А.А. мер, не соответствуют степени и характеру противоправного поведения потерпевшего ФИО5 в отношении подсудимой.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны установлена в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ф.А.А. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Ф.А.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что подсудимая Ф.А.А. на момент совершения преступления являлась не судимой, <данные изъяты>.

При этом, суд не принимает во внимание характеристику, составленную участковым уполномоченным полиции (л.д.155), поскольку сведения, содержащиеся в ней, явно противоречат другим характеризующим данным и не основаны на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту жительства подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку подсудимой Ф.А.А. с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления и орудии преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, оказание помощи после совершения преступления, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимой, отсутствие у Ф.А.А. судимости на момент совершения преступления, наличие у нее стойких социальных связей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.А.А., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Ф.А.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Ф.А.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Ф.А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ф.А.А., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Ф.А.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, суд считает необходимым установить Ф.А.А. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение Ф.А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым взыскать с Ф.А.А. процессуальные издержки, в том числе за участие на предварительном следствии адвоката ФИО9, в размере 10 699 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимая трудоустроена, иждивенцев не имеет, состояние ее здоровья удовлетворительное.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож следует уничтожить, футболку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Междуреченску (л.д.105) следует возвратить потерпевшему ФИО5, как собственнику этого имущества, следы рук Ф.А.А. следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 103).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденной Ф.А.А. в период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительство по адресу в <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ф.А.А. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ф.А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож – уничтожить, футболку – возвратить потерпевшему ФИО5, как собственнику этого имущества, следы рук подсудимой Ф.А.А. - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Ф.А.А. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО9, в сумме 10 699 рублей 00 коп., затраченных на осуществление защиты Ф.А.А. по назначению на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ф.А.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья: Ю.А. Наумова

Свернуть

Дело № 5-332/23

(42RS0013-01-2023-002015-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 26 июня 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фельк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, место жительства <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года в 16 часов 00 мин. в общественном месте, возле дома <адрес> в городе Междуреченске, Кемеровской области Фельк А.А. из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе в присутствии мимо проходящих граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Фельк А.А. вину в совершении вменяемого ей правонарушения не оспаривала.

Выслушав Фельк А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному нак...

Показать ещё

...азанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина Фельк А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Я.Е.А., рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Междуреченску, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Фельк А.А., копией паспорта Фельк А.А., сведениями ИЦ в отношении Фельк А.А., протоколом о доставления лица б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Фельк А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Фельк А.А. никаких сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит вину Фельк А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

Также суд принимает во внимание то, что Фельк А.А. не привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Фельк А.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фельк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880342230150743668

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Фельк А.А. что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья: А.Л. Юдин

Свернуть

№ 5-1700/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-003384-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 1 сентября 2021 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фельк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2021 года в 15 часов 47 минут в г. Междуреченске Фельк А. А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте в магазине «Бирюза» по <адрес> качестве покупателя без защитной маски, в нарушение п. б ст. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02.04.2020 № 417 и п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19...

Показать ещё

...)".

Своими действиями Фельк А.А. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Фельк А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Полицейский ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и сотрудника ОМВД России по г. Междуреченску.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 N 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 N 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" и от 26.03.2020 N 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг на территории Кемеровской области – Кузбасса введен с 16.03.2020 режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

В силу требований пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 13.10.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19):

2.1. Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания):

при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

при посещении медицинских и аптечных организаций;

при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению;

при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе;

при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений;

при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому;

при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Вина Фельк А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснение Фельк А.А., в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Бирюза» по <адрес> без защитной маски,

объяснением свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут находился в магазине «Бирюза» по <адрес> видел незнакомую ему женщину, которая находилась в магазине без защитной маски. В его присутствии сотрудникам полиции гражданка назвалась Фельк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

рапортом Полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в магазине «Бирюза» по <адрес> была выявлена Фельк А.А., которая находилась в магазине в качестве покупателя без защитной маски,

фотоматериалами.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает вину Фельк А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ об административных правонарушениях является отсутствие последствий от правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств согласно ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Фельк А.А., суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фельк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-1700/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-003384-25) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.

Свернуть