Фелюшин Александр Николаевич

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-1779/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «02» февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,

при секретаре И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № <...> по <адрес> к Ф.А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ответчика Ф.А.Н.

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес> к Ф.А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.Н. пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <.......>) рублей.

Взыскать Ф.А.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......>) рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителей Ф.А.Н. по ордеру И.А.В., по доверенности Ф.В.В., поддержавших доводы жалобы, <.......> судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной Службы России № <...> по <адрес> обратилась в суд с иском к Ф.А.Н. о возмещении материального ущерба, причин...

...енного преступлением.

В обоснование требований указала, что органами предварительного следствия установлено, что ООО «<.......>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <.......> и состоит на налоговом учете в МИФНС России № <...> по <адрес>, директором которого являлся ответчик и осуществлял управленческие функции. Основным видом деятельности общества является оптовая торговая сельскохозяйственной продукцией.

В соответствии с требованиями Налогового законодательства ООО «<.......>» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В нарушение требований закона, Ф.А.Н., являясь директором общества, совершил уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<.......>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.......> год <.......> месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Просила взыскать с Ф.А.Н. в пользу государства сумму материального ущерба в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования закона согласуются с положениями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в силу которых в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<.......> в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Вышеназванным приговором суда установлено, что в <.......> годах ООО «<.......>» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией.

В начале <.......> числа месяца, более точная дата не установлена, у директора ООО «<.......>» Ф.А.Н. возник преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путём создания видимости приобретения сельскохозяйственной продукции у ООО «<.......>» и ООО «<.......>», возглавляемых его родственниками К.Н.Е. и К.И.В. соответственно, являвшихся номинальными руководителями указанных организаций, с дальнейшим включением в налоговые декларации ООО «<.......>» заведомо ложных сведений, при фактическом приобретении указанной продукции у крестьянско-фермерских хозяйств, не являющихся плательщиками НДС и не включающих его в стоимость при её реализации.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью реализации не существующего в действительности права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога, применяя вышеуказанную преступную схему, Ф.А.Н. в начале <.......> года, но не позднее <.......> числа месяца, осуществляя фактическое управление ООО «<.......>» и ООО «<.......>», используя их реквизиты, стал изготавливать заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учёта, а именно: договоры, товарные накладные, акты, счёт-фактуры, в соответствии с которыми указанные организации якобы осуществляли поставку сельскохозяйственной продукции (зерновых культур) для ООО «<.......>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Н. в офисном помещении ООО «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, изготавливал бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты, счёт-фактуры), на основании которых в указанный период перечислял денежные средства на расчётные счета ООО «<.......>» и ООО «<.......>» якобы в счёт оплаты поставки товарно-материальных ценностей для общества.

В результате оформления указанных фиктивных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств была создана видимость якобы правомерной предпринимательской деятельности, в ходе которой ООО «<.......>» якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «<.......>» и ООО «<.......>», и, соответственно, оплачивало поставленные товарно-материальные ценности с включением в их стоимость сумм НДС.

В последующем перечисленные денежные средства с расчётных счетов ООО «<.......>» и ООО «<.......>» транзитным путём перечислялись в адрес физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, у которых фактически и приобреталась сельскохозяйственная продукция.

По мере поступления подписанных со стороны ООО «<.......>» и ООО «<.......>» ранее изготовленных фиктивных первичных бухгалтерских документов, Ф.А.Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно используя реквизиты ООО «<.......>» и ООО «<.......>» и заведомо зная о том, что указанные общества сельскохозяйственную продукцию в действительности не поставляли, для последующего включения НДС в стоимость оказанных услуг с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражал указанные подложные документы в бухгалтерском учёте ООО «<.......>».

В течение <.......> годов Ф.А.Н., находясь в офисе ООО «<.......>» по адресу: <адрес>, вёл бухгалтерский и налоговый учёт общества, при этом ежеквартально составлял налоговые декларации, в которых отражал заведомо ложные сведения относительно обоснованности применения налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>».

В последующем налоговые декларации по НДС ООО «<.......>» за <.......> года, а также <.......> года, куда были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «<.......>» и ООО «<.......>», по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества Ф.А.Н. представлялись последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № <...> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Командира Рудь, <адрес>.

Таким образом, в результате неправомерных действий Ф.А.Н., в нарушение п.п. <.......> <.......> % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за <.......> годы и является особо крупным размером.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «<.......>» не была исполнена в результате умышленных противоправных действий Ф.А.Н., которая, как установлено приговором суда, являясь директором общества, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Причинение ущерба в результате преступных действий Ф.А.Н., установленных приговором суда, является условием для привлечения последнего к возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу, что именно виновными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в непоступлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в сумме <.......> рублей.

Доводы жалобы о возложении ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, на ООО «<.......>» являются несостоятельными к отмене настоящего решения, поскольку повторяют правовую позицию представителей ответчика - И.А.В., Ф.В.В., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, снований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

судья Яковлев Д.М. № 22-2979/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2016 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Тюрине А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

осуждённого Фелюшина А.Н.,

защитника осуждённого Фелюшина А.Н. – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании от 26 июля 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Фелюшина А.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2016 года, в соответствии с которым

Фелюшин <.......> <.......>,

осуждён:

по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за государством в лице МИ ФНС РФ № <...> по Волгоградской области или иного уполномоченного налогового органа право на удовлетворение гражданского иска к Фелюшину А.Н., вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённого Фелюшина А.Н., его защитника – адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, а также прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор ос...

...тавить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Фелюшин А.Н. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённом в особо крупном размере.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Фелюшиным А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 числа месяца, более точная дата не установлена, у директора ООО «<.......>» Фелюшина А.Н. возник преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путём создания видимости приобретения сельскохозяйственной продукции у ООО «<.......>» и ООО «<.......>», возглавляемых его родственниками фио1 и фио2 соответственно, являвшихся номинальными руководителями указанных организаций, с дальнейшим включением в налоговые декларации ООО «<.......>» заведомо ложных сведений, при фактическом приобретении указанной продукции у крестьянско-фермерских хозяйств, не являющихся плательщиками НДС и не включающих его в стоимость при её реализации.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью реализации не существующего в действительности права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога, применяя вышеуказанную преступную схему, Фелюшин А.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 числа месяца, осуществляя фактическое управление ООО «<.......>» и ООО «<.......>», используя их реквизиты, стал изготавливать заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учёта, а именно: договоры, товарные накладные, акты, счёт-фактуры, в соответствии с которыми указанные организации якобы осуществляли поставку сельскохозяйственной продукции (зерновых культур) для ООО «<.......>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фелюшин А.Н. в офисном помещении ООО «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, изготавливал бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты, счёт-фактуры), на основании которых в указанный период перечислял денежные средства на расчётные счета ООО «<.......>» и ООО «<.......>» якобы в счёт оплаты поставки товарно-материальных ценностей для общества.

В результате оформления указанных фиктивных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств была создана видимость якобы правомерной предпринимательской деятельности, в ходе которой ООО «<.......>» якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «<.......>» и ООО «<.......>», и, соответственно, оплачивало поставленные товарно-материальные ценности с включением в их стоимость сумм НДС.

В последующем перечисленные денежные средства с расчётных счетов ООО «<.......>» и ООО «<.......>» транзитным путём перечислялись в адрес физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, у которых фактически и приобреталась сельскохозяйственная продукция.

По мере поступления подписанных со стороны ООО «<.......>» и ООО «<.......>» ранее изготовленных фиктивных первичных бухгалтерских документов, Фелюшин А.Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно используя реквизиты ООО «<.......>» и ООО «<.......>» и заведомо зная о том, что указанные общества сельскохозяйственную продукцию в действительности не поставляли, для последующего включения НДС в стоимость оказанных услуг с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражал указанные подложные документы в бухгалтерском учёте ООО «<.......>».

В течение <адрес> Фелюшин А.Н., находясь в офисе ООО «<.......>» по адресу: <адрес>, вёл бухгалтерский и налоговый учёт общества, при этом ежеквартально составлял налоговые декларации, в которых отражал заведомо ложные сведения относительно обоснованности применения налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>».

В последующем налоговые декларации по НДС ООО «Велес» за 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года, а также 1, 2, 3 и 4 квартал 2014 года, куда были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «<.......>» и ООО «<.......>», по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества Фелюшина А.Н. представлялись последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № <...> по Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате неправомерных действий генерального директора ООО «<.......>» Фелюшина А.Н., в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, с общества не исчислен и не уплачен НДС за ДД.ММ.ГГГГ и 1 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17769846 руб., что составляет 97 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Фелюшин А.Н. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Фелюшин А.Н. полагает, что приговор вынесен на непроверенных до конца данных. Не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с мерой пресечения, которая была избрана судом. Ссылаясь на возраст, имеющиеся заболевания, полагает, что суд мог применить наказание с учётом ст. 73 УК РФ. Отмечает, что в местах лишения свободы не сможет возместить ущерб. Просит приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда изменить, применив ст. 73 УК РФ и Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6476-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Фелюшину А.Н. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Фелюшин А.Н. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Фелюшин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Исходя из положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке разбирательства уголовного дела суд не исследует и не даёт оценку доказательствам, собранным по уголовному делу.

В силу ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы осуждённого Фелюшина А.Н., касающиеся вопроса доказанности фактических обстоятельств дела не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия Фелюшина А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления.

Наказание Фелюшину А.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Фелюшину А.Н. судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фелюшину А.Н., судом не установлено.

Судом учтено, что Фелюшин А.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, является лицом предпенсионного возраста, имеет семью, ухаживает за тяжелобольной супругой, положительно характеризуется, не трудоустроен, на учёте у враче нарколога и психиатра не состоит.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Считать назначенное Фелюшину А.Н. наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фелюшину А.Н.

Поскольку суд апелляционной инстанции считает назначенное Фелюшину А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, то оснований для применения положений Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Фелюшина А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому для отбывания наказания, определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, как это прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд правомерно изменил Фелюшину А.Н. меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2016 года в отношении Фелюшина <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Фелюшин А.Н. содержится в <адрес>.

Дело № 2-4250\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием представителей ответчика по доверенности Фелюшиной В.В., по ордеру адвоката Иванова А.В.,

25 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Фелюшину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС №10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Фелюшину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что ответчик являлся директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществлял управленческие функции.

В соответствии с требования Налогового законодательства ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В нарушение требований закона, Фелюшин А.Н., являясь директором общества, совершил уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 01.06.2016 г. Фелюшин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 УК РФ, ему определено наказание, связанное с лишением свободы.

Тем самым, преступным умыслом ответчика государству причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая, что ущерб государству причинен по вине ответчика, просит взыскать с Фелюшина А.Н. указанную...

... сумму.

Истец представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Фелюшин А.Н.. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представители ответчика по доверенности Фелюшина В.В., по ордеру Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что Фелюшин А.Н. является ненадлежащим ответчиком, что указанная сумма должна быть взыскана с общества. Более того, он никаких денежных средств не получал.

По указанным основаниям просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Анализируя указанные нормы права, суд считает, что неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮ ООО «<данные изъяты>» создано и зарегистрировано в январе 2013 г., его учредителем является Фелюшин А.Н.. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией.

В силу действующего налогового законодательства, общество являлось плательщиком налога на прибыль организации.

Ответчик Фелюшин А.Н. являлся учредителем общества и одновременно генеральным директором, в соответствии с п.4 ст. 32,40 Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью Общества в период с февраля 2013-2014 г.г..

В указанный период времени ответчик самостоятельно планировал и осуществлял хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность от имени Общества.

Так, в период с февраля 2013 г. по 29 декабря 2014 г. Фелюшин А.Н. изготавливал бухгалтерские документы- договора, товарные накладные, акты, на основании которых перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» якобы в счет оплаты поставки товарно-материальных ценностей для общества.

В результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, в ходе которой ООО «Велес» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Колос» и ОО «Агрия», и оплачивало ценности с включением в их стоимость сумм НДС.

В последующем перечисленные денежные средства с расчетных счетов указанных обществ перечислялись в адрес физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, у которых фактически и приобреталась сельскохозяйственная продукция.

Таким образом, в течение 2013-2014 г.г. Фелюшин А.Н., ведя бухгалтерский и налоговый учет общества, ежеквартально представлял налоговые декларации, в которых отражал ложные сведения относительно обоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В последующем налоговые декларации за указанный период времени, куда были внесены недостоверные данные, представлялись ответчиком в МИФНС № 11 по Волгоградской области.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1, в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст.169, п. 2 ст.171, п. 1 ст.172, п. 1 ст.173 НК РФ, с общества не исчислен и не уплачен НДС - за 1 – 4 кварталы 2013 года и 1 – 4 кварталы 2014 года в общей сумме 17 <данные изъяты> годы и является особо крупным размером.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Фелюшины А.Н. налогового законодательства -уклонения от уплаты налогов, последствием которого явилось причинение бюджету Российской Федерации ущерба в крупном размере.

По данному факту в отношении Фелюшина А.Н.. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 199 УК РФ.

Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 01 июня 2016 г. Фелюшин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ, ему определено наказания в виде 1 года и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Оспаривая законность вынесенного приговора, Фелюшин А.Н. обжаловал его в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2016 г., приговор Красноармейского суда г. Волгограда оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фелюшина А.Н. без удовлетворения.

При производстве предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела, Фелюшин А.Н., вину свою не оспаривал, признав, таким образом, обоснованность выводов проверки, осуществленной налоговым органом.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом исследования материалов уголовного дела, суд считает, что вина ответчика Фелюшина А.Н.. в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенно в особо крупном размере, установлена в судебном заседании.

Учитывая, что в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, то в силу ст.61 ГПК РФ он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденных, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ответчика в причинении ущерба дополнительному доказыванию не подлежит.

В этой связи, по смыслу указанного положения закона, суд не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб государству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиками преступления, повлекшего за собой причинение ущерба.

Следовательно, по мнению суда, своими действиями, направленными на уклонение от уплаты налогов, ответчик причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, Фелюшин А.Н., являясь руководителем общества, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом, включение ответчиком в налоговые декларации заведомо ложных сведений повлекло не поступление в бюджет налогов на сумму <данные изъяты> руб...

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Фелюшиным А.Н., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Учитывая, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Фелюшина А.Н., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При этом, доводы представителей ответчика о том, что взыскиваемая истцом денежная сумма должна быть взыскана с общества, а не с ответчика, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона по следующим основаниям.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, Верховный Суд РФ сделал вывод, что неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Руководитель общества признается законным представителем налогоплательщика-организации в силу п.1 ст. 27 НК РФ.

При этом лицо, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

Таким образом, ущерб Российской Федерации, причиненный организацией при уклонении от уплаты налогов, может признаваться осуществленным по вине ее руководителя.

Руководитель является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Более того, как достоверно установлено судом, ущерб государству причинен непосредственно по вине ответчика

В этой связи, суд находит требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика законными и обоснованными.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, иных доказательств, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Фелюшину ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с Фелюшина ФИО9 пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 17 769 846 ( семнадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб..

Взыскать Фелюшина ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб..

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2016 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Дело № 1-302/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 июня 2016 года

Суд в составе председательствующего судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлева Д.М.,

при секретарях Спиридонове А.С.,

с участием

- государственного обвинителя Харченко Д.Ю.,

- представителя потерпевшего и гражданского истца Безрукова А.Ю.,

- подсудимого и гражданского ответчика Фелюшина А.Н.,

- защитника Бубновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фелюшина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фелюшин ФИО13 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Велес» <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> и состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Юридический и фактический адрес общества: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. Генеральным директором общества является Фелюшин А.Н., а основным видом его деятельности - ...

...оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «Велес» в период 2013 - 2014 годы являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), объектом налогообложения по которому в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Ставка указанного налога при реализации сельскохозяйственной продукции в соответствии с ч. 2 ст. 164 НК РФ установлена в размере 10%.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных нормативных актов, в том числе положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, п.п.1 и 3 ст.23 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, Фелюшин А.Н., который в силу ст. ст. 7 и 19 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» как директор общества нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, то есть нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Агрия» и ООО «Колос», что привело к неуплате налогов в бюджет в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2013 года не позднее 11 числа месяца, более точная дата не установлена, у директора ООО «Велес» Фелюшина А.Н. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем создания видимости приобретения сельскохозяйственной продукции у ООО «Колос» и ООО «Агрия», возглавляемых его родственниками Колосковой Е.Н. и Кудровым И.В. соответственно, являвшихся номинальными руководителями указанных организаций, с дальнейшим включением в налоговые декларации ООО «Велес» заведомо ложных сведений, при фактическом приобретении указанной продукцию у крестьянско-фермерских хозяйств, не являющихся плательщиками НДС и не включающих его в стоимость при ее реализации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации не существующего в действительности права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога, применяя вышеуказанную преступную схему, Фелюшин А.Н. в начале февраля 2013 года, но не позднее 11 числа месяца, осуществляя фактическое управление ООО «Колос» и ООО «Агрия», используя их реквизиты, стал изготавливать заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры, товарные накладные, акты, счет-фактуры, в соответствии с которыми указанные организации якобы осуществляли поставку сельско-хозяйственной продукции (зерновых культур) для ООО «Велес».

Далее Фелюшин А.Н. в период с 11.02.2013 по 29.12.2014 в офисном помещении ООО «Велес», расположенном по адресу: <адрес>, готовил бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты, счет-фактуры), на основании которых в указанный период перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «Колос» и ООО «Агрия» якобы в счет оплаты поставки товарно-материальных ценностей для общества.

В результате оформления указанных фиктивных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств была создана видимость якобы правомерной предпринимательской деятельности, в ходе которой ООО «Велес» якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Колос» и ООО «Агрия», и, соответственно, оплачивало поставленные товарно-материальные ценности с включением в их стоимость сумм НДС.

В последующем перечисленные денежные средства с расчетных счетов ООО «Колос» и ООО «Агрия» транзитным путем перечислялись в адрес физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, у которых фактически и приобреталась сельскохозяйственная продукция.

По мере поступления подписанных со стороны ООО «Колос» и ООО «Агрия» ранее изготовленных фиктивных первичных бухгалтерских документов, Фелюшин А.Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно используя реквизиты ООО «Колос» и ООО «Агрия» и заведомо зная о том, что указанные общества сельскохозяйственную продукцию в действительности не поставляли, для последующего включения НДС в стоимость оказанных услуг с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, в период с 20.03.2013 по 22.01.2015 отражал указанные подложные документы в бухгалтерском учете ООО «Велес», таким образом придав легальность данным финансово-хозяйственным операциям.

В течение 2013-2014 годов Фелюшин А.Н., находясь в офисе ООО «Велес» по адресу: <адрес>, вел бухгалтерский и налоговый учет общества, при этом ежеквартально составлял налоговые декларации, в которых отражал заведомо ложные сведения относительно обоснованности применения налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Колос» и ООО «Агрия».

Так, в 1 квартале 2013 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Агрия» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 11.02.2013 на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 136 363, 64 руб., счет-фактура от 12.02.2013 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 13.02.2013 на сумму 1 966 000 руб., в том числе НДС на сумму 178 727,27 руб.; счет-фактура от 15.02.2013 на сумму 1 202 856 руб., в том числе НДС на сумму 109 350,55 руб.; счет-фактура от 16.02.2013 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС на сумму 6 818,18 руб.; счет-фактура от 25.02.2013 на сумму 48 624 руб., в том числе НДС на сумму 4 420,36 руб.; счет-фактура от 04.03.2013 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 05.03.2013 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 07.03.2013 на сумму 485 000 руб., в том числе НДС на сумму 44 090,91 руб.; счет-фактура от 07.03.2013 на сумму 495 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 000,00 руб.; счет-фактура от 28.03.2013 на сумму 14 000 руб., в том числе НДС на сумму 1 272,73 руб.; счет-фактура от 28.03.2013 на сумму 246 494 руб., в том числе НДС на сумму 22 408,55 руб.; счет-фактура от 28.03.2013 на сумму 696 592 руб., в том числе НДС на сумму 63 326,55 руб.; счет-фактура от 29.03.2013 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС на сумму 22 727,27 руб.

Во 2 квартале 2013 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Агрия» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 01.04.2013 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 01.04.2013 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 01.04.2013 на сумму 427 000 руб., в том числе НДС на сумму 38 818,18 руб.; счет-фактура от 01.04.2013 на сумму 427 000 руб., в том числе НДС на сумму 38 818,18 руб.; счет-фактура от 11.04.2013 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 12.04.2013 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 72 727,27 руб.; счет-фактура от 16.04.2013 на сумму 120 000 руб., в том числе НДС на сумму 10 909,09 руб.; счет-фактура от 18.04.2013 на сумму 1 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 127 272,73 руб.; счет-фактура от 23.04.2013 на сумму 820 000 руб., в том числе НДС на сумму 74 545,45 руб.; счет-фактура от 24.04.2013 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 72 727,27 руб.; счет-фактура от 25.04.2013 на сумму 850 000 руб., в том числе НДС на сумму 77 272,73 руб.; счет-фактура от 26.04.2013 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 29.04.2013 на сумму 1 860 000 руб., в том числе НДС на сумму 169 090,91 руб.; счет-фактура от 17.05.2013 на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 181 818,18 руб.; счет-фактура от 21.05.2013 на сумму 1 259 237 руб., в том числе НДС на сумму 114 476,09 руб.; счет-фактура от 29.05.2013 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.; счет-фактура от 30.05.2013 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 03.06.2013 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС на сумму 22 727,27 руб.; счет-фактура от 04.06.2013 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 06.06.2013 на сумму 2 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 190 909,09 руб.; счет-фактура от 14.06.2013 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.; счет-фактура от 17.06.2013 на сумму 726 316 руб., в том числе НДС на сумму 66 028,73 руб.; счет-фактура от 17.06.2013 на сумму 1 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 100 000,00 руб.; счет-фактура от 24.06.2013 на сумму 950 431 руб., в том числе НДС на сумму 86 402,82 руб.; счет-фактура от 25.06.2013 на сумму 1 547 176 руб., в том числе НДС на сумму 140 652,36 руб.

В 3 квартале 2013 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Агрия» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 12.07.2013 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 29.07.2013 на сумму 240 000 руб., в том числе НДС на сумму 21 818,18 руб.; счет-фактура от 29.07.2013 на сумму 600 000 руб., в том числе НДС на сумму 54 545,45 руб.; счет-фактура от 29.07.2013 на сумму 631 560 руб., в том числе НДС на сумму 57 414,55 руб.; счет-фактура от 30.07.2013 на сумму 600 000 руб., в том числе НДС на сумму 54 545,45 руб.; счет-фактура от 31.07.2013 на сумму 110 000 руб., в том числе НДС на сумму 10 000,00 руб.; счет-фактура от 02.08.2013 на сумму 850 000 руб., в том числе НДС на сумму 77 272,73 руб.; счет-фактура от 03.08.2013 на сумму 1 026 335 руб., в том числе НДС на сумму 93 303,18 руб.; счет-фактура от 06.08.2013 на сумму 433 124 руб., в том числе НДС на сумму 39 374,91 руб.; счет-фактура от 07.08.2013 на сумму 1 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 100 000,00 руб.; счет-фактура от 12.08.2013 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 63 636,36 руб.; счет-фактура от 14.08.2013 на сумму 31 952 руб., в том числе НДС на сумму 2 904,73 руб.; счет-фактура от 14.08.2013 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.; счет-фактура от 15.08.2013 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 22.08.2013 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.; счет-фактура от 23.08.2013 на сумму 1 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 100 000,00 руб.; счет-фактура от 26.08.2013 на сумму 750 000 руб., в том числе НДС на сумму 68 181,82 руб.; счет-фактура от 26.08.2013 на сумму 814 164 руб., в том числе НДС на сумму 74 014,91 руб.; счет-фактура от 27.08.2013 на сумму 1 350 000 руб., в том числе НДС на сумму 122 727,27 руб.; счет-фактура от 29.08.2013 на сумму 53 982 руб., в том числе НДС на сумму 4 907,45 руб.; счет-фактура от 29.08.2013 на сумму 189 534 руб., в том числе НДС на сумму 17 230,36 руб.; счет-фактура от 29.08.2013 на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 181 818,18 руб.; счет-фактура от 03.09.2013 на сумму 740 842 руб., в том числе НДС на сумму 67 349,27 руб.; счет-фактура от 04.09.2013 на сумму 681 375 руб., в том числе НДС на сумму 61 943,18 руб.; счет-фактура от 06.09.2013 на сумму 692 714 руб., в том числе НДС на сумму 62 974,00 руб.; счет-фактура от 09.09.2013 на сумму 625 744 руб., в том числе НДС на сумму 56 885,82 руб.; счет-фактура от 11.09.2013 на сумму 324 231 руб., в том числе НДС на сумму 29 475,55 руб.; счет-фактура от 13.09.2013 на сумму 877 335 руб., в том числе НДС на сумму 79 757,73 руб.; счет-фактура от 14.09.2013 на сумму 286 884 руб., в том числе НДС на сумму 26 080,36 руб.; счет-фактура от 17.09.2013 на сумму 598 161 руб., в том числе НДС на сумму 54 378,27 руб.; счет-фактура от 20.09.2013 на сумму 318 644 руб., в том числе НДС на сумму 28 967,64 руб.; счет-фактура от 20.09.2013 на сумму 347 256 руб., в том числе НДС на сумму 31 568,73 руб.; счет-фактура от 24.09.2013 на сумму 2 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 190 909,09 руб.; счет-фактура от 30.09.2013 на сумму 337 134 руб., в том числе НДС на сумму 30 648,55 руб.; счет-фактура от 30.09.2013 на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 163 636,36 руб.

В 4 квартале 2013 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Агрия» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 07.10.2013 на сумму 1 024 251 руб., в том числе НДС на сумму 93 113,73 руб.; счет-фактура от 11.10.2013 на сумму 595 988 руб., в том числе НДС на сумму 54 180,73 руб.; счет-фактура от 17.10.2013 на сумму 650 000 руб., в том числе НДС на сумму 59 090,91 руб.; счет-фактура от 17.10.2013 на сумму 1 901 664 руб., в том числе НДС на сумму 172 878,55 руб.; счет-фактура от 23.10.2013 на сумму 1 414 076 руб., в том числе НДС на сумму 128 552,36 руб.; счет-фактура от 25.10.2013 на сумму 1 102 000 руб., в том числе НДС на сумму 100 181,82 руб.; счет-фактура от 28.10.2013 на сумму 1 173 060 руб., в том числе НДС на сумму 106 641,82 руб.; счет-фактура от 05.11.2013 на сумму 275 064 руб., в том числе НДС на сумму 25 005,82 руб.; счет-фактура от 05.11.2013 на сумму 1 115 832 руб., в том числе НДС на сумму 101 439,27 руб.; счет-фактура от 06.11.2013 на сумму 1 421 762 руб., в том числе НДС на сумму 129 251,09 руб.; счет-фактура от 07.11.2013 на сумму 308 876 руб., в том числе НДС на сумму 28 079,64 руб.; счет-фактура от 07.11.2013 на сумму 340 000 руб., в том числе НДС на сумму 30 909,09 руб.; счет-фактура от 07.11.2013 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 07.11.2013 на сумму 933 072 руб., в том числе НДС на сумму 84 824,73 руб.; счет-фактура от 11.11.2013 на сумму 279 818 руб., в том числе НДС на сумму 25 438,00 руб.; счет-фактура от 11.11.2013 на сумму 621 748 руб., в том числе НДС на сумму 56 522,55 руб.; счет-фактура от 11.11.2013 на сумму 1 428 376 руб., в том числе НДС на сумму 129 852,36 руб.; счет-фактура от 15.11.2013 на сумму 1 164 156 руб., в том числе НДС на сумму 105 832,36 руб.; счет-фактура от 19.11.2013 на сумму 598 400 руб., в том числе НДС на сумму 54 400,00 руб.; счет-фактура от 19.11.2013 на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 136 363,64 руб.; счет-фактура от 25.11.2013 на сумму 154 366 руб., в том числе НДС на сумму 14 033,27 руб.; счет-фактура от 25.11.2013 на сумму 616 864 руб., в том числе НДС на сумму 56 078,55 руб.; счет-фактура от 25.11.2013 на сумму 922 480 руб., в том числе НДС на сумму 83 861,82 руб.; счет-фактура от 27.11.2013 на сумму 581 122 руб., в том числе НДС на сумму 52 829,27 руб.; счет-фактура от 28.11.2013 на сумму 582 руб., в том числе НДС на сумму 52,91 руб.; счет-фактура от 02.12.2013 на сумму 936 480 руб., в том числе НДС на сумму 85 134,55 руб.; счет-фактура от 02.12.2013 на сумму 1 458 022 руб., в том числе НДС на сумму 132 547,45 руб.; счет-фактура от 05.12.2013 на сумму 1 140 000 руб., в том числе НДС на сумму 103 636,36 руб.; счет-фактура от 06.12.2013 на сумму 490 718 руб., в том числе НДС на сумму 44 610,73 руб.; счет-фактура от 06.12.2013 на сумму 850 000 руб., в том числе НДС на сумму 77 272,73 руб.; счет-фактура от 09.12.2013 на сумму 670 000 руб., в том числе НДС на сумму 60 909,09 руб.; счет-фактура от 10.12.2013 на сумму 733 350 руб., в том числе НДС на сумму 66 668,18 руб.; счет-фактура от 10.12.2013 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.; счет-фактура от 12.12.2013 на сумму 148 815 руб., в том числе НДС на сумму 13 528,64 руб.; счет-фактура от 12.12.2013 на сумму 1 600 000 руб., в том числе НДС на сумму 145 454,55 руб.; счет-фактура от 13.12.2013 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 16.12.2013 на сумму 550 000 руб., в том числе НДС на сумму 50 000,00 руб.

В 1 квартале 2014 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Агрия» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 20.01.2014 на сумму 215 352 руб., в том числе НДС на сумму 19 577,45 руб.; счет-фактура от 20.01.2014 на сумму 222 601, 50 руб., в том числе НДС на сумму 20 236,50 руб.; счет-фактура от 20.01.2014 на сумму 2 260 401 руб., в том числе НДС на сумму 205 491,00 руб.; счет-фактура от 24.01.2014 на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 136 363,64 руб.; счет-фактура от 27.01.2014 на сумму 1 050 000 руб., в том числе НДС на сумму 95 454,55 руб.; счет-фактура от 06.02.2014 на сумму 228 225 руб., в том числе НДС на сумму 20 747,73 руб.; счет-фактура от 06.02.2014 на сумму 382 245 руб., в том числе НДС на сумму 34 749,55 руб.; счет-фактура от 17.02.2014 на сумму 644 598 руб., в том числе НДС на сумму 58 599,82 руб.; счет-фактура от 24.02.2014 на сумму 844 390 руб., в том числе НДС на сумму 76 762,73 руб.; счет-фактура от 26.02.2014 на сумму 382 670 руб., в том числе НДС на сумму 34 788,18 руб.; счет-фактура от 27.02.2014 на сумму 342 468 руб., в том числе НДС на сумму 31 133,45 руб.; счет-фактура от 27.02.2014 на сумму 364 650 руб., в том числе НДС на сумму 33 150,00 руб.; счет-фактура от 03.03.2014 на сумму 751 485 руб., в том числе НДС на сумму 68 316,82 руб.

В 1 квартале 2014 года включены ООО «Велес» в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Колос» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 24.01.2014 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 27.01.2014 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 29.01.2014 на сумму 450 000 руб., в том числе НДС на сумму 40 909,09 руб.; счет-фактура от 06.02.2014 на сумму 532 105 руб., в том числе НДС на сумму 48 373,18 руб.; счет-фактура от 07.02.2014 на сумму 750 000 руб., в том числе НДС на сумму 68 181,82 руб.; счет-фактура от 10.02.2014 на сумму 2 350 000 руб., в том числе НДС на сумму 213 636,36 руб.; счет-фактура от 14.02.2014 на сумму 920 720 руб., в том числе НДС на сумму 83 701,82 руб.; счет-фактура от 17.02.2014 на сумму 344 590 руб., в том числе НДС на сумму 31 326,36 руб.; счет-фактура от 17.02.2014 на сумму 344 832 руб., в том числе НДС на сумму 31 348,36 руб.; счет-фактура от 17.02.2014 на сумму 1 609 050 руб., в том числе НДС на сумму 146 277,27 руб.; счет-фактура от 12.03.2014 на сумму 1 050 000 руб., в том числе НДС на сумму 95 454,55 руб.; счет-фактура от 13.03.2014 на сумму 1 430 704 руб., в том числе НДС на сумму 130 064,00 руб.; счет-фактура от 14.03.2014 на сумму 1 251 640 руб., в том числе НДС на сумму 113 785,45 руб.; счет-фактура от 19.03.2014 на сумму 330 506 руб., в том числе НДС на сумму 30 046,00 руб.; счет-фактура от 24.03.2014 на сумму 760 035 руб., в том числе НДС на сумму 69 094,09 руб.; счет-фактура от 28.03.2014 на сумму 110 150 руб., в том числе НДС на сумму 10 013,64 руб.; счет-фактура от 28.03.2014 на сумму 632 958 руб., в том числе НДС на сумму 57 541,64 руб.; счет-фактура от 28.03.2014 на сумму 1 058 499 руб., в том числе НДС на сумму 96 227,18 руб.

Во 2 квартале 2014 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Колос» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 01.04.2014 на сумму 683 007 руб., в том числе НДС на сумму 62 091,55 руб.; счет-фактура от 10.04.2014 на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 154 545,45 руб.; счет-фактура от 15.04.2014 на сумму 366 974 руб., в том числе НДС на сумму 33 361,27 руб.; счет-фактура от 15.04.2014 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 15.04.2014 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 63 636,36 руб.; счет-фактура от 18.04.2014 на сумму 272 126 руб., в том числе НДС на сумму 24 738,73 руб.; счет-фактура от 18.04.2014 на сумму 595 576 руб., в том числе НДС на сумму 54 143,27 руб.; счет-фактура от 18.04.2014 на сумму 656 565 руб., в том числе НДС на сумму 59 687,73 руб.; счет-фактура от 21.04.2014 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 63 636,36 руб.; счет-фактура от 22.04.2014 на сумму 672 098 руб., в том числе НДС на сумму 61 099,82 руб.; счет-фактура от 23.04.2014 на сумму 311 856 руб., в том числе НДС на сумму 28 350,55 руб.; счет-фактура от 23.04.2014 на сумму 377 923 руб., в том числе НДС на сумму 34 356,64 руб.; счет-фактура от 24.04.2014 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 63 636,36 руб.; счет-фактура от 24.04.2014 на сумму 999 180 руб., в том числе НДС на сумму 90 834,55 руб.; счет-фактура от 25.04.2014 на сумму 320 292 руб., в том числе НДС на сумму 29 117,45 руб.; счет-фактура от 28.04.2014 на сумму 398 809 руб., в том числе НДС на сумму 36 255,36 руб.; счет-фактура от 29.04.2014 на сумму 1 934 660 руб., в том числе НДС на сумму 175 878,18 руб.; счет-фактура от 07.05.2014 на сумму 1 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 172 727,27 руб.; счет-фактура от 12.05.2014 на сумму 222 942 руб., в том числе НДС на сумму 20 267,45 руб.; счет-фактура от 12.05.2014 на сумму 690 640 руб., в том числе НДС на сумму 62 785,45 руб.; счет-фактура от 15.05.2014 на сумму 1 053 226 руб., в том числе НДС на сумму 95 747,82 руб.; счет-фактура от 15.05.2014 на сумму 1 137 519 руб., в том числе НДС на сумму 103 410,82 руб.; счет-фактура от 19.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 20.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 22.05.2014 на сумму 466 200 руб., в том числе НДС на сумму 42 381,82 руб.; счет-фактура от 22.05.2014 на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 163 636,36 руб.; счет-фактура от 28.05.2014 на сумму 280 690 руб., в том числе НДС на сумму 25 517,27 руб.; счет-фактура от 28.05.2014 на сумму 1 077 395 руб., в том числе НДС на сумму 97 945,00 руб.; счет-фактура от 02.06.2014 на сумму 1 031 964 руб., в том числе НДС на сумму 93 814,91 руб.; счет-фактура от 19.06.2014 на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 154 545,45 руб.; счет-фактура от 20.06.2014 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.; счет-фактура от 25.06.2014 на сумму 350 112 руб., в том числе НДС на сумму 31 828,36 руб.

В 3 квартале 2014 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Колос» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 01.07.2014 на сумму 2 614 459 руб., в том числе НДС на сумму 237 678,09 руб.; счет-фактура от 08.07.2014 на сумму 1 418 144 руб., в том числе НДС на сумму 128 922,18 руб.; счет-фактура от 17.07.2014 на сумму 766 500 руб., в том числе НДС на сумму 69 681,82 руб.; счет-фактура от 18.07.2014 на сумму 1 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 127 272,73 руб.; счет-фактура от 22.07.2014 на сумму 418 600 руб., в том числе НДС на сумму 38 054,55 руб.; счет-фактура от 24.07.2014 на сумму 1 048 740 руб., в том числе НДС на сумму 95 340,00 руб.; счет-фактура от 28.07.2014 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС на сумму 22 727,27 руб.; счет-фактура от 28.07.2014 на сумму 260 540 руб., в том числе НДС на сумму 23 685,45 руб.; счет-фактура от 30.07.2014 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 01.08.2014 на сумму 77 852 руб., в том числе НДС на сумму 7 077,45 руб.; счет-фактура от 01.08.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 04.08.2014 на сумму 1 260 720 руб., в том числе НДС на сумму 114 610,91 руб.; счет-фактура от 06.08.2014 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 72 727,27 руб.; счет-фактура от 07.08.2014 на сумму 1 104 898 руб., в том числе НДС на сумму 100 445,27 руб.; счет-фактура от 08.08.2014 на сумму 544 962 руб., в том числе НДС на сумму 49 542,00 руб.; счет-фактура от 11.08.2014 на сумму 1 106 691 руб., в том числе НДС на сумму 100 608,27 руб.; счет-фактура от 12.08.2014 на сумму 1 149 264 руб., в том числе НДС на сумму 104 478,55 руб.; счет-фактура от 13.08.2014 на сумму 505 701 руб., в том числе НДС на сумму 45 972,82 руб.; счет-фактура от 18.08.2014 на сумму 130 000 руб., в том числе НДС на сумму 11 818,18 руб.; счет-фактура от 18.08.2014 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС на сумму 18 181,82 руб.; счет-фактура от 18.08.2014 на сумму 310 983 руб., в том числе НДС на сумму 28 271,18 руб.; счет-фактура от 19.08.2014 на сумму 318 780 руб., в том числе НДС на сумму 28 980,00 руб.; счет-фактура от 19.08.2014 на сумму 536 958 руб., в том числе НДС на сумму 48 814,36 руб.; счет-фактура от 19.08.2014 на сумму 1 800 444 руб., в том числе НДС на сумму 163 676,73 руб.; счет-фактура от 21.08.2014 на сумму 457 608 руб., в том числе НДС на сумму 41 600,73 руб.; счет-фактура от 22.08.2014 на сумму 596 897 руб., в том числе НДС на сумму 54 263,36 руб.; счет-фактура от 22.08.2014 на сумму 1 405 303 руб., в том числе НДС на сумму 127 754,82 руб.; счет-фактура от 27.08.2014 на сумму 2 186 374 руб., в том числе НДС на сумму 198 761,27 руб.; счет-фактура от 02.09.2014 на сумму 1 106 251 руб., в том числе НДС на сумму 100 568,27 руб.; счет-фактура от 15.09.2014 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 15.09.2014 на сумму 601 664 руб., в том числе НДС на сумму 54 696,73 руб.; счет-фактура от 16.09.2014 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 18.09.2014 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 22.09.2014 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС на сумму 63 636,36 руб.; счет-фактура от 23.09.2014 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 25.09.2014 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС на сумму 81 818,18 руб.

В 4 квартале 2014 года ООО «Велес» включены в книгу покупок и отнесены на налоговый вычет суммы НДС за приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Колос» на основании следующих счет-фактур: счет-фактура от 09.10.2014 на сумму 257 372 руб., в том числе НДС на сумму 23 397,45 руб.; счет-фактура от 09.10.2014 на сумму 407 968 руб., в том числе НДС на сумму 37 088,00 руб.; счет-фактура от 09.10.2014 на сумму 418 100 руб., в том числе НДС на сумму 38 009,09 руб.; счет-фактура от 09.10.2014 на сумму 722 520 руб., в том числе НДС на сумму 65 683,64 руб.; счет-фактура от 09.10.2014 на сумму 1 385 352 руб., в том числе НДС на сумму 125 941,09 руб.; счет-фактура от 15.10.2014 на сумму 2 940 000 руб., в том числе НДС на сумму 267 272,73 руб.; счет-фактура от 17.10.2014 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС на сумму 18 181,82 руб.; счет-фактура от 20.10.2014 на сумму 1 650 000 руб., в том числе НДС на сумму 150 000,00 руб.; счет-фактура от 21.10.2014 на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 163 636,36 руб.; счет-фактура от 23.10.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 24.10.2014 на сумму 1 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 100 000,00 руб.; счет-фактура от 27.10.2014 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 28.10.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 31.10.2014 на сумму 980 000 руб., в том числе НДС на сумму 89 090,91 руб.; счет-фактура от 05.11.2014 на сумму 1 100 000 руб., в том числе НДС на сумму 100 000,00 руб.; счет-фактура от 06.11.2014 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 06.11.2014 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 07.11.2014 на сумму 450 000 руб., в том числе НДС на сумму 40 909,09 руб.; счет-фактура от 07.11.2014 на сумму 523 375 руб., в том числе НДС на сумму 47 579,55 руб.; счет-фактура от 10.11.2014 на сумму 140 000 руб., в том числе НДС на сумму 12 727,27 руб.; счет-фактура от 12.11.2014 на сумму 582 656 руб., в том числе НДС на сумму 52 968,73 руб.; счет-фактура от 13.11.2014 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС на сумму 18 181,82 руб.; счет-фактура от 14.11.2014 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 27 272,73 руб.; счет-фактура от 18.11.2014 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 72 727,27 руб.; счет-фактура от 20.11.2014 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 20.11.2014 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 72 727,27 руб.; счет-фактура от 21.11.2014 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС на сумму 22 727,27 руб.; счет-фактура от 28.11.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 02.12.2014 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС на сумму 72 727,27 руб.; счет-фактура от 03.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 90 909,09 руб.; счет-фактура от 04.12.2014 на сумму 1 550 000 руб., в том числе НДС на сумму 140 909,09 руб.; счет-фактура от 08.12.2014 на сумму 59 337 руб., в том числе НДС на сумму 5 394,27 руб.; счет-фактура от 08.12.2014 на сумму 361 889 руб., в том числе НДС на сумму 32 899,00 руб.; счет-фактура от 09.12.2014 на сумму 47 198 руб., в том числе НДС на сумму 4 290,73 руб.; счет-фактура от 10.12.2014 на сумму 1 007 017 руб., в том числе НДС на сумму 91 547,00 руб.; счет-фактура от 18.12.2014 на сумму 612 487 руб., в том числе НДС на сумму 55 680,64 руб.; счет-фактура от 22.12.2014 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 36 363,64 руб.; счет-фактура от 22.12.2014 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 45 454,55 руб.; счет-фактура от 23.12.2014 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС на сумму 5 454,55 руб.; счет-фактура от 24.12.2014 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС на сумму 3 636,36 руб.; счет-фактура от 25.12.2014 на сумму 1 400 000 руб., в том числе НДС на сумму 127 272,73 руб.; счет-фактура от 29.12.2014 на сумму 566 392 руб., в том числе НДС на сумму 51 490,18 руб.

В последующем налоговые декларации по НДС ООО «Велес» за 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года, а также 1, 2, 3 и 4 квартал 2014 года, куда были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Колос» и ООО «Агрия», по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества Фелюшина А.Н. представлялись последним в период с 20.03.2013 по 20.03.2015 в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

Таким образом, предъявление ООО «Велес» к вычету сумм НДС, оформленных от имени ООО «Колос» и ООО «Агрия», является необоснованным.

Таким образом, в результате неправомерных действий генерального директора ООО «Велес» Фелюшина А.Н., в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст.169, п. 2 ст.171, п. 1 ст.172, п. 1 ст.173 НК РФ, с общества не исчислен и не уплачен НДС за 1 – 4 кварталы 2013 года и 1 – 4 кварталы 2014 года в общей сумме 17 769 846 руб.: НДС за 1 квартал 2013 года - 761 779 руб. (253 926 руб. – по сроку уплаты 22.04.2013, 253 926 руб. – по сроку уплаты 20.05.2013, 253 927 руб. – по сроку уплаты 20.06.2013); НДС за 2 квартал 2013 года - 1 997 473 руб. (665 824 руб. – по сроку уплаты 22.07.2013, 665 824 руб. – по сроку уплаты 20.08.2013, 665 825 руб. – по сроку уплаты 20.09.2013); НДС за 3 квартал 2013 года - 2 310 088 руб. (770 029 руб. – по сроку уплаты 21.10.2013, 770 029 руб. – по сроку уплаты 20.11.2013, 770 030 руб. – по сроку уплаты 20.12.2013); НДС за 4 квартал 2013 года - 2 763 722 руб. (921 240 руб. – по сроку уплаты 20.01.2014, 921 240 руб. – по сроку уплаты 20.02.2014, 921 242 руб. – по сроку уплаты 20.03.2014); НДС за 1 квартал 2014 года – 2 155 898 руб. (718 632 руб. – по сроку уплаты 21.04.2014, 718 632 руб. – по сроку уплаты 20.05.2014, 718 634 руб. – по сроку уплаты 20.06.2014); НДС за 2 квартал 2014 года – 2 409 068 руб. (803 022 руб. – по сроку уплаты 21.07.2014, 803 022 руб. – по сроку уплаты 20.08.2014, 803 024 руб. – по сроку уплаты 22.09.2014); НДС за 3 квартал 2014 года – 2 643 485 руб. (881 161 руб. – по сроку уплаты 20.10.2014, 881 161 руб. – по сроку уплаты 20.11.2014, 881 163 руб. – по сроку уплаты 22.12.2014); НДС за 4 квартал 2014 года – 2 728 333 руб. (904 444 руб. – по сроку уплаты 25.01.2015, 904 444 руб. – по сроку уплаты 25.02.2015, 904 445 руб. – по сроку уплаты 25.03.2015), что составляет 97 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за 2013 и 2014 годы и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

В судебном заседании Фелюшин А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Фелюшин А.В. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Фелюшин А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Фелюшину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено в сфере экономической деятельности и повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлены.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Фелюшина А.Н., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него документально подтвержденных тяжелых заболеваний (ишемической болезни сердца, кардиосклероза, гипертонической болезни, сахарного диабета, анемии головного мозга смешанного генеза).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Фелюшина А.Н., судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не установлено, также как и оснований для освобождения Фелюшина А.Н. от уголовного наказания.

При назначении наказания Фелюшину А.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Фелюшин А.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (превышение разрешенной скорости движения транспортного средства), является лицом предпенсионного возраста, имеет семью, со слов ухаживает за тяжело больной супругой, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы в ОАО «Волгоградмебель», в настоящее время не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фелюшину А.Н. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение всех целей наказания при применении более мягкого наказания или при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не применять в отношении Фелюшина А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фелюшину А.Н. подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области был заявлен гражданский иск о взыскании с Фелюшина А.Н. вреда, причиненного преступлением, в размере 2 763 722 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца и государственный обвинитель просили, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер исковых требований не соответствует размеру ущерба согласно предъявленному обвинению.

Подсудимый – гражданский ответчик и его защитник, заявив о признании заявленного гражданского иска, просили рассмотреть его по существу одновременно с вынесением приговора.

Поскольку судом при рассмотрении дела было достоверно установлено причинение вреда государству в виде неуплаченных налогов, суд признает за потерпевшим и гражданским истцом МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска, однако, учитывая, что его разрешение требует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с решением по гражданскому иску суд одновременно считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Фелюшина А.М. в обеспечение гражданского иска, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак «М 236 ТУ 34», автомобиль Москвич-21412 1990 года выпуска (номер двигателя №, номер шасси 0163577, номер кузова 191481), до рассмотрения гражданского иска.

Вещественное доказательства по делу – документы регистрационного дела ООО «Велес», товарные накладные, договоры, документы учетного дела ООО «Велес», налоговые декларации ООО «Велес» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фелюшина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Фелюшина ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания Фелюшиным ФИО16 наказания с 01 июня 2016 года.

Признать за государством в лице МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области или иного уполномоченного налогового органа право на удовлетворение гражданского иска к Фелюшину А.Н., передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые в ИФНС России по <адрес> материалы регистрационного дела ООО «Велес» (расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Велес»; решение № участника ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции устава общества; устав ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи документов ВХ №А ООО «Велес»; сводная и внутренняя опись документов; сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда РФ, внесенные в ЕГРЮЛ; лист учета выдачи бланков свидетельств ООО «Велес»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; решение ООО «Велес» о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об учете юридического лица в налоговом органе, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц устав ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Велес» при создании; сведения об учредителе - физическом лице ООО «Велес» ФИО1; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; сведения о видах экономической деятельности ООО «Велес»; сведения о заявителе; справка об оплате уставного капитала ООО «Велес»; решение № учредителя ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей об оплате уставного капитала ООО «Велес»; справка ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ООО «Велес» помещений); товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; документы учетного дела ООО «Велес», изъятые в ходе выемки в МИФНС России № по Волгоградской области (сведения об открытых счетах в кредитных организациях, уведомление о создании обособленного подразделения, сообщение о создании ООО «Велес», выписка из ЕГРЮЛ ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о постановки на налоговый учет); налоговые декларации ООО «Велес» по НДС за 1-4 кварталы 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев