Фенёв Данил Викторович

Председательствующий по делу Дело № 22-1442/2023

судья Носова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

судей Былковой В.А. и Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Фенёва Д.В.,

адвоката Гальченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гальченко С.В. и осужденного Фенёва Д.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года, которым

Фенёв Д. В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фенёва Д.В. под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания нак...

Показать ещё

...азания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, постановлено исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Фенёв Д.В. от уплаты процессуальных издержек освобожден, за потерпевшим С.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На приговор потерпевшим С.А. подана апелляционная жалоба, которая отозвана им до начала судебного заседания суда судебной коллегии, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., осужденного Фенёва Д.В., адвоката Гальченко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фенёв Д.В. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено 11 сентября 2022 года в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фенёв Д.В. вину в совершении преступления признал частично, выразив несогласие с квалифицирующим признаком превышения должностных полномочий «с причинением тяжких последствий».

В апелляционной жалобе адвокат Гальченко С.В. считает приговор подлежащим изменению, полагает, что в приговоре не указано, какие конкретно учтены сведения о материальном положении семьи Фенёва Д.В. и нуждаемость в его помощи родственников. Указывает о состоянии здоровья матери его супруги Фенёвой О.С., об отсутствии работы у супруги Фенёва Д.В. в связи с уходом за матерью, а также о проживании Фенёва Д.В. с супругой и её матерью в приобретенной в ипотеку квартире и о доходе семьи в размере 15000 рублей.

Считает, что судом неверно дана оценка показаниям Фенёва Д.В. и свидетеля Н.И,, не приведено доказательств недостоверности данных Фенёвым Д.В. и Н.И, показаний; преступлению предшествовало аморальное поведение потерпевшего С.А., поскольку в больнице выражался грубой нецензурной бранью в отношении Фенёва Д.В. и Н.И,, угрожал им физической расправой, указывал на осуществление в отношении них насильственных действий сексуального характера. Отмечает, что суд сослался на показания свидетелей И.А., Л.И., которые на месте совершения преступления не находились, находились в служебных кабинетах, не слышали содержание беседы потерпевшего и его угрозы в адрес Фенёва Д.В., в связи с чем, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Полагает, что судом нарушено предусмотренное п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего С.А.; указывает, что 30 марта 2023 года прения сторон не проводились, Фенёв Д.В. выступил с последним словом, судом не исследовано заявление, в котором потерпевший выразил желание участвовать в прениях сторон и назначить Фенёву Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы. С данным заявлением потерпевший направил расписки о возмещении ему Фенёвым Д.В. ущерба в размере 8000 рублей; от потерпевшего в суд поступили заявления о снижении размера заявленных исковых требований до 150 000 рублей, в связи с их частичным возмещением в размере 58 000 рублей (т. 3, л.д. 175, 201, 202).

Отмечает, что Фенёв Д.В. вину признал полностью, считает, что судом излишне вменен квалифицирующий признак по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ; в приговоре не приведены убедительные доказательства того, что Фенёв Д.В. составил рапорт о применении физического насилия и спецсредств к потерпевшему с целью возникновения тяжких последствий в виде привлечения потерпевшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 314.1 УК РФ.

Считает, что судом не опровергнуты доводы защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Фенёва Д.В. и принятыми решениями о привлечении потерпевшего к административной и уголовной ответственности; в приговоре отсутствует какое-либо обоснование отнесения привлечения потерпевшего по вине Фенёва Д.В. к административной и уголовной ответственности к тяжким последствиям.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», исключить излишне вмененный Фенёву Д.В. п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ; смягчить назначенное Фенёву Д.В. наказание, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фенёв Д.В. считает приговор подлежащим изменению, приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката Гальченко С.В.; указывает, что содержание рапортов соответствует действительности, за исключением того, что им ошибочно указано о размахивании потерпевшим руками.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», исключить излишне вмененный п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ; смягчить назначенное наказание, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Яскин М.Н. считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» не имеется; согласно показаниям потерпевшего и свидетелей С.А. не высказывался нецензурно, никого не оскорблял, угрозы не высказывал, просил его отпустить; вопреки доводам жалоб об исключении квалифицирующего признака преступления п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вся совокупность установленных судом обстоятельств позволяет утверждать о наступлении тяжких последствий для потерпевшего в результате умышленной фальсификации осужденным и Н.И, дела об административном правонарушении; вопреки доводам жалоб судом в полной мере дана оценка материальной состоятельности семьи осужденного; считает несостоятельными утверждения защитника о том, что судом допущено нарушение права на защиту Фенёва Д.В., поскольку мнение по мере наказания в судебном заседании потерпевший высказал, затем потерпевший в судебное заседание не являлся, выслушать его мнение по мере наказания дополнительно не представилось возможным, в связи с чем, отсутствовала возможность уточнить у потерпевшего требования о компенсации морального вреда и гражданский иск по существу не был рассмотрен; вопреки доводам жалоб судом учтено частичное возмещение морального вреда; нежелание потерпевшего являться в судебные заседания, которые неоднократно откладывались, не может расцениваться как нарушение права на защиту.

Полагает, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для назначения условного наказания не имеется, как не имеется оснований для смягчения назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Фенёв Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, выразил несогласие с квалифицирующим признаком превышения должностных полномочий «с причинением тяжких последствий».

Между тем, виновность Фенёва Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А. в судебном заседании о том, что когда его на служебном автомобиле доставляли в ГАУЗ «Краевая больница № 4», то он в автомобиле вел себя адекватно, нецензурную брань в адрес сотрудников полиции не высказывал; находясь в больнице, он просил сотрудников полиции отпустить его домой; когда высказал свою просьбу в третий раз, Фенёв Д.В. оскорбил его, после чего стал наносить ему удары в область головы и туловища; во время совершения данных действий Фенёв Д.В. выражался в его адрес нецензурной бранью; при этом он не оказывал сопротивления Фенёву Д.В., какую-либо нецензурную брань в отношении сотрудников полиции Фенёва Д.В. и Н.И, не высказывал, служебной расправой им не угрожал, в том числе и не угрожал им оперативными сотрудниками полиции, а также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; затем его доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, всю ночь он провел в камере для административных задержанных, а на следующий день был доставлен в Краснокаменский городской суд Забайкальского края, где его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста; впоследствии узнал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора, административный протокол, который был составлен в отношении него по ст.19.3 КоАП РФ, явился поводом для возбуждения данного дела;

- показаниями свидетеля Н.И, в судебном заседании, согласно которым он не видел момент нанесения удара Фенёвым Д.В. С.А., увидел, что последний упал на лавку, Фенёв стоял слева от него, пытался оторвать руки С.А. от скамейки, в связи с чем он помог Фенёву; в этот момент Фенёв нанес 3-4 удара рукой по телу С.А.; оторвав руки С.А. от скамьи, Фенёв надел на них наручники, волоком потащил С.А. на выход из больницы, 10-15 метров, после чего они погрузили С.А. в служебный автомобиль и направились в ОМВД; в отделе полиции Фенёв Д.В. в отношении С.А. заполнил рапорты о происшествии, он (Г.В.) рапорт о неповиновении С.А., применении к нему физической силы не писал, за него это сделал Фенёв Д.В., он его не читал, просто подписал в связи с занятостью;

- показаниями свидетеля Е.В, на предварительном следствии, согласно которым С.А. рассказал ей о том, что был задержан сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции его избил, после чего его доставили в ИВС; у С.А. она увидела телесные повреждения, которых раньше не было;

- показаниями эксперта И.В, в судебном заседании, согласно которым просмотр видеозаписи применения Фенёвым к С.А. физической силы позволяет говорить о том, что перелом пястной кости, обнаруженный у С.А., образовался при применении Фенёвым Д.В. к С.А. физической силы, использовании спецсредств (наручников);

- показаниями свидетеля И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым она, выйдя в коридор приемного отделения больницы, увидела, что ранее доставленный сотрудниками полиции мужчина лежит на полу, один из сотрудников начал кричать на него, требовать, чтобы он встал, используя при этом нецензурную брань; в ходе применения сотрудником полиции силы к задержанному мужчине, последний каких-либо угроз не высказывал, не кричал, а только стонал от боли;

- показаниями свидетеля Л.И. на предварительном следствии, согласно которым со слов И.А. ей стало известно, что когда она вышла из своего кабинета, увидела, что мужчина, которого привезли на освидетельствование, лежал на полу и к нему применили физическую силу;

- показаниями свидетелей Г.В. и В.А. на предварительном следствии, согласно которым в день задержания С.А. позвонил или Н.И,, или Фенёв Д.В., которые сообщили, что С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ; по приезду в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница № 4» Фенёв Д.В. сообщил, что С.А. оказал неповиновение законным требованиям, однако, в чем выразилось данное неповиновение, Фенёв Д.В. не пояснил; по прибытию в отдел полиции потерпевший просил снять наручники, Фенёв Д.В. и Н.И,. составили рапорта об оказании неповиновения;

- показаниями свидетеля В.А, на предварительном следствии, согласно которым при доставлении в отдел полиции С.А. сотрудники полиции Фенёв Д.В. и Г.В. И.В. пояснили, что в действиях С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, затем они составили рапорты об оказании неповиновения сотрудникам полиции и передали их ему, после чего он составил протокол об административном задержании;

- показаниями свидетеля В.И. на предварительном следствии, согласно которым доставленный к нему в кабинет с телесными повреждениями С.А. говорил о том, что он просил сотрудников полиции отпустить его домой, но его не отпускали, один из сотрудников полиции применил к нему силу;

- показаниями свидетеля А.В. на предварительном следствии, согласно которым 11 сентября 2022 года в изолятор был доставлен С.А. по решению суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с телесными повреждениями;

- показаниями свидетелей А.А, и А.В. на предварительном следствии, подтвердивших факт доставления в ИВС 11 сентября 2022 года потерпевшего С.А., у которого имелись телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Н.А. на предварительном следствии, согласно которым в отношении С.А. установлен административный надзор сроком до 13 октября 2029 года; 11 сентября 2022 года С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей был сделан запрос для предоставления копии материалов дела в суд; в связи с совершением С.А. административного правонарушения в его действиях она усмотрела признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ей был составлен рапорт об обнаружении признаков состава указанного преступления, после чего 09 октября 2022 года в отношении С.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, виновность Фенёва Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами: должностным регламентом, постовыми ведомостями расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов, заключениями судебно-медицинских экспертиз № 434 от 21 сентября 2022 года, № 486 от 19 октября 2022 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи от 11 сентября 2022 года из приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница № 4», журналами учета доставленных в место отбывания административного ареста, медицинских осмотров, рапортами полицейских отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> и <адрес> Н.И, и Фенёва Д.В., протоколом об административном правонарушении 75 № 11395263658 от 11 сентября 2022 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении С.А., постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2022 года о признании виновным С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, решением Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2022 года об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 09 октября 2022 года о возбуждении в отношении С.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 15 декабря 2022 года о прекращении в отношении С.А. уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб, всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Фенёва Д.В., свидетеля Н.И,, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку и принял во внимание их показания в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а в остальной части суд верно расценил как непоследовательные и противоречивые.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в правильности оценки показаний осужденного Фенёва Д.В., свидетеля Н.И, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб о неверной оценке доводов стороны защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств не установлено, что поводом для совершения Фенёвым Д.В. преступления явились противоправные или аморальные действия потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего, принятых судом в качестве доказательств виновности осужденного в содеянном, на его просьбу отпустить его, Фенёв Д.В. оскорбил его, нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, удар ему пришелся в область брови, а далее в область туловища и головы множественные удары руками, когда тот каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении него не предпринимал. Кроме того, из приведенных в приговоре доказательств следует, что такие доводы стороны защиты опровергнуты показаниями свидетелей Г.В., И.А., видеозаписями от 11 сентября 2022 года, которые признаны судом доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости достоверности.

Приобщенная к материалам дела в суде апелляционной инстанции копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2023 года вопреки доводам адвоката не свидетельствует о наличии со стороны потерпевшего С.А. противоправного или аморального поведения. Приведенные в постановлении показания потерпевшего С.А., свидетеля Н.И,, были получены из материалов настоящего уголовного дела, и оценены судом в приговоре. Поэтому, напротив, органы следствия пришли к выводу о том, что со стороны С.А. не высказывалось реальных угроз в адрес Фенёва Д.В., как и не применялась с его стороны физическая сила, и не предпринималась попытка вызова неизвестных сотрудников полиции, в связи с чем, в действиях С.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Кроме того, суд верно признал достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей и судебно-медицинского эксперта, в том числе и свидетелей И.А., Л.И., поскольку показания ими даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела, не соглашаться с данными выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции не установлено поводов для оговора Фенёва Д.В. со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установила таких поводов и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб о нарушении судом первой инстанции требований п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Фенёва Д.В. рассматривалось в судебных заседаниях 26.01.2023 г., 09.02.2023 г., 10.02.2023 г., 20.02.2023 г., 20.03.2023 г., 30.03.2023 г., 31.03.2023 г. В судебном заседании 20 марта 2023 года состоялись прения сторон, 30 марта 2023 года Фенёв Д.В. произнес последнее слово и был постановлен приговор.

Из материалов уголовного дела установлено, что потерпевший С.А. извещался судом о судебных заседаниях, в том числе о судебном заседании, отложенном на 20 марта 2023 года, посредством телефонограммы (т.3 л.д. 41).

В судебном заседании 27 января 2023 года потерпевшему С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ (т.4, л.д. 4), он был допрошен и высказался по вопросу о мере наказания подсудимому.

В судебном заседании 20 марта 2023 года при решении вопроса о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие потерпевшего, адвокат и осужденный не возражали против продолжения судебного заседания (т. 4, л.д. 101)

Таким образом, поскольку, участие в прениях потерпевшего является его правом, а не обязанностью, судебные прения прошли без участия С.А., который не участвовал в судебном заседании по своему усмотрению, то есть, вопреки доводам апелляционных жалоб, право потерпевшего на участие в судебных прениях судом не нарушалось, поскольку он был извещен о дне рассмотрения дела судом, однако, добровольно отказался от участия в судебном заседании 20 марта 2023 года.

Из протокола судебного заседания также видно, что перед последним словом подсудимого был объявлен перерыв до 30 марта 2023 года, при этом потерпевший С.А. также извещался судом о судебном заседании на 30 марта 2023 года посредством телефонограммы (т. 3, л.д. 184); 30 марта 2023 года судебное заседание продолжено в отсутствие потерпевшего, при этом каких-либо заявлений в связи с отсутствием потерпевшего в судебном заседании ни осужденный, ни его защитник не делали.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и обоснованный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действиям Фенёва Д.С. дана верная юридическая оценка по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и отражение в приговоре с приведением убедительных мотивов.

При этом правовая оценка данная судом действиям осужденного соответствует разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Признавая Фенёва Д.В. виновным в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий, суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака и мотивировал, какие именно тяжкие последствия повлекли действия осужденного. Так, вопреки доводам жалоб об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Фенёва Д.В. и принятыми решениями о привлечении потерпевшего к административной и уголовной ответственности, именно в результате установленных судом преступных действий Фенёва Д.В., выразившихся в составлении рапортов с внесением в них недостоверных сведений о совершении потерпевшим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, впоследствии потерпевший признан судом виновным в совершении административного правонарушения и в отношении него возбуждено уголовное дело.

С учетом этих обстоятельств выводы суда о наступлении тяжких последствий для С.А. являются обоснованными и верными.

Допущенная ошибка на листе 7 приговора в указании о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 ГАУЗ «Краевая больница №4» вместо ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признается очевидной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Фенёва Д.В., тяжелое материальное положение его семьи и нуждаемость в его помощи родственников. Вопреки доводам жалоб, указание в приговоре на конкретные обстоятельства материального положения семьи осужденного и конкретизация нуждаемости в его помощи родственников, не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Ссылка в жалобах на то, что потерпевший в заявлении просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не может служить основанием к смягчению наказания, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

При этом судебная коллегия отмечает, что признание иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Доводы стороны защиты и самого осужденного об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как указано выше, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания такого обстоятельства смягчающим наказание, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Наказание за совершение преступления обоснованно назначено судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Фенёву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Обоснованность назначения Фенёву Д.В. наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о негативных последствиях осуждения Фенёва Д.В. для беременности его супруги не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены судом при назначении наказания. Состояние здоровья матери супруги осужденного также было известно суду первой инстанции и учитывалось при постановлении приговора.

Назначенное Фенёву Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности Фенёва Д.В.

Указание на отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не влечет признания приговора незаконным.

Представленные потерпевшим заявления о возмещении Фенёвым Д.В. причиненного преступлением ущерба на 8000 рублей, о снижении размера исковых требований, соглашение по возмещению ущерба, были приняты судом во внимание. В суде апелляционной инстанции они оглашены, их содержание не противоречит выводам суда в приговоре, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о признании за С.А. права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года в отношении Фенёва Д. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-50/2023

УИД:75RS0015-01-2023-000135-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 31 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Дементьевой Е.Е., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Фенёва Д.В. и его защитников Гальченко С.В., Бауэр А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Фенёва Данила Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фенёв Д.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Фенёв Д.В. на основании приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции представителя власти в государственном органе системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть является должностным лицом и проходя службу в указанной должности свыше трех лет, обладает необходимыми знаниями ...

Показать ещё

...и опытом для реализации поставленных перед ним задач.

Фенёв Д.В. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, предусмотренные Федеральным законодательством, в частности ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которой в обязанности сотрудника полиции входит незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; ст.13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданныев соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Фенёв Д.В. в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее по тексту - должностной регламент (должностная инструкция) полицейского ППС), в соответствии с пп. 7.1, 7.4, 7.11, 7.21.2, 7.23, 7.24 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППС Фенёв Д.В. обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральные ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка: при применении предусмотренных мер административного воздействия к правонарушителю, разъяснять им в соответствии с какими нормативными актами и за какое нарушение они применяются; несущий в соответствии с п. 9 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППС уголовную ответственность за совершение преступления в соответствии с законодательством РФ; дисциплинарную ответственность за нарушение служебной дисциплины – виновное действие, выразившееся в нарушении должностного регламента (должностной инструкции), либо не соблюдений запретов и ограничений, связанной со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Фенёв Д.В. достоверно зная требования выше перечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения, и превысил свои служебные полномочия, совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Фенёв Д.В. совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Свидетель №1, на основании постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, в составе пешего патруля № находился на дежурстве и осуществлял патрулированиетерритории г. Краснокаменска Забайкальского края, где на <адрес> к ним подошел ранее знакомый по долгу службы Потерпевший №1, состоящий под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой об оказании содействия в розыске ребенка.

Фенёв Д.В., достоверно зная, что Потерпевший №1 состоит под административным надзором, усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение о его доставлении для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Краевая больница №», после чего совместно с полицейскими Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 доставил Потерпевший №1 в приемное отделение вышеуказанного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 03.10 часов у Фенёва Д.В., находящегося в помещении приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, после высказанной просьбы Потерпевший №1 отпустить его и не привлекать к административной ответственности, недовольного поведением Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на применение насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 00.00 до 03.10 часов Фенёв Д.В., находясь в помещении приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, являясь должностным лицом, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, высказавшего неоднократные просьбы отпустить, на почве личных неприязненных отношений, в нарушение:

- ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч.ч. 1-2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаление; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

- ч. 1, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в соответствии с которыми сотрудник полиции перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции;при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления и обязан стремиться к минимизации любого ущерба; имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей;

- Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установленной Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации», обязывающей сотрудников органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка;

совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных ст.ст. 5, 6, 7, 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих случаи применения сотрудниками полиции физической силы и, осознавая, что своими действиями существенно нарушает права и законные интересы Потерпевший №1, установленные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, закрепившие право каждого на личную неприкосновенность, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных законом, дающихправо на применение физической силы, понимая, что Потерпевший №1 может получить телесные повреждения и вред здоровью, однако самонадеянно, без достаточных к тому оснований полагая, что последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему не наступят, умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто не вправе совершать, в присутствии полицейского ППС Свидетель №1, умышленно нанес не менее 1 удара рукой в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на металлическую скамейку. Далее Фенёв Д.В. нанес не менее двух ударов рукой в область туловища Потерпевший №1 и не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №1, после чего стащил Потерпевший №1 с лавочки на бетонный пол коридора приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №» и, применяя насилие к Потерпевший №1 с силой завел руки его за спину и, применил специальное средство, ограничивающее подвижность (наручники).

Далее Фенёв Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении Потерпевший №1, держа его за руки, заведенные за спину и скрепленные специальным средством, ограничивающим подвижность (наручники), умышленно, не менее двух раз рывками поднял и резко опустил последнего на пол, вследствие чего Потерпевший №1 не менее одного раза ударился головой о бетонный пол, послечего, Фенёв Д.В., применяя насилие, удерживая Потерпевший №1 за руки, заведенные за спину и скрепленные специальным средством, ограничивающим подвижность (наручниками), причиняя Потерпевший №1 физическую боль, умышленно волоком переместил его из помещения приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №» к служебному автомобилю, расположенному у входа в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница №», где посадил его в служебный автомобиль.

В результате умышленных незаконных действий полицейского ППС Фенёва Д.В., явно превысившего свои должностные обязанности, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, который расценивается согласно п. 7.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые расцениваются согласно п. 9 вышеуказанного приказа - как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинена физическая боль.

Далее Фенёв Д.В., находясь в здании ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 03.10 часов, с целью сокрыть свои противоправные действия в отношении Апрелкова С.А., действуя в нарушение вышеперечисленных пунктов должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППС, а также:

- ст. 2, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, закрепивших положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

- ст.ст. 1.6, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия, унижающие человеческое достоинство, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- ст.ст. 1, 2, 5, 6, 9, 27 ФЗ «О полиции» согласно которым: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции осуществляется в том числе по направлению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

действуя вопреки интересам, задачам и целям органов внутренних дел, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто не вправе совершать, заведомо зная о непричастности Потерпевший №1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий ограничения свободы Потерпевший №1, и желаяэтого, умышленно собственноручно составил два рапорта от своего имени и от имени Свидетель №1, в которые внес недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1, находясь в помещении приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 ГАУЗ «Краевая больница №».

На основании указанных рапортов врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Свидетель №13, не осведомленный о незаконности действий Фенёва Д.В., введенный в заблуждение представленными рапортами, составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, содержащий ложные сведения о совершенииПотерпевший №1 административного правонарушения.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, рапортов, составленных Фенёвым Д.В. от своего имени и имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом вынесено незаконное постановление о признании Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое Потерпевший №1 полностью отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в связи с незаконным привлечением Потерпевший №1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, в отношении последнего возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Забайкальского краевого суда по делу об административном правонарушении постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Краснокаменск и Краснокаменскому району уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за Потерпевший №1 признано право на реабилитацию.

В результате незаконных действий Фенёва Д.В., действовавшего в нарушение должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППС, а также ст.2, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, вышеуказанных положений ФЗ «О полиции», совершившего действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, выразившиеся в причинении ему вреда здоровью, физическойболи, а также повлекших наступление тяжких последствий в виде незаконного уголовного преследования Потерпевший №1, незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку эти преступные действия отрицательно повлияли на нормальную работу правоохранительного органа, назначением которого в соответствии ФЗ «О полиции» является защита прав, свобод и законных интересов человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, устранение угроз безопасности граждан, общественной безопасности. Кроме того вышеуказанные действия Фенёва Д.В. дискредитировали органы внутренних дел перед потерпевшим Потерпевший №1, населением, путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии деятельности сотрудников внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Первоначально подсудимый Фенёв Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, выразив свое несогласие с квалифицирующим признаком «с причинением тяжких последствий».

Так, при первоначальном допросе в судебном заседании Фенёв Д.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. При поступлении на службу он обучался в Центре профессиональной подготовки, где проходил юридическую подготовку, отрабатывалось применение физической силы.

ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО11 заступил на дежурство по пешему маршруту № по патрулированию <адрес>. При этом они оба находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, снабжены специальными средствами и огнестрельным оружием. Во время следования по вышеуказанному маршруту они находились около <адрес>, когда к ним подошел мужчина, который был опознан Свидетель №1 как лицо, состоящее под административным надзором, Потерпевший №1 По внешнему виду Фенёв Д.В. понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, была несвязная речь, одежда была грязной. Подойдя Потерпевший №1 стал просить помощи у сотрудников полиции в поиске его малолетней дочери, которая ушла из дома. Не поверив Потерпевший №1 Фенёв Д.В. принял решение о его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, с чем Потерпевший №1 согласился. Далее Фенёв Д.В. позвонил сотруднику полиции Свидетель №5, который находился на служебной машине с напарником Свидетель №4, они поместили Потерпевший №1 в отсек для задержанных и повезли в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница №». По пути следования Потерпевший №1 просил его отпустить, однако получив отказ стал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожал служебной расправой. На данные действия Потерпевший №1 Фенёв Д.В. и Свидетель №4 делали ему замечания, но он на них не реагировал.

Далее служебный автомобиль доставил всех до приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», куда вышли ФИО38, Фенёв Д.В. и Потерпевший №1 Первым в помещение больницы зашел ФИО37, который развернул находящийся в коридоре стул для заполнения необходимой документации. Потерпевший №1 при этом сел на металлические сидения, Фенёв Д.В. стоял рядом с ним. Все они находились друг от друга на расстоянии 1-1,5 м. При этом к сотрудникам полиции вышла свидетель Свидетель №2, которая спросила о том, приехали ли они на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а получив утвердительный ответ вернулась в служебный кабинет. Находясь в приемном отделении Потерпевший №1 вновь стал просить его отпустить, так как он не хотел быть привлеченным к административной и уголовной ответственности. ФИО39 на слова Потерпевший №1 не реагировал, а Фенёв Д.В. в спокойной форме без использования нецензурной брани ответил отказом. В ответ на это Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, кричать, на требования успокоиться не реагировал, после чего стал вести себя агрессивно, сжимать руки в кулаки, скрипеть зубами, требовать привезти к нему оперативных сотрудников, а в случае их непредоставления угрожал совершение ими полового акта с Фенёвым Д.В. и Свидетель №1 Поскольку Фенёв Д.В. на тот момент был измотан предыдущими сменами, в течение 7 смен подряд он работал в ночное время, он расценил действия Потерпевший №1 как неповиновение его законным требованиям. Тогда он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на скамейку. Данный удар был нанесен им в нарушение закона. Поскольку Потерпевший №1 схватился обеими руками на скамейку, Фенёв Д.В. пытался отцепить его руки от нее, надеть специальное средство – наручники. Потерпевший №1 в этот момент сопротивлялся, говорил, что нанесет себе вред, головой начал шоркать по лавочке. В ответ на данные действия Фенёв Д.В. нанес ему по спине два удара правой рукой и два удара ладонью левой руки по лицу, чтобы Потерпевший №1 убрал руки, расслабил их и для предотвращения его членовредительства. Данные удары, по мнению Фенёва Д.В., не были сильными, от их нанесения Потерпевший №1 физическую боль не испытал, они имели психологическое воздействия для предотвращения сопротивления Потерпевший №1 Затем Фенёв Д.В. вместе с Свидетель №1 отцепили руки Потерпевший №1 от лавочки, после чего Фенёв Д.В. завел их за спину и надел на него свои наручники. В этот момент Потерпевший №1 стоял на коленях с заведенными за спину наручниками. Фенёв Д.В. потребовал от него, чтобы он встал, но Потерпевший №1 отказался подниматься, используя грубую нецензурную брань, сказал, чтобы Фенёв Д.В. сам нес его на руках. Тогда Фенёв Д.В. попытался поднять его, схватив руками за левую руку, заведенную за спину. Поднимая его рывкамиФенёв Д.В. рассчитывал, что он встанет, но Потерпевший №1 повис на его руках. При этом Фенёв Д.В. указывает, что он не специально ронял Потерпевший №1 на бетонный пол головой, он только пытался поднять сопротивляющегосяПотерпевший №1 рывками. Поскольку у Фенёва Д.В. не получилось поднять Потерпевший №1 на ноги, то он потащил его волоком по полу до служебного автомобиля, вызванного им ранее в больницу, держа его двумя руками за плечо руки. При этом Фенёв Д.В. указывает, что если бы Потерпевший №1 самостоятельно проследовал на выход из приемного отделения, то он бы не препятствовал этому, а во время волочения он мог причинить Потерпевший №1 перелом первой пястной кости справа, но в какой момент это произошло он не знает. Во время следования к выходу из приемного отделения Фенёвым Д.В. и Потерпевший №1 была встречена свидетель Свидетель №2, которая спросила у сотрудника полиции, будут ли они проходить медицинское освидетельствование. Тогда Фенёв Д.В. задал Потерпевший №1 вопрос о том, готов ли он пройти его, однако получил от последнего отказ в нецензурной форме, после чего они проследовали к выходу. При этом Фенёв Д.В. указывает, что волочил Потерпевший №1 на расстоянии около 10 м до выхода.

Далее Потерпевший №1 был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля под управлением Свидетель №5 По пути следования Потерпевший №1 вновь выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания Фенёва Д.В. и Свидетель №4 не реагировал. При прибытии в здание ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Потерпевший №1 был сопровожден на 3 этаж в класс ППСП, где сотрудники полиции составляют процессуальные документы. Потерпевший №1, находясь в классе, указывал, что у него болит рука от наручников, просил их ослабить, что и было сделано сотрудниками полиции. При этом на видимых участках тела Потерпевший №1, а именно в районе правой брови у Потерпевший №1 была ссадина, иных повреждений не было. В данном помещении Фенёв Д.В. от своего имени и от имени Свидетель №1 составил рапорта об оказании Потерпевший №1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в которых отразил, что Потерпевший №1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, препятствовал надеванию на него специальных средств, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал служебной расправой, размахивал руками, что Фенёв Д.В. расценил как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом данные рапорта он составил не для того, чтобы избежать ответственности, в них не содержались заведомо ложные сведения за исключением того, что Потерпевший №1 размахивал руками, поскольку при просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ Фенёв Д.В. установил, что данного момента не было. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 И.В. прочитал составленный от его имени Фенёвым Д.В. рапорт, убедился в правильности отраженных в нем сведений, и подписал его. Потерпевший №1 был после этого помещен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

На основании рапортов Фенёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, врио УУП Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а впоследствии Потерпевший №1 был признан виновным в совершении данного правонарушения постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Фенёв Д.В. указывает, что не знает, в связи с чем врио УУП Свидетель №13 и судья ФИО12 вынесли решение о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании составленных Фенёвым Д.В. рапортов, поскольку данные должностные лица являются независимыми, при принятии решения обязаны всесторонне изучить все обстоятельства дела, вынести процессуальное решение, неся ответственность за его законность. В связи с этим отсутствует причинно – следственная связь между составленными Фенёвым Д.В. рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и последующим привлечением Потерпевший №1 к уголовной и административной ответственности.

Фенёв Д.В. указывает, что телесные повреждения, обнаруженные впоследствии у Потерпевший №1, образовались от его действий.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Фенёв Д.В. дополнительно указал, что все нанесенные им Потерпевший №1 удары являлись незаконными, были нанесены им неправомерно. Однако 2 удара по туловищу и 2 удара по голове были нанесены им, так как Потерпевший №1 не подчинялся его законным требованиям, продолжал держать руками металлические стулья, в связи с чем Фенёв Д.В. расценил его действия как неповиновение требованиям сотрудника полиции, применил к нему специальные средства, доставил в отдел полиции. Поскольку Потерпевший №1 отказывался самостоятельно проследовать на выход из приемного отделения, подгибал ноги, то Фенёв Д.В. волоком вытащил его из больницы, не специально поднимал и опускал его туловище во время следования к выходу. Перелом первой пястной кости Потерпевший №1, по мнению Фенёва Д.В., возможно был причинен при указанных обстоятельствах, однако цели сломать руку у Фенёва Д.В. не было, он не предполагал, что своими действиями может причинить ему телесное повреждение. Фенёв Д.В. не знает, какие телесные повреждения причинил он Потерпевший №1 в результате волочения и нанесения ударов, но указывает, что мог причинить все повреждения, обнаруженные у него впоследствии. Только впоследствии Фенёв Д.В. понял, что он неправильно оценил ситуацию и расценил неправильно действия Потерпевший №1 как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о чем составил соответствующие рапорта, незаконно применил к нему специальные средства и физическую силу.

После этого в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Фенёв Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что в рапортах, составленных от его имени и имени Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ он указал заведомо ложные сведения. Данные рапорта послужили впоследствии основанием для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание показания подсудимого в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, критически относится к первоначально изложенной стороной защиты версии о невиновности подсудимого, считает вину Фенёва Д.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Наличие у Фенёва Д.В. должностного положения в силу занятия им должности полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому районуу суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждено:

- выпиской из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой - объективкой о назначении Фенёва Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную должность с последующим его увольнением ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника;

- должностным регламентом (должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, с которым Фенёв Д.В. был ознакомлен и был наделен следующими обязанностями: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; обеспечивает правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, оказывает помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка: при применении предусмотренных мер административного воздействия к правонарушителю, разъясняет им в соответствии с какими нормативными актами и за какое нарушение они применяются (п.п. 7.1, 7.4, 7.11, 7.21.2, 7.23, 7.24);

- постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно – постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, о заступлении с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Фенёва Д.В. и Свидетель №1 на дежурство.

(том 1 л.д. 67, 77, 156-157, том 3 л.д. 62)

При этом суд отмечает, что согласно служебной характеристике подсудимый Фенёв Д.В. за время прохождения службы документы, регламентирующие деятельность патрульно – постовой службы, изучал постоянно, в системе служебной подготовки, и грамотно применяет полученные знания в повседневной жизни. Фенёв Д.В. физически развит хорошо, уверенно владеет спецсредствами.

(том 1 л.д. 78)

Свидетель ФИО40 (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что в период с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со своим напарником Фенёвым Д.В. Они совместно патрулировали <адрес>, находились в форменном обмундировании. После 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, сели на лавочку, чтобы заполнить документацию. В это время к ним со стороны <адрес> подошел Потерпевший №1, который был в грязной одежде, и который сообщил, что у него пропала дочь. Поскольку Потерпевший №1 являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ему запрещено находиться в ночное время вне места жительства, а ранее он прикрывался перед другими сотрудниками полиции сообщениями о поиске в ночное время вне места жительства своей дочери, то ФИО41 не поверил в уважительность причин его нахождения вне места жительства. Также от Потерпевший №1 исходил запах алкоголя, в связи с чем свидетель с Фенёвым Д.В. спросили у него, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. В связи с этим на место был вызван служебный автомобиль, где находились сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, все направились в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница №». При этом на видимых участках тела телесные повреждения у Потерпевший №1 отсутствовали, во время следования в больницу Потерпевший №1 просил его отпустить, выражался нецензурной бранью, угрожал служебной расправой.

Зайдя в отделение приемного покоя ГАУЗ «Краевая больница №» сотрудники полиции и Потерпевший №1 подошли к столу, где они обычно заполняют всю необходимую документацию. При этом сам Потерпевший №1 не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии свидетель стал заполнять протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Фенёв Д.В. и Потерпевший №1 в это время разговаривали. Потерпевший №1 просил отпустить его, просил вызвать оперативных сотрудников, которые решат возникшие проблемы. Далее Потерпевший №1 стал угрожать, что приедут оперативные сотрудники и совершат в отношении Фенёва Д.В. и Свидетель №1 насильственные действия сексуального характера, используя при этом нецензурную брань. Также Потерпевший №1 заявил, что без оперативных работников он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО46 заполнял документы, то он не видел момент нанесения удара Фенёвым ФИО13 С.А., он лишь увидел, что Потерпевший №1 упал на лавочку, Фенёв Д.В. стоял слева от него, пытался оторвать руки Потерпевший №1 от скамейки. В связи с этим ФИО42 подошел к данной скамье и помог Фенёву Д.В. оторвать руки Потерпевший №1 от нее. В этот момент Фенёв Д.В. нанес около 3-4 ударов рукой по корпусу и телу Потерпевший №1 В этот момент нанесения Фенёвым Д.В. ударов ФИО44 его действия пресечь не пытался, занимался своими делами. Оторвав окончательно руки Потерпевший №1 от скамейки, Фенёв Д.В. надел на него наручники, попросил его встать, однако Потерпевший №1 отказался и упал на пол. Фенёв Д.В. и ФИО45 пытались поднять его, но Потерпевший №1 подгибал ноги и падал на пол. После этого ФИО43 пошел собирать составленные им документы, а Фенёв Д.В. волоком потащил Потерпевший №1 на выход из приемного отделения больницы. При этом ФИО48 успел полностью составить протокол направления намедицинского освидетельствования в больнице, лишь Потерпевший №1 не успел расписаться в нем. Находящийся в коридоре больницы врач видела, как Фенёв Д.В. уводит Потерпевший №1, однако сообщила лишь, что она поняла, что освидетельствования не будет. При этом Фенёв Д.В. тащил Потерпевший №1 на протяжении 10-15 м, после чего они погрузили Потерпевший №1 в служебный автомобиль и направились в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

В отделе полиции сотрудники Фенёв Д.В. и ФИО49 провели Потерпевший №1 на третий этаж в класс ППС. Находясь в данном помещении свидетель видел у Потерпевший №1 ссадины на лице и следы от наручников, последний просил ослабить их. Далее Фенёв Д.В. стал заполнять рапорта о произошедшем происшествии, а ФИО50 заполнял свою документацию, в том числе протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе отражено, что Потерпевший №1 согласен пройти освидетельствование, однако после прибытия в отдел полиции его для его прохождения не направляли. Сам рапорт о неповиновении Потерпевший №1, применении к нему физической силы ФИО51 не писал, за него это сделал Фенёв Д.В., он его не читал, просто подписал в связи с занятостью. После этого Потерпевший №1 был передан дежурному для дальнейшего разбирательства.

Свидетель указывает, что во время нахождения в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №» Фенёв Д.В. ФИО53 не угрожал, в нецензурной форме в его адрес не выражался. Кроме того, после применения специального средства – наручников к Потерпевший №1, Фенёв Д.В. неоднократно предлагал ему встать, однако Потерпевший №1 отказывался выполнять данные требования, и Фенёв Д.В. молча повел его на выход.

К доводам стороны защиты, о том, что в период 10-ДД.ММ.ГГГГ Фенёв Д.В. находился в состоянии постоянной усталости из-за несения дежурства в течение 5 дней подряд в ночное время, нахождения в Краснокаменском городском суде Забайкальского края с административно задержанными лицами суд относится критически, поскольку согласно постовым ведомостям расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно – постовых нарядов за период 05-ДД.ММ.ГГГГ Фенёв Д.В. службу в указанный период не нес.

(том 2 л.д. 219-229)

Более того, в судебном заседании близкий родственник Фенёва Д.В. - свидетель Фенёва О.С. показала, что ее супруг является собранным человеком, его трудно вывести из себя, даже если в его присутствии будут выражаться грубой нецензурной бранью.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему при задержании телесные повреждения.

(том 1 л.д. 8)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из исправительного учреждения в отношении него был установлен административный надзор, в том числе административный запрет находиться вне места жительства с 23.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в <адрес>. Какие-либо телесные повреждения у Потерпевший №1 в тот день отсутствовали. В вечернее время он распивал спиртные напитки, а именно выпил 1 л светлого пива, находился в легкой степени алкогольного опьянения. В это время дочь Потерпевший №1 играла со своей подругой в коридоре общежития, а когда он стал звать ее домой, то в коридоре ее не обнаружил, как и не нашел ее у родителей подруги. Испугавшись за ребенка Потерпевший №1 совместно с супругой после 23.00 часов вышли из дома и направились искать дочь по улицам г. Краснокаменска Забайкальского края. При этом они с супругой пошли искать дочь в разные стороны, Потерпевший №1 направился в <адрес>. Потерпевший №1 при этом был одет в чистую одежду, а именно: шелковые черные брюки и куртку, белую кофту и черные туфли. Дойдя до <адрес> Потерпевший №1 заметил двоих сотрудников полиции, к которым обратился за помощью. Впоследствии он узнал, что данными сотрудниками оказались Фенёв Д.В. и ФИО54 Данным сотрудникам он сообщил, что у него потерялся ребенок, спросил у них, смогут ли они помочь ему найти дочь, или необходимо обращаться в дежурную часть полиции. Однако Фенёв Д.В. и ФИО55 узнали Потерпевший №1 как поднадзорного лица, после чего Фенёв Д.В. указал, что из полости рта Потерпевший №1 исходит запах алкоголя, вызвал на место дежурный автомобиль. На вопросы Потерпевший №1 о том, для чего вызывается служебный транспорт, ему пояснили, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потерпевший №1 не отказывался от его прохождения, однако сообщил, что ему нужно найти ребенка.

После этого на место прибыл служебный автомобиль, в котором также находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 был помещен в отсек для задержанных. При этом в автомобиле он вел себя адекватно, нецензурную брань в адрес сотрудников полиции не высказывал. В период с 00.00 до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привезли в ГАУЗ «Краевая больница №». Фенёв Д.В. вывел Потерпевший №1 из автомобиля и вместе с Свидетель №1 они отвели его к кабинету, где находился травматолог. Возле данного кабинета стоял стол, который вышеуказанные сотрудники полиции развернули, а Потерпевший №1 посадили на металлическую лавку для ожидания. При этом во время нахождения в помещении ГАУЗ «Краевая больница №» Потерпевший №1 сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, он от его прохождения не отказывался.

Далее Потерпевший №1 начал просить сотрудников полиции отпустить его домой, отдать его жене. Высказав свою просьбу в третий разФенёв Д.В. оскорбил Потерпевший №1, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки сверху – вниз в область головы. ФИО56 при этом находился рядом, удары не наносил, однако и не пытался остановить Фенёва Д.В. Указанный удар кулаком правой руки пришелсяПотерпевший №1 в область брови. От данного удара Потерпевший №1 начал уклоняться от Фенёва Д.В., схватился за лавочку руками, чтобы спрятать лицо от ударов за лавочку. Далее в область туловища и в область головы Потерпевший №1 также поступили множественные удары руками. После этого Фенёв Д.В. отцепил руки Потерпевший №1 от лавочки, заломил их назад и надел наручники на руки Потерпевший №1 Далее Фенёв Д.В. не менее двух раз резко поднял и отпустил Потерпевший №1 на пол, от чего он не менее одного раза ударился головой о бетонный пол. От данных ударов, а также рывков Потерпевший №1 испытывал физическую боль, на его руках были ссадины от наручников. При этом Потерпевший №1 указывает, что рассечение брови он получил, когда Фенёв Д.В. нанес ему удары кулаком по лицу, либо при соприкосновении головы Потерпевший №1 об пол. Во время совершения данных действий Фенёв Д.В. выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Далее Фенёв Д.В. стал волочить Потерпевший №1 по коридору на расстояние около 30-40 м. При этом Потерпевший №1 не оказывал сопротивления Фенёву Д.В., но и не вставал при его волочении ногами на пол, так как боялся продолжения нанесения ударов Фенёвым Д.В. Во время волочения Потерпевший №1 слышал, как в коридоре находился врач, который спросил у сотрудников полиции, что они делают, однако что ответили сотрудники полиции он не слышал. При этом в этот момент ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оказавшись на улице Потерпевший №1 посадили в служебный автомобиль, который ранее и привез его в ГАУЗ «Краевая больница №», после чего он был доставлен в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Будучи доставленным в отдел полиции Потерпевший №1 провели на третий этаж здания, его передвижение также было ограничено наручниками. Кроме того, у Потерпевший №1 была рассечена бровь. О том, что ему были причинены телесные повреждения Фенёвым Д.В., Потерпевший №1 первоначально не говорил, так как боялся продолжения нанесения ударов в отношении него. В данном помещении в отношении Потерпевший №1 были составлены процессуальные документы, он был помещен в камеру для административно задержанных лиц. Находясь в данной камере у Потерпевший №1 стала болеть и опухать рука, после чего в нее пришел участковый уполномоченный полиции, который провел Потерпевший №1 на третий этаж здания полиции. Находясь в данном помещении сотрудник полиции задал Потерпевший №1 вопрос о том, откуда у него телесные повреждения, на что Потерпевший №1 пояснил, что они были получены им при его задержании. Далее в присутствии данного участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 было написано заявление о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции. После этого в отношении Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении, всю ночь он провел в камере для административных задержанных, а в утреннее или обеденное время он был доставлен в Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Находясь в суде Потерпевший №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Далее Потерпевший №1 был помещен в ИВС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. При поступлении в изолятор он был осмотрен медицинскими сотрудниками, у него были зафиксированы телесные повреждения, выдано обезболивающее лекарство. На следующий день после поступления в ИВС боль у Потерпевший №1 усилилась, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в ГАУЗ «Краевая больница №» для осмотра. Однако в связи с тем, что Потерпевший №1 необходимо было долго ждать врача, а сотрудники ИВС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району были заняты, Потерпевший №1 врачом осмотрен не был, был возвращен в помещение изолятора.

По окончании срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был освобожден из ИВС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. После этого он самостоятельно направился в ГАУЗ «Краевая больница №» для прохождения освидетельствования на предмет наличия у него телесных повреждений. Находясь в отделении больницы с Потерпевший №1 были сняты побои, было установлено, что у него имеется перелом кости руки, в связи с чем ему был наложен гипс, с которым он проходил около месяца, после чего по рекомендации медицинского персонала снял его самостоятельно. Потерпевший №1 полагает, что указанный перелом был причинен ему после того, как Фенёв Д.В. надел на него специальные средства (наручники).

Впоследствии Потерпевший №1 узнал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора, и административный протокол, который был составлен в отношении него по ст.19.3 КРФоАП, явился поводом для возбуждения данного дела.

Потерпевший №1 указывает, что во время нахождения в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №» он какую-либо нецензурную брань в отношении сотрудников полиции Фенёва Д.В. и Свидетель №1 не высказывал, служебной расправой им не угрожал, в том числе и не угрожал им оперативными сотрудниками полиции, а также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №12 в ходе досудебного производства указала, что в сентябре 2022 года она совместно с Потерпевший №1 пошли искать ее дочь, которая отсутствовала по их месту жительства в ночное время. В связи с этим они вышли на улицу из квартиры и разошлись по разным сторонам в поисках ребенка. Через некоторое время Свидетель №12 нашла свою дочь, вернулась домой, однако Потерпевший №1 так и не пришел. В связи с этим свидетель позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для уточнения сведений о местонахождении Потерпевший №1, где ей сообщили, что он был задержан.

После того, как Потерпевший №1 вышел из ИВС, то он пришел домой и рассказал, что в день пропажи ребенка он подошел к полицейским, которые сидели на остановке, и попросил помощи в розыске ребенка. Однако они повезли его на освидетельствование в больницу. В приемном покое больницы один из сотрудников полиции начал сразу же его бить, после чего Потерпевший №1 доставили в ИВС. При осмотре Потерпевший №1 свидетель увидела у него ссадину над бровью, синяк под глазом, опухшую руку. После этого Потерпевший №1 пошел в больницу за медицинской помощью, где было установлено, что у него сломана рука. При этом перед тем, как Потерпевший №1 вышел из дома для розыска ребенка, то у него телесных повреждений не было, рука была целая и не болела.

(том 1 л.д. 245-248)

Факт получения Потерпевший №1 в результате применения Фенёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ насилия телесных повреждений в судебном заседании нашел свое подтверждение следующими доказательствами:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15.35 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о наличии у Потерпевший №1 <данные изъяты>;

- медицинской документацией из ГАУЗ «Краевая больница №», согласно которой при обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». При этом со слов Потерпевший №1 он был избит полицейскими в приемнике ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями судебно – медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Перелом пястной кости расценивается согласно п.7.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Все остальные повреждения расцениваются согласно п. 9 вышеуказанного приказа как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(том 1 л.д. 13, 16, 38-40, 101)

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ответа главы городского поселения «Город Краснокаменск» МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ФИО15, приемный покой ГАУЗ «Краевая больница №» расположен по адресу: <адрес>

Вход в приемный покой осуществляется через отдельную дверь, расположенную с южной стороны здания. За указанной дверью имеется холл, из холла в сам приемный покой ведет вторая деревянная дверь. При осмотре приемного покоя установлено, что по обеим сторонам коридора расположены кабинеты. Вдоль стены коридора расположены металлические сидения белого цвета.

(том 1 л.д.167, 186-193)

События, развивавшиеся на месте происшествия при участии подсудимого Фенёва Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 объективно и достоверно отражены на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», поскольку изъятие данной видеозаписи произведено в установленном порядке протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, она была осмотрена следователем соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 29-34, 41-53, том 2 л.д. 1-5, 59)

При этом в результате осмотра вышеуказанного места происшествия - приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, в выездном судебном заседании с участием сторон было установлено, что камера № расположена возле кабинета сотрудника больницы Свидетель №2, камера № – в тамбуре приемного отделения, камера № – на улице над козырьком при входе в здание ГАУЗ «Краевая больница №».

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, кто именно находился в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №», какие действия совершались лицами, находящимися в отделении, и каким образом подсудимым Фенёвым Д.В. были превышены должностные полномочия с применением насилия и специальных средств:

Так, при просмотре установлено, что на улице около входа в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница №» находится служебный автомобиль «<данные изъяты>» сотрудников полиции. Далее открывается отсек для задержанных, откуда выходит Потерпевший №1 (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов) и заходит в помещение больницы (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ). Следом за ним заходят сотрудники полиции Фенёв Д.В. и ФИО57 (видеозапись «<данные изъяты>»).

Далее запись осуществляется с приемного отделения больницы. В кадре появляются сначала свидетель ФИО58 и потерпевший Потерпевший №1 (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов), после – подсудимый Фенёв Д.В. (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). В коридоре с левой стороны расположены металлические стулья в ряд. Потерпевший Потерпевший №1 садится на один из стульев (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов), свидетель ФИО60 передвигает стоящий рядом стол и ставит его около Потерпевший №1 (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). На видеозаписи видно, что свидетель ФИО61 достает из сумки бумаги, Фенёв Д.В. подходит к нему (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). При этом потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всей видеозаписи сидит на металлическом стуле, руками в адрес сотрудников полиции не размахивает (видеозапись «<данные изъяты>»).

Следующий фрагмент видеозаписи продолжается из коридора приемного отделения больницы. В начале видеозаписи Потерпевший №1 сидит на металлической лавочке, напротив него находится свидетель Свидетель №4 И.В., а между ними – Фенёв Д.В. (время по таймеру с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов). Далее Фенёв Д.В. наносит своей правой рукой удар в область головы Потерпевший №1 (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). От данного удара Потерпевший №1 падает верхней частью туловища и лицом на металлические стулья (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). Фенёв Д.В. пытается поднять Потерпевший №1 с данных сидений, начинает поднимать его за туловище, держа за одежду, от чего Потерпевший №1 вместе с металлическими сидениями смещается от стены. Фенёв Д.В. наносит два удара правой рукой по туловищу Потерпевший №1 (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ часов). Далее Фенёв Д.В. пытается оторвать руки Потерпевший №1 от сидений, однако у него не получается, и он наносит два удара левой рукой по голове Потерпевший №1 (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ часов). Во время нанесения ударов Потерпевший №1 свидетель ФИО65 какие-либо действия в отношении потерпевшего не совершает, стоит рядом, наблюдая за происходящим. Далее Фенёв Д.В. и ФИО62 вдвоем пытаются оторвать руки Потерпевший №1 от металлических сидений. Фенёв Д.В. с силой загибает одну руку Потерпевший №1 за спину, от чего Потерпевший №1 ударяется головой о металлические сидения (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). Далее Фенёв Д.В. с силой надевает на руки потерпевшего спецсредство – наручники (время по таймеру с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ часов). После этого Фенёв Д.В. просовывает одну свою руку в область между спиной и наручниками Потерпевший №1, держит своими руками левые плечо и предплечье Потерпевший №1, после чего резко наклоняет корпус Потерпевший №1 на бетонный пол и он ударяется головой об него (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). Потерпевший в этот момент находится в положении стоя на коленях. Далее Фенёв Д.В. поднимает корпус Потерпевший №1, держит его за обе руки, после чего начинает волочить по коридору (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). В этот момент Потерпевший №1 падает, однако Фенёв Д.В. переводит его в положение стоя на коленях (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов), от чего Потерпевший №1 вновь падает лицом вниз (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). Далее Фенёв Д.В. и Потерпевший №1 пропадают с обзора камеры (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов). Во время волочения Фенёвым Д.В. ФИО64 свидетель ФИО63 каких-либо действий по предотвращению поведения Фенёва Д.В. не предпринимает, подходит к столу, собирает документы, ставит на место стол и металлические сидения и уходит из обзора камеры (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ часов) (видеозапись «<данные изъяты>»).

Следующий фрагмент видеозаписи продолжается на выходе из приемного отделения больницы. На записи видно, как Фенёв Д.В., держа Потерпевший №1 обеими руками за предплечье правой руки, тянет потерпевшего на выход из приемного отделения больницы. При этом обе руки Потерпевший №1 находятся в наручниках, во время волочения его туловище находится на полу (время по записи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ часов). После выхода Фенёва Д.В. из помещения больницы он пропадает с обзора камеры, видны лишь ноги Потерпевший №1, лежащие на земле. При этом свидетель ФИО66 в обзор камеры попадает лишь после вывода Потерпевший №1 с территории больницы (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов) (видеозапись «<данные изъяты>»).

Следующие фрагменты видеозаписей продолжаются на улице под козырьком приемного отделения больницы. На записях виден служебный автомобиль сотрудников полиции «<данные изъяты>», далее в кадре появляется Фенёв Д.В., который тянет Потерпевший №1 обеими руками за запястье правой руки, кидает Потерпевший №1 около задней части автомобиля (время по таймеру с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ часов). Потерпевший №1 лежит на земле. Открыв отсек для задержанных Фенёв Д.В. вновь держа Потерпевший №1 за руки, заведенные за спину, помещает потерпевшего в автомобиль, который уезжает (время по таймеру ДД.ММ.ГГГГ часов) (видеозаписи «<данные изъяты>).

При этом в результате осмотра вышеуказанного места происшествия - приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №», расположенного по адресу: <адрес> в выездном судебном заседании с участием сторон было установлено, что общее расстояние от лавочки, на которой сидел Потерпевший №1, до служебного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного около выхода из приемного отделения больницы, на протяжении которого Фенёв Д.В. волочил Потерпевший №1, составляет около 23,55 – 23,95 м.

(том 2 л.д. 212, 213)

Эксперт ФИО33 в судебном заседании показал, что просмотрев вышеуказанные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт применения Фенёвым Д.В. физической силы к Потерпевший №1, использование спецсредств (наручников), одетых на запястья потерпевшего с заведенными за спину руками, с последующими резкими движениями за них в разные стороны, можно говорить о том, что перелом пястной кости, обнаруженный у Потерпевший №1, образовался при вышеуказанных действиях Фенёва Д.В. Этому соответствует локализация травматического предмета – наручников, и механизм образования перелома.

Факт использования Фенёвым Д.В. при вышеуказанных обстоятельствах по отношении к Потерпевший №1 специального средства – наручников в судебном заседании нашел свое подтверждение вышеуказанными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также самого Фенёва Д.В., не отрицавшего их использование.

Несмотря на то, что согласно ответу начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО17, при поступлении на службу за полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Фенёвым Д.В. специальные средства – наручники не закреплялись, в период с 10 на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, суд считает, что выданные Фенёвым Д.В. и осмотренные в судебном заседании наручники являются специальным средством, ограничивающим подвижность, поскольку они выполнены из нержавеющей стали с оцинкованной поверхностью, состоят из двух замковых устройств с вращающимися на оси зубчатыми секторами, соединенных между собой двухзвенной цепочкой и ключом.

(том 3 л.д. 61, 176, 177)

Несмотря на доводы стороны защиты и свидетеля Свидетель №1 о том, что в момент нахождения Потерпевший №1 в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №» потерпевший выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, угрожал им физической расправой, указывал на осуществление в отношении них насильственных действий сексуального характера оперуполномоченными полиции, при этом Фенёв Д.В. умышленно не бросал Потерпевший №1 на бетонный пол, а лишь поднимал его, данный факт опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2

Так, из досудебных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов она заступила на дежурство в качестве фельдшера приемного отделения и дежурного нарколога ГАУЗ «Краевая больница №». Ее кабинет расположен справа от входа в приемное отделение в травматологическом отделении. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свой кабинет, когда услышала, что по коридору прошли люди, которые прошли дальше по коридору к столу. Выйдя в коридор Свидетель №2 увидела двоих сотрудников полиции и мужчину, ранее ей не знакомого. В связи с этим она спросила у них, привезли ли они данного мужчину на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и получила положительный ответ. Далее свидетель прошла обратно в кабинет, поскольку необходимо было предоставить сотрудникам полиции время для заполнения необходимой документации. О своей готовности сотрудники полиции должны были сообщить самостоятельно. После этого прошло менее минуты, когда Свидетель №2 услышала грохот и звуки ударов, но слов она не слышала. Выйдя в коридор Свидетель №2 увидела, что мужчина лежал на полу, и ему заводили руки за спину оба сотрудника полиции, надели на него наручники. Затем один из сотрудников полиции стоял, под его ногами лежал мужчина, у него были согнуты ноги в коленях. Данный сотрудник полиции взял мужчину за кисти, начал кричать на него, требовать, чтобы он встал, используя при этом нецензурную брань. При этом сотрудник полиции приподнимал данного мужчину за руки, после чего резко бросал его вниз, это действие он осуществил не менее двух раз. От этих ударов мужчина ударялся о бетонный пол головой и грудной клеткой, то есть фактически сотрудник полиции не давал мужчине встать, а сразу же отпускал его вниз. Данный мужчина стонал от боли и никак не мог оказать сопротивление. Поскольку указанный мужчина не мог встать, сотрудник полиции взял его за руки и волоком утащил из здания приемного отделения. Поскольку Свидетель №2 не знала что делать в такой ситуации, то она спросила у сотрудников, будут ли они проходить освидетельствование. При этом данный мужчина каких-либо угроз не высказывал, не кричал, а только стонал от боли. После этого сотрудники полиции вместе с мужчиной ушли.

(том 1 л.д. 93-97)

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, дополнительно указав, что от потерпевшего Потерпевший №1 во время его нахождения в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №» она не слышала никаких слов, в том числе не слышала, чтобы он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов она заступила на смену в качестве санитарки в ГАУЗ «Краевая больница №». В ночное время она пошла в травматологический кабинет №. Рядом с данным кабинетом стоит стол, на котором обычно сотрудники полиции заполняют документы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Зайдя в кабинет свидетель услышала, что по коридору прошли несколько людей для медицинского освидетельствования. Далее она услышала разговор между мужчинами, один из которых сказал: «<данные изъяты>», а второй ему отвечал: «<данные изъяты>». После этого был шум, но значения данному шуму свидетель не придала. Затем она услышала как хлопнула дверь, что означало, что данные лица ушли из здания. Далее свидетель встретилась с Свидетель №2, которая пояснила, что данные лица не будут проходить освидетельствование. При этом со слов Свидетель №2 она вышла из своего кабинета и увидела, что мужчина, которого привезли на освидетельствование, лежал на полу и к нему применили физическую силу.

(том 1 л.д. 180-182)

Свидетель Свидетель №4 (сотрудник полиции) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-59 совместно с полицейским Свидетель №5 В ночное время поступило сообщение от полицейского Фенёва Д.В., который попросил оказать помощь в доставлении лица в приемный покой. Прибыв к остановке, расположенной около пожарной части, свидетель увидел, что на улице стояли полицейские Фенёв Д.В. и ФИО67, рядом с которыми находился Потерпевший №1, состоящий под административным надзором. По внешнему виду было видно, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения. Далее Потерпевший №1 самостоятельно сел в отсек для задержанных лиц, по пути следования в автомобиле чувствовался запах алкоголя, Потерпевший №1 просил его отпустить.

Далее прибыв в приемный покой из служебного автомобиля вышли Потерпевший №1, Фенёв Д.В., ФИО68 и прошли внутрь здания. Свидетель с Свидетель №5 при этом вернулись на маршрут патрулирования. После в пределах часа свидетелю позвонили или ФИО69 или Фенёв Д.В., которые сообщили, что Потерпевший №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим свидетель на служебном автомобиле прибыл к зданию приемного отделения ГАУЗ «Краевая больница №». Свидетель №4 вышел из автомобиля, открыл дверь отсека для задержанных лиц. В этот момент из здания приемного покоя Фенёв Д.В. выволокПотерпевший №1, держа за руки, после чего отпустил его. Потерпевший №1 самостоятельно встал и сел в отсек автомобиля. На вопросы о том, что произошло, Фенёв Д.В. сообщил, что Потерпевший №1 оказал неповиновение законным требованиям, однако в чем выразилось данное неповиновение он не говорил.

Далее они проследовали в здание ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. По пути следования Потерпевший №1 кричал, чтобы ему сняли наручники, угрожал служебной расправой. Прибыв к зданию полицииФенёв Д.В. и ФИО70 сопроводили Потерпевший №1 в класс ППС, расположенный на № этаже. В данном классе Потерпевший №1 стоял у стенки, сначала вел себя агрессивно, кричал, потом успокоился и просил снять наручники. При этом Потерпевший №1 угрожал, что напишет заявление о необоснованном применении физической силы и специальных средств, жаловался, что у него болят руки от наручников. Свидетель указывает, что не помнит, были ли на видимых частях тела Потерпевший №1 телесные повреждения. Далее Фенёв Д.В. и ФИО71 составили рапорта об оказании неповиновения и увели Потерпевший №1 из кабинета.

(том 1 л.д. 89-92)

Заключением проверки по факту применения физической силы, специальных средств и необоснованного доставления в отдел полиции, сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному заместителем командира отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Свидетель №4 установлено, что применение физической силы и спец. средств ограничения подвижности полицейскимиФенёвым Д.В. и Свидетель №1 является правомерным и соответствующим требованиям ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

(том 1 л.д. 140-142)

Свидетель Свидетель №5 в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

(том 1 л.д. 143-146)

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов был задержан ППС Фенёвым Д.В., и ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 часов был доставлен в отдел полиции, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 158-162)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр кабинета № ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенный по адресу: <адрес>

(том 2 л.д. 6-11)

Свидетель Свидетель №10 (сотрудник полиции) при его допросе в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в отдел полиции зашли сотрудники ППСП Фенёв Д.В. и ФИО72 С ними также в отдел полиции зашел и Потерпевший №1, у которого за спину были заведены руки и надеты наручники. Далее они поднялись на третий этаж, поскольку сотрудники полиции пояснили, что в действиях Потерпевший №1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим данные сотрудники с Потерпевший №1 проследовали на третий этаж отдела полиции для составления рапорта об оказании неповиновения сотрудникам ППСП.

После составления рапортов они спустились вниз и передали свидетелю Потерпевший №1 вместе со своими рапортами. Тогда Свидетель №10 принял материал, осмотрел на предмет наличия всех документов, составил протокол об административном задержании, куда, в том числе вносятся все сведения о наличии повреждений на видимых частях тела. У Потерпевший №1 при этом была ссадина на правой брови, иные видимые телесные повреждения свидетель не видел, Потерпевший №1 жалоб не предъявлял. На вопросы свидетеля о том, откуда у Потерпевший №1 появились ссадины, последний пояснил, что он получил их при задержании, попросил пригласить к нему любого оперуполномоченного или участкового, чтобы поговорить, после чего проследовал в камеру. Далее до утра Потерпевший №1 находился в камере для административно задержанных, медицинскую помощь не просил.

Сами сотрудники ППСП пояснили, что встретили Потерпевший №1 на улице в ночное время, у них был к нему вопрос о том, что последний нарушает условия надзора. Далее он оказал им неповиновение, какие-либо иные подробности свидетелю неизвестны.

(том 1 л.д. 241-244)

Свидетель Свидетель №9 (сотрудник полиции) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В связи с поступлением в камеру административно задержанных мужчины с телесными повреждениями, свидетель пригласил его для дачи объяснений, после чего к нему в кабинет был доставлен Потерпевший №1 У него имелось телесное повреждение в области брови, иных видимых телесных повреждений свидетель у него не видел. Потерпевший №1 пояснил, что он вышел на улицу выпивший, где встретил сотрудников полиции. Данные сотрудники сообщили, что Потерпевший №1 необходимо проследовать для медицинского освидетельствования, после чего они проследовали в больницу. Потерпевший №1 говорил о том, что он просил сотрудников полиции отпустить его домой, но его не отпускали, после чего один из сотрудников полиции ударил его в область ребер, однако фамилию данного сотрудника он не называл. Далее свидетель опросил Потерпевший №1, принял от него заявление и отправил обратно в камеру административно задержанных. О том, что причастным к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 является Фенёв Д.В., свидетелю стало впоследствии от коллег.

(том 1 л.д. 183-185)

После этого согласно журналам учета доставленных в место отбывания административного ареста, медицинских осмотров, Потерпевший №1 был доставлен в ИВС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для отбывания наказания в виде 3 суток административного ареста, срок окончания которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ. При его осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов у него обнаружены ссадины на правой брови, поступили жалобы на боль в правой руке в районе кисти.

(том 1 л.д. 150-153)

Свидетель Свидетель №6 (сотрудник ИВС) при его допросе в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в изолятор был доставлен Потерпевший №1 по решению суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетель указывает, что визуально на видимых частях тела Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, однако какие именно свидетель не помнит. При этом осматривал Потерпевший №1 сотрудник Свидетель №11, который сообщил, что данные повреждения были получены им в результате применения к нему физической силы при задержании.

(том 1 л.д. 224-227)

Свидетель Свидетель №11 (сотрудник ИВС) в ходе досудебного производства подтвердил факт доставления ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес> и <адрес>. Поскольку в обязанности свидетеля входит дактилоскопирование доставленных лиц, то Свидетель №11 заметил, что у Потерпевший №1 была опухшая правая рука. Потерпевший №1 предположил, что у него имеется перелом, который он получил при задержании сотрудниками ППСП, которые доставили его в приемный покой для прохождения освидетельствования. Один из сотрудников полиции применил к нему физическую силу, а именно неоднократно нанес ему удары по телу.

(том 1 л.д. 220-223)

Свидетель Свидетель №7 (заведующая медицинской частью ИВС) в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступил Потерпевший №1, но поскольку тот день был выходной, то свидетель его не осматривала.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сообщил дежурный, что Потерпевший №1 просит его осмотреть. После чего Потерпевший №1 был выведен в кабинет к свидетелю, он предъявлял жалобы на боли в области грудной клетки и боли в области кисти. При осмотре Потерпевший №1 свидетелем были установлены следующие повреждения: ссадина надбровной дуги справа, ушиб грудной клетки слева (под вопросом), ушиб кисти справа (под вопросом), в связи с чем ему были выданы обезболивающие лекарства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, поскольку Потерпевший №1 предъявлял жалобы, Свидетель №7 были выданы обезболивающие препараты, рекомендовано посещение травматолога. О природе происхождения данных травм свидетель не спрашивала.

(том 1 л.д. 163-165)

Принимая во внимание вышеуказанные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд считает, что потерпевший какие-либо действия по оказанию неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не осуществлял. При этом Фенёв Д.В. с целью сокрытия своих противоправных действий в отношении Потерпевший №1, наоборот, составил в отношении него процессуальные документы, послужившие поводом для привлечения Потерпевший №1 к уголовной и административной ответственности, что повлекло причинение тяжких последствий.

Так, основанием для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях явились следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении № (том 1 л.д. 105-131, том 3 л.д. 77-153), в частности:

- полицейскими отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Свидетель №1 и Фенёвым Д.В. были составлены рапорта, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов у <адрес> ими был обнаружен мужчина с видимыми признаками алкогольного опьянения. При установлении личности данного гражданина было установлено, что это Потерпевший №1 Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. После этого Потерпевший №1 был доставлен в ГАУЗ «Краевая больница №», где Потерпевший №1 начал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. На требования Свидетель №1 и Фенёва Д.В. прекратить свои противоправные действия Потерпевший №1 не реагировал, продолжая громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать служебной расправой, размахивая руками, пытаясь спровоцировать драку. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов к нему были применены физическая сила, специальное средство БРС (наручники). В результате этого Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста получил ссадину у края правой брови, он был доставлен в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 112, 113, том 3 л.д. 84, 85);

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским Свидетель №1, в 02.35 часов Потерпевший №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился (том 1 л.д. 114, том 3 л.д. 86);

- в отношении Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов он находился в общественном месте в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Находясь в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №» начал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал. Доказательствами виновности Потерпевший №1 в совершении указанного правонарушения в том числе являются 2 рапорта (том 1 л.д. 110-111, том 3 л.д. 82-83);

- постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 3 суток административного ареста. В описательно – мотивировочной части постановления указано, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи задержанным в 01.50 часов в состоянии алкогольного опьянения за нарушение порядка отбывания административного надзора около торгового центра «Стамбул», расположенного в шестом микрорайоне г. Краснокаменска, и доставленным в ГАУЗ «Краевая больница №» г. Краснокаменска для медицинского освидетельствования, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. При этом факт совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден рапортами сотрудников полиции Свидетель №1 и Фенёва Д.В. (том 1 л.д. 17-18, 125-127, том 3 л.д. 97-99).

При этом суд отмечает, что согласно исследованным видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он какие-либо действия, указанные в рапортах полицейских Свидетель №1 и Фенёва Д.В., не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевая больница №» не отказывался.

Свидетель Свидетель №8 (инспектор направления по осуществлению административного надзора) в ходе следствия показала, что в связи с исполнением должностных обязанностей ей знаком Потерпевший №1, в отношении которого установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2022 года Потерпевший №1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска свидетель начала проверять поднадзорных лиц по учету СООП (сервис охраны общественного порядка, куда сотрудники ИАЗ вносят данные протоколов о совершении административных правонарушений), в том числе и в отношении Потерпевший №1 В ходе данной процедуры она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому далее свидетелем был сделан запрос на копии материалов дела в суд. Поскольку Потерпевший №1 совершил административное правонарушение в ночное время, то свидетель усмотрел в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Далее Свидетель №8 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава указанного преступления, который был направлен вОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 228-231)

Факт возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в описательно – мотивировочной части указанного постановления в том числе указано на то, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГАУЗ «Краевая больница №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако находясь в приемном отделении данной больницы стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, за что постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

(том 2 л.д. 41-42)

Вместе с тем, указанное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по данному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

(том 1 л.д. 205-206, том 3 л.д. 148-150)

В связи с отменой решением вышестоящей инстанции постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Потерпевший №1 признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

(том 2 л.д. 43-46)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в превышении своих должностных полномочий с применением насилия, специальных средств к потерпевшему Потерпевший №1, с причинением тяжких последствий, доказанной.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями самого подсудимого Фенёва Д.В. (в части не противоречащей обстоятельствам дела), но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 (в части не противоречащей обстоятельствам дела), Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, эксперта ФИО33, а также видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз и протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания указанных потерпевшего, свидетелей и судебно – медицинского эксперта, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку фактов, свидетельствующих об их монтаже, судом не установлено, а зафиксированные на них обстоятельства не оспариваются, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела.

Суд признает заключения судебно – медицинских экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертом, имеющим соответственно высшее образование, соответствующую специализацию, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Оценивая показания подсудимого Фенёва Д.В. и свидетеля Свидетель №1 суд принимает их во внимание в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а в остальной части расценивает их как непоследовательные и противоречивые, вследствие чего относится к ним критически. Признание судом достоверными части показаний подсудимого и свидетеля не указывает на достоверность их показаний в полном объеме и не исключает выбора подсудимым средств и способов защиты путем дачи несоответствующих действительности показаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства во время рассматриваемых событий Фенёв Д.В. являлся должностным лицом, поскольку он, будучи полицейским отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району осуществлял функции представителя власти, наделенного как сотрудника правоохранительного государственного органа распорядительными полномочиями по применению физической силы к гражданам, не находящимся от него в служебной зависимости.

В ст.ст.18-20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» закреплен порядок применения физической силы сотрудником полиции по отношении к гражданам в случае наличия непосредственной угрозы жизни и здоровья, в том числе сотрудника полиции. Так, в случае отсутствия данной угрозы предварительно перед применением физической силы сотрудник полиции должен предупредить гражданина о ее применении и дать возможность и время для выполнения его законных требований.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что какая-либо непосредственная угроза жизни и здоровья Фенёва Д.В. отсутствовала. В связи с этим при отсутствии должных оснований и при неуведомлении потерпевшего Потерпевший №1, Фенёвым Д.В. были применены насилие и специальное средство, ограничивающее подвижность, в отношении потерпевшего.

К доводам стороны защиты и показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в действиях Потерпевший №1 имелось противоправное и аморальное поведение суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 отрицает факт употребления им нецензурной брани, высказывания угроз служебной расправы в отношении Фенёва Д.В. и Свидетель №1 в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №».

Свидетель Свидетель №4 указывал, что во время следования в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница №» Потерпевший №1 лишь просил отпустить его, не высказывал угрозы в отношении сотрудников полиции и нецензурную брань. Более того, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия также указала, что она не слышала, чтобы Потерпевший №1 при рассматриваемых событиях выражался нецензурной бранью, он молчал или стонал от боли из-за применения к нему насилия и специальных средств. При этом свидетель указывает, что нецензурную брань в данной ситуации использовал лишь Фенёв Д.В., который выражался в адрес Потерпевший №1

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны защиты, также видно, что сидя на металлической скамье в приемном отделении ГАУЗ «Краевая больница №» Потерпевший №1 вел себя спокойно, руками не размахивал, агрессивно себя не вел, после чего Фенёв Д.В. резко с силой стал наносить ему множественные удары по голове и телу.

В судебном заседании доказано, что подсудимый Фенёв Д.В. превысил свои должностные полномочия с применением насилия, что выразилось в физическом воздействии на потерпевшего Потерпевший №1, которому подсудимый не менее 1 удара рукой в область головы, не менее двух ударов рукой в область туловища, не менее двух ударов рукой в область головы, после чего применил к нему специальное средство, ограничивающеедвижение, и не менее двух раз рывками поднял и резко отпустил на пол, от чего Потерпевший №1 не менее одного раза ударился головой о бетонный пол, волоком переместил к служебному автомобилю, при отсутствии оснований и условий применения физической силы, предусмотренных ст.ст. 2, 17, 21, 22, 45 Конституции РФ, ст.ст.5-7, 18-20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, установленной Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел».

Фенёв Д.В., действуя вопреки интересам службы, осознавал, что его действия могут вызвать существенное нарушение прав потерпевшего. Преступные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого и выразились в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью (повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, повреждения, не причинившие вреда здоровью), физической боли потерпевшему и нарушении его конституционных прав, в том числе на личную неприкосновенность и охрану здоровья, а кроме того дискредитации самого Фенёва Д.В. как представителя органа государственного власти, обязанного согласно ст.2, ч.2 ст.21 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, не подвергать доставленных в отдел полиции граждан пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Данные последствия в виде нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства являются существенным, что у суда сомнений не вызывает, поскольку своими действиями Фенёв Д.В. нарушил конституционные права потерпевшего Потерпевший №1, гарантированные Конституцией РФ, и охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав авторитет полиции как органа государственной власти, гарантирующего соблюдение, защиту и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Факт использования специального средства, ограничивающего подвижность (наручники), Фенёвым Д.В. при рассматриваемых обстоятельствах также нашел свое подтверждение, что не отрицается самим подсудимым, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, являющимися непосредственными участниками рассматриваемых событий. При этом суд учитывает, что наручники в силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отнесены к специальным средствам, ограничивающим подвижность, данное специальное средство было применено Фенёвым Д.В. в нарушение положений Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

С доводами защиты об отсутствии квалифицирующего признака превышения должностных полномочий «с причинением тяжких последствий» суд не соглашается ввиду следующего.

По смыслу уголовного закона, тяжесть последствий в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Характер действий Фенёва Д.В., с учетом специфики преступления и иных обстоятельств, связанных с наступлением невосполнимых потерь, повлек существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, выразившихся в незаконном уголовном преследовании этого лица и привлечении потерпевшего к административной ответственности, что свидетельствует о наступлении тяжких последствий для Потерпевший №1, признания за ним права на реабилитацию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Фенёва Д.В. по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий.

Сомнений в психической полноценности Фенёва Д.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фенёв Д.В. ранее не судим, социально адаптирован, свидетелями Фенёвой О.С., Свидетель №4, по предыдущим местам службы, учебы, в быту характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании Фенёв Д.В. признал вину и выразил раскаяние в содеянном, указал и выдал место нахождения орудия преступления (наручников), после совершения преступления принял меры к частичному возмещению морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Фенёв Д.В. совершил тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, характер и степень общественной опасности которого обусловили фактические обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств,суд приходит к выводу о назначении Фенёву Д.В. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения его категории.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, вследствие чего не применяет положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает Фенёву Д.В. исправительную колонию общего режима в связи с совершением тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Фенёва Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного подсудимым в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 240).

Впоследствии в адрес Краснокаменского городского суда Забайкальского края поступили заявления от Потерпевший №1 о снижении размера заявленных исковых требований до <данные изъяты> рублей, в связи с их частичным возмещением на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 175, 201, 202).

Кроме того, стороной защиты было представлено соглашение, в котором Потерпевший №1 указывает о возмещении ему причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, заключение соглашения о возмещении вреда на <данные изъяты> рублей, путем оплаты равными частями, в связи с чем он отказывается от поддержания заявленных исковых требований (том 3 л.д. 173, 174).

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в превышении должностных полномочий в отношении Потерпевший №1 с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий, является подсудимый Фенёв Д.В.

Вместе с тем, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1, отсутствием в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ самого потерпевшего, выслушать его мнение по поводу заявленных исковых требований и их размера не представилось возможным, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бауэр А.А., в виду <данные изъяты>, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фенёва ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Назначить для отбывания Фенёвым Д.В. назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фенёву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Фенёва ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Освободить Фенёва Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова

Справка: Апелляционным определением от 20 июня 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года в отношении Фенёва ФИО3 – оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Свернуть