Садчиков Андрей Алексеевич

Дело № 2-1203/2020

УИД № 66RS0002-02-2020-000766-36

Мотивированно решение изготовлено 20 августа 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием истцов Садчиковой С.А, Вершинина Д.Г., действующего через своего законного представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садчиковой Светланы Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вершинина Даниила Геннадьевича, А., Б. к Садчикову Андрею Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Садчикова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Садчикову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, путем предоставления в пользование несовершеннолетних детей три жилых комнаты на втором уровне квартиры, в ее пользование жилую комнату на первом этаже площадью 14,4 кв.м., в пользование ответчика изолированную комнату на первом этаже площадью 11,2 кв.м., туалет, ванную комнату, коридор первого этажа оставить в общем пользовании собственников, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, ответчик и несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. *** брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако они вынуждены проживать совместно в спорной квартире в виду отсутствия иного пригодного ля проживания жилья. Устным соглашением между истцом и ответчиком установлен следующий порядок пользования, жилые комнаты поделены на всех проживающих собственников. На первом уро...

...вне находится одна изолированная комната, которая занята ответчиком, и одна проходная комната с выходом на второй уровень квартиры, в которой располагается истец. На втором уровне расположены три комнаты, в которых проживают дети. В то же время указанный порядок пользования порождает споры и конфликты между сторонами, поскольку ответчик без разрешения пользуется личными вещами истца, кроме того существует угроза личной безопасности истца и несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Садчикова С.А. в судебном заседании требования поддержала, просила привлечь несовершеннолетних детей к участию в деле на стороне истца с представлением их интересов в качестве законного представителя.

Несовершеннолетний Вершинин Д.Г., действующий через своего законного представителя в судебном заседании указал, что поддерживает доводы своей матери.

Ответчик Садчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не направил.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца Садчиковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорная квартира № *** в г. Екатеринбурге состоит из пяти жилых комнат площадью 11,2 кв.м. (помещение № 1), 14,4 кв.м. (помещение № 2), 16,6 кв.м. (помещение №3), 10,4 кв.м. (помещение № 4), 9,1 кв.м. (помещение № 5), кухни площадью 7,5 кв.м. (помещение № 6), коридора площадью 9,6 кв.м. (помещение № 7), коридора площадью 4,8 кв.м. (помещение № 13), ванной площадью 2,4 кв.м. (помещение №8), туалета площадью 1,0 кв.м. (помещение № 9), туалета площадью 2,0 кв.м. (помещение №15), кладовой площадью 2,5 кв.м. (помещение № 14), шкафов 1,0 кв.м., 0,2 кв.м., 0,3 кв.м., 0,3 кв.м. (помещения №***,11,16,17) и принадлежит на праве общей долевой собственности Садчиковой С.А., Садчикова А.А., Вершинина Д.Г., А., Б. (по 1/5 доли в праве собственности соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ***, поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик, истец, их несовершеннолетние дети (л.д. 6, 52).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как уже было указано, спорное жилое помещение представляет собой квартиру под *** общей площадью 95,5 кв.м., включает в себя пять жилых комнат, а также вспомогательных помещений.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просит определить порядок пользования спорным жилым помещением и предоставить несовершеннолетним Вершинину Д.Г., А., Б. три жилые комнаты на втором уровне квартиры площадью 16,6 кв.м., 10,4 кв.м., 9,1 кв.м. (помещения №№ 3,4,5 на плане БТИ). Кроме того, просит определить в ее пользование жилую комнату 14,4 кв.м. на первом этаже, включающую в себя лестницу на второй этаж (помещения №№2,12 на плане БТИ). Ответчику предоставить в пользование комнату на первом этаже площадью 11,2 кв.м. (помещение № 1 на плане БТИ). Вспомогательные помещения на первом этаже оставить в общем пользовании всех собственников.

Стороной ответчика какие-либо возражения относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, не представлено, свой вариант порядка пользования не направил.

Как уже установлено в судебном заседании истец, ответчик, их несовершеннолетние дети являются собственниками 1/5 доли каждый праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение имеет жилую площадь 61,7 кв.м. Таким образом на долю каждого собственника приходится жилая площадь 12,34 кв.м.

Суд полагает, что требование истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о предоставлении им в пользование жилых комнат площадью 14,4, 16,6, 10,4, 9,1 кв.м. (помещения №№ 2,3,4,5 на плане БТИ), ответчику жилую комнату площадью 11,2 кв.м. (помещение № 1 на плане БТИ), является законным, поскольку указанный порядок соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым помещением, а также отвечает интересам несовершеннолетних детей. Вспомогательные помещения второго уровня квартиры также остаются в пользовании истца и несовершеннолетних детей, вспомогательные помещения первого этажа остаются в общем пользовании сторон.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещение не установлено, доказательств чинения препятствий истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Садчиковой С.А. в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садчиковой Светланы Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вершинина Даниила Геннадьевича, А., Б., удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***:

- передать в пользование Вершинина Даниила Геннадьевича, А., Б. жилые комнаты площадью 16,6 кв.м., 10,4 кв.м., 9,1 кв. м. (№ 3,4,5 по плану ЕМУП «БТИ») согласно сложившемуся порядку пользования; вспомогательные помещения: коридор 4,8 кв.м., кладовую 2,5 кв.м., туалет 2,0 кв., шкаф 0,3 кв.м., шкаф 0,3 кв.м., лестницу 2,9 кв.м. (№№ 12,13,14,15,16,17 по плану ЕМУП «БТИ» оставить в общем пользовании истцов;

- передать в пользование Садчиковой Светланы Андреевны жилую комнату площадью 14,4 кв.м. (№ 2 по плану ЕМУП «БТИ»);

- передать в пользование Садчикова Андрея Алексеевича жилую комнату площадью 11,2 кв. м. (№№ 1 на плане ЕМУП «БТИ»);

- вспомогательные помещения: кухню 7,5 кв.м., коридор 9,6 кв.м., ванную 2,4 кв.м., туалет 1,0 кв.м., шкаф 0,3 кв.м., шкаф 0,2 кв.м. (№№ 6,7,8,9,10,11 на плане ЕМУП «БТИ») оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова