Феодориди Максим Игоревич

Дело № 2-1338/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000099-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца Феодориди М.И., представителя истца Еремеева С.Е., представителя ответчика Байкалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феодориди Максима Игоревича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Феодориди М.И. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием автомобилей ..., госзнак ###, под управлением ЛИЦО_2 и автомобиля ..., госзнак ### под управлением Феодориди Максима Игоревича.

Водитель автомобиля ..., нарушив п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству ..., в результате чего произошло столкновение этих двух автомобилей.

Водитель ... ЛИЦО_2 вину в произошедшем ДТП полностью признал, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Истцом была оплачена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Экспертиза проводилась организацией ЛИЦО_9 экспертом-техником ЛИЦО_3. Исходя из данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного с...

...редства составляет 132 352 рубля.

Истец обращался в страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о признании страхового случая и выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, однако ответчиком дан отказ в выплате страхового возмещения. На данный момент истец использует поврежденное транспортное средство.

**.**.**** истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о несогласии заявителя с решением финансовой организации, однако получил отказ в удовлетворении требований от **.**.****. С данным решением истец не согласен, т.к. ответчиком подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 70 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 58 400 рублей 00 копеек, однако согласно экспертному заключению ### от **.**.****, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 132 352 рублей 00 копеек, с учетом износа 93 972 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с Кемеровского филиала АО «АльфаСтрахование» в пользу Феодориди Максима Игоревича страховое возмещение в размере 132 352 рубля.

В судебном заседании истец Феодориди М.И., представитель истца Еремеев С.Е., действующий по письменному заявлению истца (л.д. 25), поддержали исковые требования, пояснив суду, что истцу необходимо страховое возмещение в денежной форме, так как у него есть знакомый мастер, который качественно отремонтирует автомобиль.

Представитель ответчика Байкалов И.В., действующий по доверенности от **.**.**** ### (л.д. 50-51), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в предоставлении страхового возвещения истцу не было отказано, выдано направление на ремонт, которым истец не воспользовался. Оснований для замены формы возмещения на денежную выплату не имеется.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) платы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 8.11.2022 № 31) страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего 1 возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** вследствие действий ЛИЦО_2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ###, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ###.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ЛИЦО_2 на момент ДТП была застрахована в ЛИЦО_10 по договору ОСАГО серии ###.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ###.

**.**.**** истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **.**.**** ###.

**.**.**** АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

**.**.**** по инициативе АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 70 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 58 400 рублей 00 копеек.

**.**.**** АО «Альфастрахование» уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ЛИЦО_11., расположенной по адресу: ..., приложив направление на ремонт от **.**.**** (РПО ###, получено адресатом **.**.****).

**.**.**** в АО «Альфастрахование» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 35 599 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец предоставил экспертное заключение ЛИЦО_12 ### от **.**.****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 132 352 рубля 00 копеек, с учетом износа - 93 972 рубля 00 копеек.

АО «Альфастрахование» письмом от **.**.**** уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении **.**.****, последний день двадцатидневного срока для выдачи направления на ремонт приходится на **.**.**** (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выдачи направления на ремонт является следующий за выходным днем рабочий день, то есть **.**.****.

**.**.**** ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ЛИЦО_13, приложив направление на ремонт от **.**.****, то есть договорные обязательства ответчик исполнил перед истцом в установленный законом срок.

Из предоставленных суду документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчик исполнил путем направления заявителю направления на ремонт на СТОА.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, истцом не предоставлены.

Согласно предоставленному ответчиком гарантийному письму от **.**.**** СТОА ИП Ковалева П.А. гарантирует принять транспортное средство для проведения ремонта по выданному направлению на ремонт.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доказательств уклонения страховщика от принятых на себя обязательств по возмещению истцу вреда, в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто. В данном случае истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем обращения на СТОА, иное им не доказано, в то время как ответчик возможность исполнения своей обязанности по оплате проведенного на СТОА ремонта автомобиля истца подтвердил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феодориди Максима Игоревича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай