Феофанова Ирина Валерьевна

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000345-53

Производство № 2а-312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Феофановой И.В. к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтову И.Н., Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Феофанова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) Флегонтову И.Н. и Ядринскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтова И.Н., выраженное в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнит...

...ельном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтова И.Н. приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтовым И.Н. Из содержания указанного постановления административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтовым И.Н. возбуждено в отношении неё исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк. Между тем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 г. на срок 6 месяцев (до 01.10.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Ввиду изложенного административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно, что не было сделано судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтовым И.Н. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, нарушает её права.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец Феофанова И.В. на судебное заседание не явилась, в тексте административного искового заявления содержится просьба административного истца о рассмотрении настоящего дела без её участия в суде.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтов И.Н. на судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в суде, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Отделения в суде и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Феофановой И.В., <данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 243 842,20 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7 567,03 руб., просроченный основной долг в размере 230 913,37 руб., неустойка в размере 5 361,80 руб., а также государственная пошлина в сумме 2 819,21 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с должника Феофановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 246 661,41 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 г. № 04-52513/22).

В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 г. № 04-52513/22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник Феофанова И.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП Флегонтову И.Н. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», однако при этом к заявлению не приложила каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих об обращении ею или в отношении неё с заявлением о банкротстве.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ядринского РОСП Флегонтова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о введении в отношении должника – гражданки Феофановой И.В. процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), было отказано в удовлетворении её заявления.

Как установлено судом, лишь после подачи ДД.ММ.ГГГГ в суд настоящего административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление Феофановой И.В. о признании её несостоятельным (банкротом), дело к слушанию для проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, после принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Чувашской Республики-Чувашии заявления должника Феофановой И.В. о признании её несостоятельным (банкротом) она повторно в Ядринское РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства.

Факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Феофановой И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Феофановой И.В. к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтову И.Н., Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина