Феофилактов Дмитрий Эдуардович

Дело № 1 – 326/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Феофилактова Д.Э.,

защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Феофилактова Д.Э., <данные изъяты> осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Феофилактов Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительной ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 8 часов 30 минут Феофилактов Д.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество – <данные изъяты> с находящейся в нём сим-картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, планшетный компьютер «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора «Би...

...лайн» материальной ценности не представляющей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Феофилактов Д.Э. скрылся с места преступления.

В продолжение своего преступного умысла, Феофилактов Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 31 минуты до 10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющемся у него мобильным приложением <данные изъяты>, произвёл перевод со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, путём введения кода-подтверждения, пришедшего в смс-сообщении на абонентский номер оператора «Билайн», находящийся в имеющемся у него похищенном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, денежных средств в сумме 8700 рублей на номер своего «<данные изъяты>», тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Таким образом Феофилактов Д.Э. вышеуказанными умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Феофилактов Д.Э. виновным себя по делу признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (№ т. №), которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 10 часов он, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> тайно похитил сотовый телефон, планшетный компьютер, две банковские карты ПАО «Сбербанк России, после чего покинул указанную квартиру. Далее возле <адрес> по <адрес>, он используя мобильное приложение на его сотовом телефоне «<данные изъяты>» ввёл номер одной из похищенных банковских карт, а так же сумму денежных средств в сумме 8700 рублей, после чего на похищенный сотовый телефон пришло смс-подтверждение, и денежные средства были списаны с похищенной банковской карты на его киви-кошелёк. После чего похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Феофилактов Д.Э. сообщает о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по <адрес>, он совершил кражу денежных средства в сумме 8700 рублей с банковской карты гражданина Потерпевший №1 (№

Виновность подсудимого в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в баре «<адрес>», расположенной по адресу <адрес>, познакомился с молодыми людьми, среди которых находился подсудимый, которых пригласил к себе в гости. У него дома они продолжили распивать спиртные напитки. Утром, проснувшись, он обнаружил пропажу сотового телефона марки <данные изъяты>» в черном корпусе с защитным стеклом, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>» за 19900 рублей, на следствии он оценил его в 15000 рублей. В указанном телефоне была установлена сим-карта компании «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона №. Также был похищен планшет марки «<данные изъяты> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ 3300 рублей, на следствии он оценил его в 1500 рублей. В планшете была установлена сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером телефона № и две банковские карты, кредитная карта «Сбербанк» и ещё одна карта были привязаны к номеру телефона №. Карточки лежали в сумке, телефон и планшет на тумбочке. Общая сумма причиненного ущерба составляет 25200 рублей, ущерб является для него значительный, так как заработная плата составляет 20000 рублей. С банковской карты была похищена сумма в размере 8700 рублей.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащих ему банковских карт похитило денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (л№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и выписки из лицевого счёта ПАО «Сбербанк России» (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены: отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и выписки из лицевого счёта ПАО «Сбербанк России», установлен факт списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8700 рублей (л№). Изъятые у потерпевшего документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л№

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены: транзакции по учётной записи «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу <данные изъяты>, установлено, что владельцем аккаунта является Феофилактов Д.Э.. ДД.ММ.ГГГГ к данному номеру учётной записи привязана банковская карта потерпевшего Потерпевший №1. Установлены факты неоднократных попыток снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счётов ПАО «Сбербанк России» открытых на Потерпевший №1, был произведён перевод денежных средств в сумме 8700 рублей (л№ Данный CD-R диск с информацией признан и приобщен в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия был осмотрен отчёт по счёту банковских карт принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, установлено списание денежных средств в сумме 8700 рублей на «<данные изъяты>» (л№ Данный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л№

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего причин для оговора не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Феофилактова Д.Э. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым Феофилактовым Д.Э..

Переходя к юридической оценке содеянного, основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами, признанных допустимыми, полученными без нарушения требований УПК РФ, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительной ущерба гражданину, с банковского счёта

Действия Феофилактова Д.Э. носили тайный незаконный характер, он осознавал преступный характер своих действий, и похитил из <адрес> по <адрес> в <адрес> сотовый телефон с сим-картой, планшетный компьютер с сим-картой, две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, После чего, находясь возле вышеуказанного дома, продолжил совершать тайное хищение чужого имущества, произвёл перевод со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, путём введения кода-подтверждения, пришедшего в смс-сообщении на абонентский номер, находящийся в имеющемся у него похищенном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, денежных средств в сумме 8700 рублей на номер своего «<данные изъяты>», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки - «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показания потерпевшего, а также показаниями подсудимого.

Суд признает Феофилактова Д.Э. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Феофилактов Д.Э. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Феофилактову Д.Э., суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, раскаяние в содеянном, признание своей вины в полном объёме, положительная характеристика с места работы, молодой возраст.

Судом установлено, что Феофилактовым Д.Э. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту работы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления и суммы причиненного ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Феофилактова Д.Э., степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Феофилактову Д.Э. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать Феофилактову Д.Э. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феофилактова Д.Э. подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного уголовно-наказуемым деянием, совершенным Феофилактовым Д.Э. на сумму 25200 рублей.

Обсуждая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, что приведёт к необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и предметы, которые хранятся у потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон, банковская карта, сим-карта, которые хранятся у Феофилактова Д.Э., подлежат оставлению по принадлежности у Феофилактова Д.Э.; документы, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Феофилактова Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Феофилактову Д.Э., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока на Феофилактова Д,Э. возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феофилактова Д.Э. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Феофилактову Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - документы и предметы, которые хранятся у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон, банковскую карту, сим-карту, которые хранятся у Феофилактова Д.Э., оставить по принадлежности у Феофилактова Д.Э.; документы, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш