Филатов Николай Карпович
Дело 11-2-553/2018
В отношении Филатова Н.К. рассматривалось судебное дело № 11-2-553/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 августа 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филатова Н.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филатовым Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: ФИО3 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.08.2018 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре: Алескерове Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцевой Ирины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.07.2018 года о возврате заявления Мальцевой Ирины Алексеевны о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с Филатова Николая Карповича,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2018 года мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило заявление Мальцевой Ирины Алексеевны о выдаче судебного приказа о взыскании с Филатова Николая Карповича задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 580,38 рублей, пени в размере 579,57 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самаркой области от 23.07.2018 года заявление возвращено взыскателю в связи с несоответствием заявления требованиям ст. 124 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, Мальцева Ирина Алексеевна обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, возвратить мировому судье, для решения вопроса о принятии к производству. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участв...
Показать ещё...ующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, что соответствует требованиям ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к судебному приказу закреплены в ст. 124 ГПК РФ.
Мировой судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления Мальцевой Ирины Алексеевны о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с Филатова Николая Карповича установила, что заявление не соответствует ст. 124 ГПК РФ, в именно п. 5 ч. 2, не представлено сведений (документов) о собственнике жилого помещения, и о наличии либо отсутствии совместно проживающих членов его семьи.
Мировой судья также указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязанность должника по внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги (договор, заключенный с собственником/нанимателем с управляющей организацией на осуществление управления домом). Договоры управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими предоставление коммунальных услуг в заявленный период.
В заявлении отсутствует расчет взыскиваемых сумм, из приложенной выписки из лицевого счета не представляется возможным установить период возникновения задолженности, подлежащей взысканию.
Также в приложенных документах отсутствуют сведения, подтверждающие статус и полномочия конкурсного управляющего Балуева К.С., согласно приложенного к заявлению решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 года конкурсным управляющим утвержден Маджуга И.П.
Отсутствует и приложение № 1 к Договору уступки права требования от 12.04.2018 года, которое является его неотъемлемой частью и подтверждает право требования к конкретному дебитору, в объеме существовавшим на дату заключения данного договора.
Также, в нарушение ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа не в полном объеме содержит наименование должника, а именно не содержит дату и место рождения, место работы (если оно известно) для граждан и на должника.
Также отсутствует период задолженности в просительной части заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно несоответствия заявления Мальцевой Ирины Алексеевны о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с Филатова Николая Карповича, поскольку в заявлении не определен период задолженности и расчет взыскиваемых сумм. Выписка из финансового лицевого счета не является расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, заявитель Мальцева И.А. в силу положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обязана представить мировому судье письменные доказательства, подтверждающих наличие у должника Филатова Н.К. задолженности в указанном размере за спорный период времени перед заявителем. Достоверность письменных доказательств, представленных заявителем, у мирового судьи не должно вызывать сомнений.
По существу доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает действия истца как уклонение от исполнения обязанности по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 123, 124, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.07.2018 года о возврате заявления Мальцевой Ирины Алексеевны о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с Филатова Николая Карповича – оставить без изменения, а частную жалобу Мальцевой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.М. Лапина
Свернуть