Феоктистов Александр Степанович

Дело № 2-4536/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-007673-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 854 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 107 454 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на: земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, в размере 495 000 руб. на том основании, что ФИО3 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Кредит выдавался на приобретение недвижимости и строительство жилого дома, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Требование о досрочном погашении з...

...адолженности ответчиками не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, повестки получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. под 8,30 % годовых на 158 мес. (л.д.24-27).

Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и графиком погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.26).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Выдача кредита в размере 6 000 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.13), согласно которому ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от 07.04.2023г.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 неоднократно нарушал свои кредитные обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему.

Заемщик и поручитель извещались ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.42-43).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 207 854 руб. 03 коп. из которых: 5 785 149 руб. 78 коп.- просроченный основной долг; 411 321 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 3 392 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7 990 руб. 73 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 33).

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2023г. в солидарном порядке с ответчиков в сумме 6 207 854 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РТ, ЗМР, МО «пгт. Васильево», микрорайон Моложежный 25 оборот (л.д. 25 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 (л.д. 55-57). Сведений о том, что на земельном участке построен какой-либо объект в сведениях ЕГРН отсутствует(л.д.55-57) и сторонами не представлено.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кроу Аудекс» рыночная стоимость предмета залога составляет: 550 000 руб. (л.д.31-32).

Поскольку обязательства ФИО3 по погашению кредитной задолженности № от 07.04.2023г. надлежащим образом не исполняются и размер подлежащей взысканию суммы с ответчиков составляет 6 207 854 руб.03 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 495 000 руб.-суммой, согласованной сторонами с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчиков по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 107 454 руб. 98 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (...), ФИО2 (паспорт серии 9205 № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 854 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 454 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3 (паспорт 9223 №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 495 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Судья Сахабиева А.А. Дело № 33-12823/2017

Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – Панфиловой Т.П. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Феоктистова Александра Степановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании решения пенсионного органа незаконным, о возложении обязанности включить период работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении досрочной страховой пенсии по старости, – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ от 10 февраля 2017 года № 1105662/16 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелым...

...и условиями труда незаконным.

Признать право Феоктистова Александра Степановича на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ включить в специальный стаж Феоктистова Александра Степановича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с 01 января 1992 года по 01 марта 1996 года в должности старшего электромеханика на промежуточной радиорелейной станции № 5 по обслуживанию генераторов УКВ и СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ, в Техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № 5 (ТУСМ-5) и назначить указанную пенсию с 05 декабря 2016 года - с момента обращения в Пенсионный орган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Феоктистова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Феоктистов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании решения пенсионного органа незаконным, о возложении обязанности включить период работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05 декабря 2016 года подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Однако решением ответчика в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчиком необоснованно не принят к зачету период работы с 01 января 1992 года по 01 марта 1996 года в должности старшего электромеханика, связанного с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ).

По изложенным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению указанного выше периода в его специальный стаж и назначению ему пенсии с даты подачи заявления.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь в жалобе на то, что в действовавшем на данный период работы Списке № 2 утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-1753г). Отделом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации направлен в Управление города Самары запрос об уточнении условий и характера работы Феоктистова А.С. по Списку № 2 в должности рабочего и специалиста, постоянного занятого на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Согласно ответу от 24 января 2017 года в наблюдательном деле страхователя ТУ № 4 Приволжского филиала ОАО Ростелеком имеется информация по ТУСМ -5 и ТУСМ -10 о том, что по актам документальных проверок по ТУСМ-5 и ТУСМ-10 страхователем не были представлены документы, подтверждающие с 01 января 1992 года постоянную занятость работников на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Кроме того, «Перечнями рабочих мест, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий» ТУ № 4 Приволжского филиала ОАО Ростелеком профессии «Электромонтер» и «старший электромеханик» по Списку № 1 и № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в организации не предусмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Феоктистов А.С. 05 декабря 2016 года обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 10 февраля 2017 года № 1105662/16 ему в этом было отказано, поскольку на дату обращения заявителя отсутствовал необходимый стаж на соответствующих видах работ – не менее 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж для назначения пенсии не включен период работы с 01 января 1992 года по 01 марта 1996 года в должности старшего электромеханика, связанного с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ). При этом в бесспорном порядке в специальный стаж истца засчитано 8 лет 6 месяцев 1 день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый период истец работал в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-1753г).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 о порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 14 Разъяснений и пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила), периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку документально не подтверждается постоянная занятость на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, истец Феоктистов А.С. работал: с 02 июня 1983 года (приказ от 07 июня 1983 года № 46к) по 30 июня 1986 года (приказ от 30 июня 1986 года № 55) в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № 5 (ТУСМ-5) в должности старшего электромеханика ПРС-5, с 01 июля 1986 года (приказ от 08 июля 1986 года № 18л) по 30 ноября 1987 года (приказ от 25 ноября 1987 года № 96к) в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № 10 (ТУСМ-10) в должности старшего электромеханика ПРС-5 (промежуточная радиорелейная станция № 5) по обслуживанию генераторов оборудования УКВ и СВЧ с вредными условиями труда, с 01 декабря 1987 года (приказ от 01 декабря 1987 года № 38) по 01 марта 1996 года (приказ от 01 марта 1996 года № 29) в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № 5 (ТУСМ-5) в должности старшего электромеханика ПРС-5 по обслуживанию генераторов оборудования УКВ и СВЧ с вредными условиями труда.

Согласно справкам Самарского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» от 27 октября 2016 года ...., ...., Самарский филиал Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» является правопреемником ТУСМ-5 и ТУСМ-10.

Как следует их уточняющей справки Самарского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» от <дата> .... Феоктистов А.С. работал в ТУСМ-5 в вышеуказанных должностях и его работа с 02 июня 1983 года по 01 марта 1996 года была связана с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ) в режиме полного рабочего дня, с установлением доплаты за вредность.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями приказов и личной карточки формы Т-2, копиями лицевых счетов за 1983-1996 годы.

Судом также установлено, что в спорный период с 01 января 1992 года по 01 марта 1996 года истец работал в должности старшего электромеханика ПРС-5 (промежуточная радиорелейная станция № 5) по обслуживанию генераторов оборудования УКВ и СВЧ с вредными условиями труда с применением средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Указанные обстоятельства подтверждаются Списками профессий и должностей, имеющих право на получение бесплатной спецодежды и спецобуви от 1989 года, перечнем должностей и профессий, занятых на работе с вредными условиями труда от 1989 года, утвержденными ТУСМ -5, коллективным договором от 17 мая 1994 года.

Таким образом, факт работы истца с 01 января 1992 года по 01 марта 1996 года в должности старшего электромеханика, связанного с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Поскольку с учетом включения вышеуказанного периода специальный стаж Феоктистова А.С. на день обращения в орган пенсионного фонда составлял более 12 лет 6 месяцев, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с 05 декабря 2016 года.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – Панфиловой Т.П.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 2- 104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

09 июня 2017 года - вынесена резолютивная часть

13 июня 2017 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова А.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ о признании решения пенсионного органа незаконным, о возложении обязанности включить период работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феоктистов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ (далее - ГУ УПФ РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать решение ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению незаконным, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика ГУ УПФ РФ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика, связанного с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов ...

...УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ) и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования истец Феоктистов А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемого специального стажа. С ДД.ММ.ГГГГ он работал:

в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-5) в должности старшего электромеханика ПРС-5 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-10) в должности старшего электромеханика ПРС-5 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-5) в должности старшего электромеханика ПРС-5 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была связана с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ).

В судебном заседании истец Феоктистов А.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в указанные спорные периоды работы в связи с вредными условиями труда ему производилась доплата, выдавались средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Попкова О.А. исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии.

Отказывая истцу во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, ответчик ссылается на то, что в действовавшем на данный период работы Списке № утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-1753г). Отделом Управления ПФР направлен в Управление <адрес> запрос об уточнении условий и характера работы Феоктистова А.С. по Списку № в должности рабочего и специалиста, постоянного занятого на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в наблюдательном деле страхователя ТУ № Приволжского филиала ОАО Ростелеком имеется информация по ТУСМ -5 и ТУСМ -10 о том, что по актам документальных проверок по ТУСМ-5 и ТУСМ-10 страхователем не были представлены документы, подтверждающие с ДД.ММ.ГГГГ постоянную занятость работников на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Кроме того, «Перечнями рабочих мест, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий» ТУ № Приволжского филиала ОАО Ростелеком профессии «Электромонтер» и «старший электромеханик» по Списку №и 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в организации не предусмотрены.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-1753г).

Право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и инженерно-технических работников, занятых на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ также предусматривалось Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел XXXII «Общие профессии»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов А.С. обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом вышеуказанные спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком зачтены не были.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 14 Разъяснений и п. 6 Правил, периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку документально не подтверждается постоянная занятость на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке, истец Феоктистов А.С. работал:

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-5) в должности старшего электромеханика ПРС-5;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-10) в должности старшего электромеханика ПРС-5 (промежуточная радиорелейная станция№) по обслуживанию генераторов оборудования УКВ и СВЧ с вредными условиями труда;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-5) в должности старшего электромеханика ПРС-5 по обслуживанию генераторов оборудования УКВ и СВЧ с вредными условиями труда.

Согласно уточняющим справкам Самарского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» за исх. От ДД.ММ.ГГГГ №, №, Самарский филиал Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» является правопреемником ТУСМ-5 и ТУСМ – 10 (л.д. 10-13).

Как следует их уточняющей справки Самарского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» Феоктистов А.С. работал в ТУСМ-5 в вышеуказанных должностях и его работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была связана с вредными условиями труда по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ (3500 МГЦ) в режиме полного рабочего дня, с установлением доплаты за вредность (л.д. 14 - 15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями приказов и личной карточки формы Т-2, копиями лицевых счетов за 1983-1996 годы (л.д. 32-69).

Судом также установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности старшего электромеханика ПРС-5 (промежуточная радиорелейная станция№) по обслуживанию генераторов оборудования УКВ и СВЧ с вредными условиями труда с применением средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Указанные обстоятельства подтверждаются Списками профессий и должностей, имеющих право на получение бесплатной спецодежды и спецобуви от 1989 года, перечнем должностей и профессий, занятых на работе с вредными условиями труда от 1989 г., утвержденными ТУСМ -5, коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-87, 90-91).

В связи с изложенным, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

С учетом включенного судом спорного периода и засчитанного пенсионным органом на момент обращения у истца имелся необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж более 10 лет (12 месяцев 08 месяцев при требуемом 12 лет 06 месяцев при возрасте 55 лет), в связи с чем, у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Феоктистова А.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ о признании решения пенсионного органа незаконным, о возложении обязанности включить период работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении досрочной страховой пенсии по старости, – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Признать право Феоктистова А.С. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ включить в специальный стаж Феоктистова А.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика на промежуточной радиорелейной станции № по обслуживанию генераторов УКВ и СВЧ излучений, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГЦ, в Техническом узле союзных магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-5) и назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения в Пенсионный орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.