Феоктистова Кристина Валериевна

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» к Феоктистовой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Оганер-Комплекс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Феоктистовой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии, не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Оганер-Комплекс» - М. действующий на основании доверенности, - не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Феоктистова К.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 26-29), о невозможности принять участие в судебном заседании суд заблаговременно не ...

...уведомила, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании договора №В-13 от 14.04.2008 года управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, ООО «Оганер-Комплекс» осуществляет обслуживание жилищного фонда, в том числе по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором (л.д. 12-21).

В соответствии с данным договором на управляющую компанию возлагалось выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

Кроме того, на истца возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденным в установленном законом порядке.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., что подтверждается справкой о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой о задолженности по оплате электроэнергии (л.д. 5-7).

Указанный расчет задолженности произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения жилищно-эксплуатационной организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей, у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком, представленный расчет не оспаривался, сведений об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, учитывая требования вышеуказанных норм ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Феоктистовой К.В. в пользу истца ООО «Оганер-Комплекс» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Феоктистовой К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков