Феопентов Николай Алексеевич

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Говрюсева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №АП-50-042858 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Юшино <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> д. Юшино <адрес>.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, д. Юшино <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенным с собой топором,...

... разбил оконное стекло, через окно, против воли собственника, проник в указанныйдом, где в помещении зала обнаружил акустическую систему марки «SVEN» модель MS-90, принадлежащую ФИО2, стоимостью 1065 рублей, которую ФИО1 незамедлительно взял и вынес из дома, тем самым совершил хищение имущества ФИО2 После чего, удерживая похищенное имущество ФИО1, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1065 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемогоФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, так как с раннего утра употреблял спиртное и в этот момент у него возник умысел проникнуть в дом расположенный с ним по соседству, по адресу: <адрес> д. Юшино <адрес>, который принадлежит ФИО2 и совершить от туда хищение какого-либо имущества. Ему было известно, что ФИО2 не проживает в указанном доме, в настоящее время проживает в <адрес>. Он незамедлительно направился к дому ФИО2, с собой он взял принадлежащий ему топор, для того что бы разбить стекло в оконном проеме и проникнуть в дом. Подойдя к дому, он топором разбил оконное стекло в доме и проник в помещение дома. Находясь в доме, он стал смотреть, что можно похитить из дома и в помещении зала на шкафу увидел акустическую систему марки «SVEN» в корпусе черного цвета. Он взял акустическую систему в руки и через окно вышел из дома и направился к себе домой. Отмечает, что его никто не видел, и он ни кому не говорило том, что собирался совершить хищение имущества из дома ФИО2 и о том, что совершил хищение, он так же никому не говорил. Похищенную акустическую систему он собирался оставить себе и пользоваться в личных целях. Через некоторое время, после совершения им указанного преступления, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП по <адрес>, для разбирательства по факту заявления ФИО2 о хищении имущества из его дома. Он в ходе разговора сознался в совершении указанного преступления. Похищенную акустическую систему он добровольно выдал сотрудникам полиции. Топор, который он принес с собой к дому ФИО2 для того, чтобы разбить стекло в доме, он забыл около дома ФИО2, и он был изъят сотрудниками полиции. Отмечает, что с ФИО2, у него нормальные, соседские отношения, каких-либо конфликтов, долгов и обязательств между ними нет. Брать свое имущество из дома, ФИО2 не разрешал. Так же отмечает, что указанное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умысел на совершение хищения, возник у него внезапно, какой-либо тяги к совершению преступления, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения у него нет. Вину свою по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-77).

Оглашенные показания подсудимыйФИО1 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что свою вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

ПотерпевшийФИО2 в судебном заседании показал, чтопо адресу: <адрес> д. Юшино <адрес> находится принадлежащий ему дом, в котором он в настоящее время не проживает. Весной 2021 года он приехал в д. <адрес>, что бы проверить сохранность своего имущества,и подойдя к дому, увидел, что в оконном проеме дома разбито стекло и на фундаменте под окном лежал топор. Он открыл замок на входной двери и прошел в дом. При осмотре дома, он обнаружил, что из дома пропала акустическая система. Онпозвонил в ОП по <адрес> и сообщил о случившемся. В последствие от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение принадлежащей ему акустической системы совершил ФИО1ФИО1 сам принес его колонки из своего дома. Он ему не разрешал входить в свой дом и совершать оттуда хищение имущества.Претензий к ФИО1 он не имеет, так как акустическая система ему возращена. Также подсудимым было разбито стекло в оконной раме, а также испорчена сама рама, однако данный вопрос по восстановлению окна он будет решать с подсудимым после рассмотрения уголовного дела.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома расположенного по адресу: <адрес> д. Юшино <адрес>, было похищено принадлежащее ФИО2 имущество (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена придомовая территория и дом расположенный по адресу: <адрес> д. Юшино <адрес> (л.д. 13-14,15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 изъята акустическая система марки «SVEN» модель MS-90 похищенная им из дома ФИО2 (л.д. 20-21,22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреныакустическая система марки «SVEN» модель MS-90 и топор (л.д. 67-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимостьакустической системы марки «SVEN» модель MS- 90 составила 1065 рублей (л.д. 30-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал обстоятельства совершения им хищения имущества из дома ФИО2, по адресу:<адрес> д. Юшино <адрес> (л.д. 62-64).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Похищая имущество ФИО2, подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что изымаемое им имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 проник в жилище потерпевшего через окно, разбив его топором, без его ведома и согласия, в его отсутствие.

Преступление является окоченным, так как после совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Таким образом, действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом смягчающими обстоятельствами за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимогоФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии у подсудимогоотягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимымФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимыйФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 93), не судим на момент совершения преступления (л.д. 95-99, 100, 101-102), на учете у врача психиатра и врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 91), не привлекался к административной ответственности (л.д.95-99).

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

В целях исправления осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленной данным органом.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:акустическую систему марки «SVEN» модель MS-90, хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить у него же, топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>- уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденногоФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акустическую систему марки «SVEN» модель MS- 90, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него же, топор находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.И. Вовенко

Дело № 1-21/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сычевка 04 апреля 2017 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Бескостова Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гузовой М.И.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д. Юшино, <адрес>,

русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,

холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего,

проживающего по адресу: д. Мальцево, <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен снижено наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбыти...

...ю наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут подсудимый ФИО2 с целью неправомерно завладения автомобилем без цели хищения прибыл к дому № по <адрес>, д. Юшино, <адрес>, где сел в салон автомобиля, с помощью ключа завел двигатель и совершил угон автомашины, марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак К 519ММ67, принадлежащий ФИО5 В дальнейшем приехав в <адрес> около <адрес> по ул. <адрес> не справился с управлением автомашины и совершил съезд в кювет.

ФИО6 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник ФИО7

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник и подсудимый согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия предусмотренные ст. 316 ч. 4 УПК РФ соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение доказано.

Преступные действия подсудимого ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления, на менее тяжкую. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган не реже 2 раз в месяц в дни им установленные, принять меры к трудоустройству.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак К519ММ67 возвращенный потерпевшему ФИО5 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Судья Сычевского райсуда Тимошенков С.Н.