Ферапонтов Юрий Николаевич

Дело № 2-717/2024

УИД42RS0020-01-2024-000606-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-ШмидтК.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 27.05.2024 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском, в котором просят обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО1 (нанимателю), ФИО2 (члену семьи нанимателя) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, виде отдельной квартиры общей площадью не менее № кв.м. в черте Осинниковского городского округа.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение.

В судебное заседание представитель ответчик администрации Осинниковского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое ...

...соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает их права и интересы, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть утверждено судом.

Сторонам при этом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и администрацией Осинниковского городского округа на следующих условиях: истцы ФИО1, ФИО2 отказываются в полном объеме от требования к ответчику - администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения, а администрация Осинниковского городского округа обязуется предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную на основании муниципального проекта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства, взамен непригодного, аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по договору социального найма в границах Осинниковского городского округа <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт

Судья: Лемза А.А.

Докладчик: Овчаренко О.А. № 33-6525/2020 (№ 2-231/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.

при секретаре: Сергиенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) – Бобровской Г.В.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года

по делу по иску Ферапонтова Юрия Николаевича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Ферапонтов Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Ответчик мотивировал свой отказ тем, что на день обращения в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет - <данные изъяты>, а требуемый 10 лет. Ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - часть пер...

...иода обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> - период обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - период обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - период службы в Советской Армии по призыву.

С отказом ответчика в назначении пенсии досрочно он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

С учетом спорных периодов стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. при требуемых 10 годах, из расчета: <данные изъяты>

Просит признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа во включении в его специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в Советской Армии по призыву, обязать ответчика зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) в календарном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии указанные периоды, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.11.2013 № 400-ФЗ с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей.

Истец Ферапонтов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Янович Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Осинники (межрайонное), действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года постановлено: исковые требования Ферапонтова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа Ферапонтову Юрию Николаевичу во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) период службы в Советской Армии по призыву.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить Ферапонтову Юрию Николаевичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по. старости периоды: в календарном исчислении службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ферапонтова Юрия Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление иска 2000 рублей, за юридическую консультацию 500, всего 2800 рублей (две тысячи восемьсот рублей).

В удовлетворении требования Ферапонтова Юрия Николаевича о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов в большем размере - отказать».

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) – Бобровская Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Ферапонтовым Ю.Н. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

До 1 января 1992 года на территории Российской Федерации действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (в ред. от 30.01.1988), которое утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1.

В силу подпунктов «з» и «к» п. 109 названного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; служба в составе Вооруженных сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпункте «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 указанного Положения, на льготных условиях имеют право на пенсию по старости: рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

В соответствии с абз.4 п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Согласно п.п. "а, б" п. 91 названного Положения, на льготных условиях, указанных в пункте 16 настоящего Положения, или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости: рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР; рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются, в том числе, Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УПФР в г. Осинники (межрайонное) о назначении пенсии (л.д. 29 - 30).

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Ферапонтову Ю.Н. отказано в установлении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11-12).

В специальный стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) часть периода обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) часть периода обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) период обучения в СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) период службы в Советской Армии по призыву.

В решении указано, что при наличии специального стажа по Списку № 1 продолжительностью <данные изъяты> право на досрочную страховую пенсию по старости возникнет при достижении <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку, по его мнению, указанные периоды подлежат включению в стаж работы для пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также усмотрел законные основания для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода его службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов учебы в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные периоды, относящиеся к иным видам деятельности, которая может при определенных условиях приравниваться к периодам работы по специальности, дающей право на назначение пенсии по старости на льготных условиях или в льготных размерах, в своей совокупности их длительность превышает период работы истца по специальности <данные изъяты>, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что ГУ-УПФ РФ в г. Осинники (межрайонное) правильно исчислен специальный стаж истца, необходимых для назначения истцу досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста.

Фактически включая весь период службы истца в Советской Армии по призыву и весь период учебы в СПТУ № в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 и действовавшего в спорный период, которым предусмотрено приравнивание к работе, предусмотренной Списками N 1 и N 2 от 1956, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, обучения в училищах.

При этом абзацем 3 пункта 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежит включению период службы в армии и учебы в училище в размере имеющегося у него стажа работы в тяжелых условиях труда, выработанного до введения нового правового регулирования (до 01.01.1992). При этом пенсионный орган при определении стажа работы истца уже приравнял к работе по Списку № 1 часть периода обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Включая весь спорный период в специальный стаж суд указанные выше нормы права не учел, следовательно, правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа у суда не имелось. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Поскольку в иске отказано полностью, то отсутствуют основания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года отменить, принять новое решение.

Отказать Ферапонтову Юрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов учебы и службы армии в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-325/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 27 июня 2016 года.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ферапонтова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд <Адрес> поступил протокол <Адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ферапонтова Ю.Н.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, установив, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при направлении его в Ленинский районный суд <Адрес>, должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми исходило из правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено определением должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 по адресу: <Адрес>, с участием скрывшегося с места происшествия неустановленного водител...

...я, в связи с чем было принято решение о проведении административного расследования для установления его личности.

Вместе с тем, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, фактически никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не производилось, государственный регистрационный знак автомобиля, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также персональные данные его собственника, были известны сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми на момент возбуждения дела и дорожно-транспортного происшествия, что следует из справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

После возбуждения дела, были совершены процессуальные действия, которые не требовали значительных временных затрат и не относятся к тем, для производства которых, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование, поскольку всеми необходимыми сведениями о лице, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствующие должностные лица располагали в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Феропонтова Ю.Н. необоснованно направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд <Адрес>, поскольку рассмотрение данного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом места совершения правонарушения, подведомственно мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>.

При таких обстоятельствах, судья считает, что дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Феропонтова Ю.Н. для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Дело № 2а-6583/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области к Ферапонтову Ю.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в Рыбинский городской суд Ярославский области с административным исковым заявлением к Ферапонтову Ю.Н. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду оплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от административного иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Суд принимает отказ Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от административного иска к Ферапонтову Ю.Н. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени в р...

...азмере <данные изъяты> рублей, поскольку отказ выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, ст.195 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от административного иска к Ферапонтову Ю.Н. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по административному делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Громова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 25 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Татьяна Николаевна, по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ферапонтова Юрия Николаевича, ...,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2021 года в 13 часов 50 минут Ферапонтов Ю.Н., находясь в общественном месте –в коридоре пятого этажа дома по адресу: г.Томск, ул.И.Черных, 123, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться и вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Таким образом, Ферапонтов Ю.Н. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ферапонтов Ю.Н. пояснил, что поругался в женой и кричал на нее в своей квартире.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновном поведении Ферапонтова Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повре...

...ждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Ферапонтовым Ю.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, из которого следует, что в отношении Ферапонтова Ю.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Ферапонтов Ю.Н. протокол получил, от подписи и пояснения отказался;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 24 сентября 2021 года в 13 часов 50 минут во время несения службы, в коридоре пятого этажа дома по адресу: г.Томск, ул.И.Черных, 123, был задержан Ферапонтов Ю.Н., который выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться и вести себя агрессивно, чем проявил явное неуважение к обществу;

- показаниями свидетеля А.., из которых следует, что 24 сентября 2021 года в 13 часов 50 минут Ферапонтов Ю.Н., находясь в общественном месте – в коридоре пятого этажа дома по адресу: г.Томск, ул.И.Черных, 123, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться и вести себя агрессивно;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Ферапонтов Ю.Н. задержан 24 сентября 2021 года в 16 часов 16 минут;

- сведениями из базы данных в отношении Ферапонтова Ю.Н.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Ферапонтова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Ферапонтов Ю.Н. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Факт того, что Ферапонтов Ю.Н выражался нецензурной бранью в общественном месте – в коридоре пятого этажа дома № 123 по ул. И. Черных в г. Томске подтвержден показаниями свидетеля А.., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, т.к. она дала показания, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и причин, по которым она могла бы оговаривать Ферапонтова Ю.Н. судом не установлено.

При назначении Ферапонтову Ю.Н. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Ферапонтову Ю.Н. наказание в виде в виде административного ареста, но не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ферапонтова Юрия Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в СПСАЛААП при УМВД по Томской области.

Срок наказания исчислять с 16 часов 16 минут 24 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

«25» сентября 2021 года

Оригинал определения хранится в деле в Октябрьском районном суде г.Томска.