Ферарь Николай Николаевич

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-3877/2021 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2021-005825-87

Дело: 5-3877/2021

30 апреля 2021 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ферарь Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 гр. Ферарь Н.Н. находился в качестве клиента в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции,...

... изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Ферарь Н.Н. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 гр. Ферарь Н.Н. находился в качестве клиента в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маскии, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия Ферарь Н.Н. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст.39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Ферарь Н.Н. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФерарьН.Н..

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Ферарь Н.Н., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ферарь Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 03100643000000011100 в Отделение НБ – Республика Татарстна//УФК по РТ, кор.сч. 40102810445370000079, БИК 019205400, КБК 18811601201010601140, УИН 18880416210014057518.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина, д.121, г.Альметьевска.

Дело № 2-1285/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Можаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с учетом последующих уточнений к ФИО16., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Моргаушского района проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан установлено, что ответчики ФИО17 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по вышеуказанному адресу однако, по этому адресу не проживают и никогда не проживали, жилым помещением не пользуются, в его содержании не участвуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Собственники жилого помещения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 своего согласия на регистрацию указанных лиц не давали, с ними не знакомы. Фиктивная регистрация ФИО6 Л., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес> затрудняет реализацию государством своих полномочий и функций. ФИО7 юридически неграмотна, что препятствует ей самостоятельно реализовать свои права на судебную защи...

...ту. Прокурор Моргаушского района, ссылаясь на нормы ст.ст. 45, 131 ГПК РФ, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании помощник прокурора Моргаушского района ФИО13 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Не явились ответчики ФИО18 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебные извещения, направленные судом по известному адресу места их жительства, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с их последнего места жительства.

Не явился также представитель третьего лица- территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Моргаушского района ФИО13, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, которых по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, в том числе, следующие полномочия: регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина; внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания: контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

В силу ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Стороной принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на миграционный учет иностранных граждан установлен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года.

Из материалов дела следует, что ФИО19 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (доля в праве каждого из них- ?).

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Положения ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. То есть, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Согласно ответа на запрос территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин от ДД.ММ.ГГГГ копии формы 1П на указанных лиц представить не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанные лица паспортами граждан РФ в территориальном пункте в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин не документировались.

В ходе проведенной прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики проверки исполнения миграционного законодательства было установлено, что ответчики фактически по адресу: <адрес> никогда не проживали и не проживает в настоящее время, место их нахождения не известно.

Факт отсутствия ответчиков по месту регистрации подтверждается имеющимся в деле объяснением истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики зарегистрированы по месту проживания истцов в <адрес>. Согласия на их регистрацию ФИО7 и члены ее семьи не давали. Ответчики фактически в квартире не проживают, их ФИО7 когда-либо не встречала.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО20 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем суд признает ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.

ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2015 года.

УИД 16RS0...-52

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак Т391СА/116, под управлением ФИО1 Совершение названного дорожно-транспортного происшествия и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля автомобиля Лада, государственный регистрационный знак Т391СА/116, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба транспортному средству Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису .... На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и невозможностью выдачи направления на ремонт в связи с отсутствием заменяемых деталей на складе поставщиков, истец произвел выплату страхового возмещения по соглашению ФИО4 в размере 111929 рублей 85 копеек, что страховым актом, платежным поручением ... от .... Согласно экс...

...пертному стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, без учета износа составил 181915 рублей, с учетом износа – 124366 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111929 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 рублей,

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом регресса является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак Т391СА/116, под управлением ФИО1

Совершение дорожно-транспортного происшествия и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля автомобиля Лада, государственный регистрационный знак Т391СА/116, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба транспортному средству Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ....

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и невозможностью выдачи направления на ремонт в связи с отсутствием заменяемых деталей на складе поставщиков, истец произвел выплату страхового возмещения по соглашению потерпевшему в размере 111929 рублей 85 копеек, что страховым актом, платежным поручением ... от ....

Согласно экспертному стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, без учета износа составил 181915 рублей, с учетом износа – 124366 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и причинения ущерба ответчиком не представлено.

К АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.

Суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак А987ВЕ/716, обязательства по договору добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» исполнены, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, чья гражданская ответственность не застрахована, исковые требования являются подлежащими удовлетворению в размере 111929 рублей 85 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины 3439 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование»(ИНН 7713056834) к ФИО1(водительское удостоверение 9925 129336) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 111929 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3439 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.