Семиков Федор Геннадьевич

Дело № 2-683/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 03 июня 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Семикову Федору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Семикову Федору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указано, что Дата Банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № F0PНомер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 400 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Номер от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 750 400 рублей, проценты за пользование кредитом- 14.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 17 900 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ...

...Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PНомер от Дата в размере 668 242 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 631 753 руб. 30 коп., начисленные проценты в размере 32 819 руб. 99 коп.; штрафы и неустойки в размере 3 669 руб. 50 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 882 руб. 43 коп.

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение № F0PНомер о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 400 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Номер от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 750 400 рублей, проценты за пользование кредитом- 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 17 900 рублей

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PНомер от Дата составляет 668 242 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 631 753 руб. 30 коп., начисленные проценты в размере 32 819 руб. 99 коп.; штрафы и неустойки в размере 3 669 руб. 50 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № F0PНомер от Дата в сумме 668 242 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9 882 руб. 43 коп.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Семикову Федору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семикова Федора Геннадьевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0PНомер от Дата в размере 668 242 руб. 79 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 631 753 руб. 30 коп, начисленные проценты в размере 32 819 руб. 99 коп; штрафы и неустойки в размере 3 669 руб. 50 коп.

Взыскать с Семикова Федора Геннадьевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.

Дело № 2а-1540/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-002025-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, обосновав свои требования тем, что в производстве Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП в отношении Семикова Ф.Г. о взыскании задолженности в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК». Судебный пристав-исполнитель Климанова С.И. проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в полном объеме не принимаются.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И по неисполнению исполнительного производства Номер-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Климанову С.И. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО ...

...«АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, а именно, осуществить выход в по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Клюшкина А.В. в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства Номер-ИП принимается полный комплекс мер, направленных на полное исполнение требования исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климанова С.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Семиков Ф.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства Номер-ИП, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО9 в пользу АО « Альфа- Банк» о взыскании задолженности в размере 678 125,22 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебным приставом-исполнителем направлено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках.

Согласно ответа Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в отношении должника сведений нет.

Согласно ответа Государственного учреждения «Центр занятости населения по Михайловскому району Волгоградской области» сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником не числится транспортное средство.

Согласно полученным ответам из ФНС предпринимательскую деятельность должник не имеет, учредителем либо директором юридического лица не является.

Согласно ответа ПФР отсутствую сведения о трудоустройстве должника.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Дата начальников отделения – старшим судебным приставом Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Задорожниковым Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении Семикова Ф.Г. в пользу АО « Альфа- Банк» о взыскании задолженности в размере 433 874,79 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем направлено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении Семикова Ф.Г. в пользу АО «Альфа- Банк» о взыскании задолженности в размере 98 601,45 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем направлено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках.

Дата вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Дата осуществлялся выход по адресу: Россия, Адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, соседи не открыли, планируется повторный выход, о чем составлен соответствующий акт.

Дата осуществлялся повторный выход по адресу: Россия, Адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, со слов соседей должник по данному адресу не проживает более двух лет, о чем составлен соответствующий акт.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ (ред. от Дата) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся по неисполнению исполнительного производства Номер-ИП, просит обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Климанову С.И. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, а именно, осуществить выход в по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

Принудительные меры в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты были в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, не осуществления выхода в по месту проживания должника.

В связи с чем. отсутствуют основания для возложения на судебного пристав-исполнителя Климанову С.И. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, а именно, осуществить выход в по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата

Дело № 2а-1929/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-002682-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, обосновав свои требования тем, что в производстве Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП в отношении Семикова Ф.Г. о взыскании задолженности в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК». Судебный пристав-исполнитель Конюкова М.В. проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в полном объеме не принимаются.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. по неисполнению исполнительного производства Номер-ИП от Дата; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Конюкову М.В. устранить нарушения прав и законных и...

...нтересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, а именно, осуществить выход в по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Быкова А.П. в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Конюкова М.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Семиков Ф.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства Номер-СД, что в производстве судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. находится сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные производства:

- Номер-ИП от Дата о взыскании с Семикова Федора Геннадьевича в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 678 125,22 рублей возбужденное по исполнительному документу выданному Михайловским районным судом Волгоградской области по делу Номер

- Номер-ИП от Дата о взыскании с Семикова Ф.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 433 874,79 рублей возбужденное на основании судебного приказа Номер от Дата;

- Номер-ИП от Дата о взыскании с Семикова Ф.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 98601,45 рублей возбужденное на основании судебного приказа Номер от Дата;

После возбуждения исполнительного производства Номер-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в указанных банках.

Согласно ответа Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в отношении должника сведений нет.

Согласно ответа Государственного учреждения «Центр занятости населения по Михайловскому району Волгоградской области» сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником не числится транспортное средство.

Согласно полученным ответам из ФНС предпринимательскую деятельность должник не имеет, учредителем либо директором юридического лица не является.

Согласно ответа ПФР отсутствую сведения о трудоустройстве должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Дата и Дата осуществлялся выход по адресу: Россия, Адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает о чем составлен соответствующий акт.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся по неисполнению исполнительного производства Номер-ИП (Номер-СД), просит обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Климанову С.И. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП (Номер-СД), а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

Принудительные меры в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты были в полном объеме, в том числе и неоднократный выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, не осуществления выхода в по месту проживания должника.

В связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристав-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП (Номер-СД), а именно, осуществить выход в по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 ноября 2021 года