Ферин Анатолий Федорович
Дело 5-622/2014
В отношении Ферина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-622/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Пяттоевой Л.Э. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фериным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-622/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 14 октября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ферина А. Ф., <***>
установил:
Ферин А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.
<Дата> в 13 часов 10 минут Ферин А.Ф., управляя автомобилем MitsubishiL, <№>, в районе ..., допустил наезд на автомобиль Audi А6, <№>, принадлежащий В. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получил механические повреждения, Ферин А.Ф. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся, оставил.
В судебном заседании Ферин А.Ф. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав объяснения Ферина А.Ф., потерпевшего В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федераци...
Показать ещё...и.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Ферин А.Ф. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Ферин А.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая пояснения Ферина А.Ф., иные материалы дела (схему места ДТП, справку о ДТП, акт технического осмотра ТС, фототаблицы, видеозапись с места ДТП), полаю установленным и доказанным то обстоятельство, что <Дата> в 13 часов 10 минут в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей MitsubishiL, <№>, и Audi А6, <№>. На автомобиль Audi А6, <№>, допустил наезд водитель автомобиля MitsubishiL, <№>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
Факт совершения Фериным А.Ф. наезда на а/м Audi А6, <№>, <Дата> в 13 часов 10 минут в районе ..., кроме того, подтверждается карточкой учета транспортных средств и другими материалами дела.
Пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку условия, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте не были соблюдены, Ферин А.Ф. обязан был выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движении РФ.
Вместе с тем, Ферин А.Ф. после наезда на автомобиль потерпевшего требования п.2.5 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ферина А.Ф. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Ферина А.Ф. на автомобиль потерпевшего в районе ..., после чего Фериным А.Ф. место ДТП было оставлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ферина А.Ф. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Ферину А.Ф. разъяснены.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ферина А.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Ферина А.Ф. квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Ферину А.Ф. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Ферина А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Ферину А.Ф., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Л.Э. Пяттоева
СвернутьДело 7п-269/2014
В отношении Ферина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 7п-269/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Архангельском областном суде в Архангельской области РФ судьей Брагиным А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фериным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ