Ферулев Олег Иванович

Дело № 2а-1778/16 08.06.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

без участия представителя административного истца, административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к Ферулеву О. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю <дата> обратилась в суд с иском к Ферулеву О.И. (далее административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций, указывает, что по сведениям, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, налогоплательщику в <дата> принадлежало по праву собственности транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ: <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате пени по транспортному налогу № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты>. не исполнена.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 НК РФ, ст. ст. 22, 23 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», административному ответчику исчислен транспортный налог за <дата> в ра...

...змере <данные изъяты>., направлено налоговое уведомление № от <дата>, получено <дата> на уплату данной суммы, срок уплаты не позднее <дата>

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование № от <дата>, срок уплаты не позднее <дата> об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., данная задолженность по налогу ответчиком не исполнена.

Согласно сведениям, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику принадлежит по праву собственности объекты недвижимости – индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> края, кадастровый №; здание (дом рыбака), расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате пени по налогу на имущество № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты> не исполнена.

Согласно сведениям, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику принадлежит по праву собственности объекты недвижимости – земельные участки, расположенные по адресу: <...> края, кадастровый №, <данные изъяты>.; <...> <...> края, кадастровый №, <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате пени по земельному налогу № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты>. не исполнена.

В соответствии с п. 4 ст. 394, п. 3 ст. 396 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог за <дата> в размере <данные изъяты>., направлено налоговое уведомление от <дата> №, получено <дата> на уплату данной суммы, срок уплаты не позднее <дата>, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, направлено требование об уплате земельного налога в размере <данные изъяты>. № от <дата>, сроку уплаты не позднее <дата>

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом по месту жительства, неявка за судебным извещением суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Пермского края от 04 ноября 2002 года N 487-53 «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Судом установлено, что административному ответчику исчислен транспортный налог за <дата> в размере <данные изъяты>., направлено налоговое уведомление № от <дата>, сроком уплаты не позднее <дата>, сумма не уплачена, налогоплательщику направлено требование об уплате исчисленного налога № от <дата> в размере <данные изъяты>., по сроку уплаты не позднее <дата>.

Административному ответчику за несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере <данные изъяты>, направлено требование № от <дата>, сроком уплаты не позднее<дата>.

Судом также установлено, что согласно сведениям, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику принадлежит по праву собственности объекты недвижимости – индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; здание (дом рыбака), расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; земельные участки, расположенные по адресу: <...> <...>, кадастровый номе №, <данные изъяты>.; <...>, кадастровый номе № <данные изъяты>

Административному ответчику за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере <данные изъяты>., направлено требование № от <дата>, сроком уплаты не позднее <дата>, требование № от <дата>, сроком уплаты не позднее <дата>.

Административному ответчику за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере <данные изъяты>., направлено требование № от <дата>, сроком уплаты не позднее <дата>, требование № от <дата>, сроком уплаты не позднее <дата>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из того, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, был обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налоговых уведомлений исполнена надлежащим образом и в установленный срок, расчет налога произведен правильно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, иной расчет административным ответчиком не представлен, возражения административного ответчика относительно заявленных требований не представлены.

В соответствии со ст. 103, 111, 114 КАС РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ферулева О. И., <дата> года рождения, место жительства: <...>, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ферулева О. И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14.06.2016 года.

Судья Н. В.Рублева

Дело №1-218/2022

59RS0035-01-2022-001650-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ткакченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.,

защитника Морева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ферулева О. И., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ферулев О.И. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 18.09.2019 (вступившего в законную силу 19.10.2019 Ферулев О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

16.04.2022 в вечернее время, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23:15 часов, Ферулев О.И., в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,53 мг/л, находясь у <...>, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому во...

...дителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять данным автомобилем, следуя по улицам <...> и в 23:15 часов 16.04.2022 на автодороге у <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Ферулев О.И. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Ферулева О.И. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с супругой; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет источник дохода и имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол задержания транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 6440,00 руб. и в суде в размере 3450,00 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ферулева О. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол задержания транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Ферулева О.И. от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина

Подлинный документ находится в

материалах уголовного дела №1-218/2022.