Ферзалиев Рустам Шемсурович

Дербентский районный суд РД

судья Сурхаев М.Р. Дело №5-6205/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-806/2021

26 января 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Дербентского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере № (№) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО8 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В Верховный Суд РД поступило возражение ФИО1 в котором он просит постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата>1 г оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Дербентского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том чис...

...ле всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> РД, управляя транспортным средством «Камаз-55111» с государственным регистрационным знаком № в нарушении Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, обладающему преимущественным правом выезда на перекресток, и допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2115», под управлением ФИО3, следовавшего с пассажирами ФИО4 и ФИО8

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажирам транспортного средства «ВАЗ-2115» ФИО4 и ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта ГБУ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 от <дата> следует, что потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения (перелом костей лицевого скелета, отек мягких тканей лица с наличием инородных тел; множественные рвано-ушибленные раны спинки носа, правой брови, верхнего и нижнего правых век с отрывом латерального угла глазной щели. Рвано-ушибленная рана теменной области), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, заключением эксперта от <дата> № и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что она о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 10 часов 00 минут 19 ноября 2021 года судом первой инстанции не извещалась и о том, что судебная повестка ее почтальоном с.Новый Уркарах Дахадаевского района была вручена 19 ноября 2021 г в 15 часов 30 минут после рассмотрения дела является необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 10 часов 00 минут 19 ноября 2021 года потерпевшая по делу об административном правонарушении Абидова Х.Р. судом первой инстанции извещалась путем направления судебной повестки по адресу: РД, <адрес>, с. Н.Уркарах.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860061147534 согласно которому судебная повестка 18 ноября 2021 г № была вручена адресату почтальоном.

Согласно объяснению почтальона по с.Н.Уркарах Дахадаевского района ФИО6 от 24 ноября 2021 г им с отделения почты данное письмо было получено 18 ноября 2021 г и вручено было ФИО8 19 ноября 2021 г в 15 часов 30 минут. Однако, указанная объяснительная не может быть принята во внимание как доказательством по настоящему административному делу.

Таким образом потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО8 судебная повестка о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 10 часов 00 минут 19 ноября 2021 года была вручена 18 ноября 2021 г в 14 часов 47 минут до рассмотрения административного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Жалоба ФИО8 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров

Дело № 5-1429/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 марта 2021 года г. Дагестанские Огни

Судья городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, в <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Врио Главы Республики Дагестан С. ФИО6 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № находился в аптеке «Фарм плюс» в <адрес> <адрес>, в отсутствии средств индивидуальной защиты – маска, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо согставившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, и причину своей неявки суду не сообщили.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении администрат...

...ивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указ Врио Главы Республики Дагестан С. ФИО7 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от 23 октября 2020 года №96 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение Указа Врио главы Республики Дагестан С.ФИО8 находился в аптеке «<данные изъяты> в г<адрес>, без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия ФИО2, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО4, и другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим ФИО2 подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО2 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН № КПП №, р/с 40№ в отделении НБ Республики Дагестан, БИК №, КБК 18№, ОКТМО № УИН №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через городской суд <адрес>.

СУДЬЯ Абдуллаев Р.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Сурхаев Мугутдин Ризванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ферзалиева Рустама Шемсуровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте административное дело № 5-6205/2021 г. об административном правонару-шении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ферзалиева Рустама Шемсуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ферзалиев Р.Ш. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, а именно:

16 октября 2021 года в 16 часов 00 минут в <адрес>, водитель Ферзалиев Р.Ш., управляя автомобилем "Камаз-55111", государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, обладающему преимущественным правом выезда на перекресток, и допустил с транспортным средством "ВАЗ-2115", под управлением ФИО3, следовавшего с пассажирами Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате ДТП пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести согласно заключениям эксперта БСМЭ за №№ 631 и 632.

Ферзалиев Р.Ш. в судебном заседании вину в совершении администра-тивного правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтвердил, пояснив, что в процессе управления автомашиной допустил невниматель-ность, в результате чего пострадали пассажиры, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следовавшие в а...

...втомобиле ВАЗ-2115, под управлением ФИО3 Пояснил, что имеет на иждивении троих малолетних детей, автомаши-на является единственным источником дохода. Вред, причиненный здоровью потерпевшей Потерпевший №1, он возместил.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его месте, дате и времени, связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав доводы Ферзалиева Р.Ш. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2021 года в 16 часов 00 минут в <адрес>, водитель Ферзалиев Р.Ш., управляя автомобилем "Камаз-55111", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, обладающему преимущественным правом выезда на перекресток, и допустил с транспортным средством "ВАЗ-2115", под управлением ФИО3, следовавшего с пассажирами Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам тран-спортного средства "ВАЗ-2115" Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью и Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта №631 от 27.10.2021 г. в отношении Потерпевший №2; заключением эксперта №632 от 27.10.2021 г. в отношении Потерпевший №1 и иными материалами дела.Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в действиях Ферзалиева Р.Ш. усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодекса РФ об административных правонарушениях, доста-очными для установления вины Ферзалиева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя Ферзалиева Р.Ш., связанные с невыполнением им требований п. 13.9 ПДД РФ, находятся в прямой причин-но-следственной связи с произошедшим ДТП, вследствие которого был причинен вреда здоровью потерпевшим: Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Срок привлечения Ферзалиева Р.Ш. к административной ответствен-ности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного право-нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обсто-ятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ферзалиева Р.Ш., суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, его раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту житель-ства, возмещении причиненного ущерба здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ферза-лиева Р.Ш. по делу не имеются.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об администра-тивном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответствен-ность за административное правонарушение, именно той меры государ-ственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонару-шителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение Ферзалиеву Р.Ш. наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правона-рушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Ферзалиева Рустама Шемсуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмо-тренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); р/счет 40101810600000010021; в отделение НБ РД г. Махачкала, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82620000; БИК 048209001; КБК 18811630020016000140. УИН 18810405210120007066.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья М.Р. Сурхаев

постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2-573/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Уркарах 10 октября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении причиненного здоровью в результате ДТП вреда, расходов на приобретение лекарств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с названным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред средней тяжести вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, не имевшим действующего полиса Осаго, управлявшим автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №.

Утверждает, что истец находилась длительное время на стационарном лечении, приобрела лекарства в связи с причинением вреда здоровью на сумму 22 715 рублей.

При этом, будучи учителем сельской школы, находясь на лечении в результате ДТП, была лишена заработка в сумме 114 740 рублей, которая также подлежит по мнению истца взысканию с ответчика в качестве упущенной выгоды.

Полагает, что ей причинен моральный вред, который ею оценивается в 100 000 рублей.

С учетом изложенного, причиненный ущерб на лекарства в сумме 22 715 рублей, упущенную выгоду в виде заработка в сумме 114 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в целях урегулирования спора соглашением о примирении, з...

...аседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены явившиеся в суд стороны в зале заседания под аудио-протокол.

В судебное заседание в назначенный день стороны не явились, ходатайств не поступило.

С учетом ограниченных сроков рассмотрения дела, сторонам направлено СМС-извещение, согласие на которое ими дано, о дате очередного заседания - на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание в назначенный день стороны явились, представили проект мирового соглашения, подписанный между сторонами, просят его утвердить, производство по делу прекратить, однако в судебном заседании истец пояснила, что это проект составлен ее адвокатом, в действительности же ей ущерб возмещен ответчиком в промежутках между заседаниями, в связи с чем обратилась в судебном заседании с письменным заявлением об отказе от иска.

Ответчик ФИО2 в суде также представил расписку, данную истцом о том, что сумма ущерба в размере 125 000 рублей ей им возмещена, претензий к ответчику не имеет, что подтверждено истцом в суде.

С учетом изложенного, подлинник мирового соглашения возвращен истцу, копия приобщена к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч.1 ст.101 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из положений ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Какие-либо судебные расходы истцом не понесены.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, о возмещении причиненного здоровью в результате ДТП вреда, расходов на приобретение лекарств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении причиненного здоровью в результате ДТП вреда, расходов на приобретение лекарств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.