Фещенко Елена Жоржовна

Дело №2-2521/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001975-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при помощнике судьи Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к Фещенко Е.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Фещенко Е.Ж. был заключен договор потребительского займа №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 43 222руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Общая задолженность, по договору займа составляет 79 309,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79 309,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579, 27 руб..

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фещенко Е.Ж. и представитель ответчика по устному заявлению Сорокин Д.Д., действующий по устному заявлению в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на неполучение уведомления об уступке права требования. Задолженность образо...

...валась в связи с потерей работы.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фещенко Е.Ж. был заключен договор займа №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 34 800, 00руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: не позднее 30 числа каждого календарного месяца в размере 6 561 руб..

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 309,00 руб.

На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 79 309,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «компания Урал Дебт» на основании правопреемства уступки требования (цессии» №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком Фещенко Е.Ж. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению займа и выплате процентов за пользование займом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «Компания Урал Дебт» составляет 79 309,00 руб.. Уведомление о цессии направлено истцом в суд. Неполучение уведомления ответчиком не освобождает его от обязанностей погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 79 309,00 руб..

Уплаченная государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фещенко Е.Ж. (паспорт №) в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (ИНН 7430028307 ОГРН 1177456034623) задолженность в размере 79 309 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 2 579 руб. 27коп., а всего 81 888,27 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 г..

Судья Р.Т. Аксаненко