Фещенко Михаил Егорович

Дело №2-286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Науменко М.В.,

с участием истца Нечепай А.В., его представителя Девятовой И.А.,

ответчика Фещенко М.Е.

представителя третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечепай А. В. к Клинцовской городской администрации, Фещенко Т. Е., Зенченко Л. Е., Фещенко М. Е., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Нечепай А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками - общая площадь жилого дома - 84,5 кв.м., жилая площадь - 46,1 кв.м., состав помещений: прихожая (площадь - 17,6 кв.м.), подсобное помещение (площадь - 1,9 кв.м.), коридор (площадь - 8 кв.м.), кухня (площадь - 10,9 кв.м.), жилая комната (площадь - 9,4 кв.м.), жилая комната (площадь - 13,5 кв.м.), жилая комната (площадь - 8,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 15,1 кв.м.), а также признать за ним право общей долевой собственности (в размере 7/8 доли) на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью - 84,5 кв.м., жилой площадью - 46,1 кв.м.

В обоснование данного требования Нечепай А.В. указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, общей площадью 32,7 кв.м. инвентарный №, литера А, с хозяйственными постройками (четыре сарая, погреб, баня), расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли поселений, общая площадь 578 к...

...в.м., расположенного по адресу: <адрес>. По данным технического учёта ГУП <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» сособственником дома (1/3 доля) значится ФИО . ФИО при жизни на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала 1/3 доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактический размер доли ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом составляла 10,9 кв.м. (1/3 доля от 32,7 кв.м.). ФИО умерла <данные изъяты> Наследников имущества ФИО , вступивших во владение и пользование жилым домом не имеется, бремя содержания доли наследодателя в праве собственности никто не несет.

Нечепай А.В. также указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действуя по его поручению и в его интересах обратился к Фещенко Т. Е. с предложением выплатить ей денежную компенсацию в счёт приобретения ранее принадлежавшей ФИО 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей и оплатить расходы, связанные с совершением юридически необходимых с этой целью действий и сделок. Данным письмом Фещенко Т.Е. также предлагалось обсудить порядок перевода указанных денежных средств и оформления соответствующих документов. В письме были указаны необходимые адреса и контакты для связи и направления письменного ответа или ответа по каналам сотовой связи. До настоящего времени какой-либо ответ от Фещенко Т.Е. не поступил. В связи с чем, 1/3 доля ФИО в праве общей долевой собственности на ранее существующий жилой дом, является выморочным имуществом, право собственности на которое возникает у муниципального образования.

Также истец указывает, что в целях повышения благоустройства, но без получения соответствующих разрешений на строительство к вышеуказанному жилому дому (литера А на ситуационном плане строения к техническому паспорту домовладения) им самовольно в <данные изъяты> возведена одноэтажная жилая пристройка из пеноблоков, размером 7,19 м. х 3,38 м. + 5,35 м. х 8,79, общей площадью 61,3 кв.м. (литера А1 на ситуационном плане строения к техническому паспорту домовладения). В результате самовольного строительства общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась на 51,8 кв.м. и в итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84,5 кв.м., жилая площадь - 46, 1 кв.м. Согласно поэтажному плану к техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства в состав помещений жилого дома входят: прихожая (1) площадью 17,6 кв.м., подсобное помещение (2) площадью 1,9 кв.м., коридор (3) площадью 8 кв.м., кухня (4) площадью 10,9 кв.м., жилая комната (5) площадью 9,4 кв. м., жилая комната (6) площадью 13,5 кв. м„ жилая комната (7) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (8) площадью 15, 1 кв.м., общая площадь жилого дома - 84,5 кв.м., жилая площадь - 46,1 кв.м. Указанные данные подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, выданным 14.07.2016г. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (Клинцовский филиал).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок относится к категории земель: земли поселений, вид разрешённого использования: под индивидуальную жилую застройку, следовательно, жилая пристройка создана на земельном участке, в соответствии с его целевым назначением.

Нечепай А.В. со ссылкой на ст.222 ГК РФ также указал, что данная пристройка к дому возведена на отведённом для этих целей земельном участке с соблюдением правил землепользования и застройки и согласно техническому заключению самовольно возведённая пристройка находится в работоспособном состоянии, не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкция самовольно возведённой пристройки (литера А1) к жилому дому № по <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Письмом ФИО6 городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Какого-либо соглашения с участником долевой собственности, которым бы устанавливалось порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, он с ни с кем не заключал. Во внесудебном порядке прекратить право долевой собственности не представляется возможным по причине отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке собственника 1/3 доли права собственности на жилой дом.

Истец Нечепай А.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками - общая площадь жилого дома - 84,5 кв.м., жилая площадь - 46,1 кв.м., состав помещений: прихожая (площадь - 17,6 кв.м.), подсобное помещение (площадь - 1,9 кв.м.), коридор (площадь - 8 кв.м.), кухня (площадь - 10,9 кв.м.), жилая комната (площадь - 9,4 кв.м.), жилая комната (площадь - 13,5 кв.м.), жилая комната (площадь - 8,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 15,1 кв.м.), а также признать за ним, право общей долевой собственности (в размере 87/100 доли) на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью - 84,5 кв.м., жилой площадью - 46,1 кв.м.

Представитель истца Девятова И.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Нечепай А.В., просила суд их удовлетворить.

Ответчик Фещенко М.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Нечепай А.В.

В судебное заседание ответчик – представитель ФИО6 городской администрации не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Зенченко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, согласно которой Зенченко Л.Е. просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Нечепай А.В.

Ответчик Фещенко Т.Е. в судебное заседание не явилась, судебная повестка и копия искового заявления, направленные по адресу её регистрации - <адрес>, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по ФИО6, ФИО6 и ФИО6 <данные изъяты> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица – ФИО6 филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Нечепай А.В.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Нечепай А.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Нечепай А.В. является владельцем в праве общей долевой собственности (2/3 доля в праве) на жилой дом (общая площадь – 32,70 кв.м., жилая площадь – 24,0 кв.м.), а также владельцем в праве общей долевой собственности (2/3 доля в праве) на земельный участок (кадастровый №, общая площадь 578 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>.

В справке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», указаны технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>: общая площадь – 84,5 кв.м, в том числе жилая – 46,1 кв.м. Расхождение в общей площади на 51,8 кв.м возникло за счет частичного сноса жилого дома лит.А и самовольно возведенной жилой пристройки лит. А1.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведённую пристройку.

Из содержания статей 244 - 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

Судом установлено, что какого-либо соглашения с участником долевой собственности, которым бы устанавливалось порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, истцом не заключено.

Из материалов дела следует, что перепланированный жилой дом выстроен на земельном участке площадью 578 кв.м, который находится в общей долевой собственности Нечепай А.В. (2/3 доля в праве) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом Нечепай А.В. в доказательство заявленных исковых требований представлено письмо ФИО6 городской администрации № от 06.09.2016г., где указано, что Клинцовская городская администрация отказывает Нечепай А.В., так как в настоящее время не предоставляется возможным выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, ввиду того, что пристройка (лит.А1, общая площадь 61,3 кв.м.) уже выстроена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Нечепай А.В. представил Техническое заключение по обследованию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где указано, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенная пристройка (лит.А1) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (ли т.А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозу жизни и здоровью людей.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан; однако в судебном заседании не представлено доказательств, что самовольно возведенная пристройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, судом установлено, что пристройка возведена с соблюдением требований пожарной безопасности.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, (Приложение 1) пристройкой называется часть здания, расположенного вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые постройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

В соответствии п.10 ст.69 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. По нормам Градостроительного кодекса РФ самовольно реконструированные объекты отождествляются с самовольными постройками независимо от характера реконструкции. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, государственного контроля и надзора (ст. 51 ГрК РФ). Изменение архитектурного облика также требует разрешения на строительство (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, (Приложение 1) пристройкой называется часть здания, расположенного вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые постройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

В соответствии со ст.14 ч.1 п.7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 Части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из технического заключения по обследованию домовладения № по <адрес> в <адрес>, представленного истцом, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> находятся в исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенной пристройки (лит.А1) удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из вышеизложенного следует, что самовольная пристройка жилого <адрес> в <адрес> была возведена без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольного переоборудования является отсутствие разрешения, то требование истца о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нечепай А. В. к ФИО6 городской администрации, Фещенко Т. Е., Зенченко Л. Е., Фещенко М. Е., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками - общая площадь жилого дома - 84,5 кв.м., жилая площадь - 46,1 кв.м., состав помещений: прихожая (площадь - 17,6 кв.м.), подсобное помещение (площадь - 1,9 кв.м.), коридор (площадь - 8 кв.м.), кухня (площадь - 10,9 кв.м.), жилая комната (площадь - 9,4 кв.м.), жилая комната (площадь - 13,5 кв.м.), жилая комната (площадь - 8,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 15,1 кв.м.).

Признать за Нечепай А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м. с долей в праве 87/100.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный