Фесик Анатолий Николаевич
Дело 2-12481/2016 ~ М-11247/2016
В отношении Фесика А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-12481/2016 ~ М-11247/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чехом Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фесика А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фесиком А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-12481/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2016 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., с участием истцов Фесик Т.М., Фесик А.Н., ответчика Акишиной В.Л., помощника прокурора г.Сургута Сухининой Т.Ю., представителя управления по опеке и попечительству Администрации г.Сургута Звягиной О.С., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесик ФИО9, Фесик ФИО10 к Акишиной ФИО11 о признании Башмакова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд к ответчику с требованием о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что <адрес> является их собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире был зарегистрирован ФИО4 (внук). С ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО4 выехал из квартиры, в настоящее время проживает у опекуна ФИО5 Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании указал, что не возражает против снятия ФИО4 с регистрационного учета у истцов, зарегистрировала пребывание ФИО4 по своему месту жительства, истцам препятствий для снятия с регистрационного учета не создавала, они к ней не обращались.
Прокурор и представитель органа опеки и попечительства считали иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матери...
Показать ещё...алы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцы с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения <адрес> являются собственниками указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире в качестве внука.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена опекуном ФИО4, ребенок был передан в приемную семью.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
Постановлением Адмнистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Акт проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении.
Свои требования истцы основывают на положениях ст.ст.301,304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ФИО4 выехал добровольно из жилого помещения, поэтому утратил право пользования жилым помещением.
Суд находит возможным согласиться с доводами истцов, поскольку они согласуются с указанными нормами материального права, а также фактическими действиями по перемещению ФИО4 к ответчику.
При указанных обстоятельствах требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд не присуждает, поскольку истцами не доказано нарушение их прав действиями ответчика. Доказательств, что ответчик чинил препятствия по вопросу снятия ФИО4 с регистрационного учета суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фесик ФИО13, Фесик ФИО14 к Акишиной ФИО15 о признании Башмакова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Башмакова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Г.В.Чех
Копия верна:
Судья Г.В.Чех
Свернуть