Феськова Анна Александровна

Дело №___

УИД: №___

Судебный участок №___ судебного района <адрес> <адрес> мировой судья ФИО6

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Феськовой Н.В., Феськовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района от <Дата>, которым в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала о солидарном взыскании с Феськовой Н.В., Феськовой А.А. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 024 рубля 24 копейки, пени в размере 340 рублей 90 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 535 рублей отказано,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось к мировому судье с иском к Феськовой Н.В., Феськовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги. В обоснование требований указало, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики коммунальную услугу не оплачивают. За период с <Дата> по <Дата> сумма задолженности ответчиков составляет 13 024,24 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по внесению платы за коммун...

...альные услуги начислена пеня за период с <Дата> по <Дата> в размере 340,90 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 13024,24 рублей, пеню в сумме 340,90 рублей и судебные расходы (пошлину и судебные издержки) – 535 рублей.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» настаивает в полном объеме. В обоснование своей позиции по рассматриваемому спору представителем истца представлены письменные пояснения по гражданскому делу.

Ответчики Феськова Н.В., Феськова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение – об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу соответчик Феськова Н.В. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик и соответчик не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит взыскать с ответчиков спорную сумму задолженности и судебные расходы, ответчик Феськова Н.В. и соответчик Феськова А.А. посредством телефонограмм просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, письменные возражения ответчика на неё, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьёй решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений мировым судьёй допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Феськова Н.В. и Феськова А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Феськова Н.В. с <Дата> является собственником данного жилого помещения.

В период с <Дата> по <Дата> оплата коммунальных услуг в виде отопления не производилась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что демонтаж радиаторов был произведен в <Дата> году управляющей компанией, после чего ответчик Феськова Н.В. обращалась в суд с требованием об установке радиаторов, исковые требования Феськовой Н.В. удовлетворены, однако решение суда до сих пор не исполнено. Доказательств того, что ответчики самовольно произвели демонтаж радиаторов отопления в своей квартире истцом не представлено. Кроме того мировым судьей установлено, что плату за коммунальную услугу ответчики вносят ежемесячно с учетом транзитного трубопровода, проходящего через их квартиру.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в виде: копии согласия Феськовой Н.В. от <Дата> (л.д. 34), копии акта от <Дата> (л.д. 35), гов ки самовольно произвели демонтаж радиаторов отопления в своей квартире истцом не представлено. 02 году управляющей компаниекопии акта о прекращении теплоснабжения от <Дата> (л.д. 36), копии акта обследования жилого помещения от <Дата> (л.д. 41), копии акта обследования жилого помещения от <Дата> (л.д. 42), копии акта от <Дата> (л.д. 43), копии акта нарушения №___ от <Дата> (л.д. 44), копии акта осмотра жилого помещения, расположенного в МКД №___ от <Дата> (л.д. 45), копии решения мирового судьи судебного участка №___ от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (л.д. 68-69), копии решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (л.д. 70-72), копии решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (л.д. 73-75), копии решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (л.д. 76-78), копии решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (л.д. 79-80), копии решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (л.д. 81-82).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не указал в решении фактические обстоятельства, установленные судом, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей установлены обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы суд находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> артизанского городского округа штраф за несоблюденоставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Приказчикова Г.А.