Фетин Виктор Валентинович

дело № 2-1792/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2015 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фетину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк, обосновывая свои требования, указал, что 18 мая 2012 года заключил с Е.А. кредитный договор на сумму ХХХ рублей сроком 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ** ** ** Е.А. умерла. Нотариус ... нотариального округа ... области Н.О. отказала банку в предоставлении сведений о наследниках Е.А.

Вместе с тем банк полагает, что наследником Е.А. является Фетин В.В., который обязан погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключённый банком 18 мая 2012 года с Е.А.. Взыскать с Фетина В.В. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель банка, ответчик Фетин В.В. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Фетину В.В. поступило в суд 8 июля 2015 года, адрес ответчика указан: ... область, ... ...

...район, с. А, ул. П д.ХХХ.

Согласно адресной справке, выданной МО УФМС России по ... области в городе В, Фетин В.В. 3 июня 2015 года убыл в ... область, г. В, по адресу улица Г, д.ХХХ кв.ХХХ.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Вяземским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, поэтому в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Вольский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фетину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

Определение вступает в законную силу 29 сентября 2015 года.

дело № 2-1861/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2015 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фетину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк, обосновывая свои требования, указал, что 28 сентября 2012 года заключил с Е.А. кредитный договор на сумму ХХХ рублей сроком 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ** ** ** Е.А. умерла. Нотариус ... нотариального округа ... области Н.О. отказала банку в предоставлении сведений о наследниках Е.А.

Вместе с тем банк полагает, что наследником Е.А. является Фетин В.В., который обязан погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключённый банком 28 сентября 2012 года с Е.А.. Взыскать с Фетина В.В. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель банка, ответчик Фетин В.В. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Фетину В.В. поступило в суд 13 июля 2015 года, адрес ответчика указан: ... о...

...бласть, ... район, с. А.

Согласно адресной справке, выданной МО УФМС России по ... области в городе В, Фетин В.В. 3 июня 2015 года убыл в ... область, г. В, по адресу улица Г, д.ХХХ кв.ХХХ.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Вяземским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, поэтому в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Вольский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фетину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья - Осипова Е.Н.

Определение вступает в законную силу 29 сентября 2015 года.

Судья Карпинская А.В. Дело № 33-5160/2023

№ 2-1-37/2023

64RS0010-01-2022-002224-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Постникова Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетина В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Фетина В.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Фетина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Дмитриева Я.В., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Фетин В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что 23 мая 2022 года он обратился в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ГУ-ОПФР по Саратовской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ре...

...шением от 03 июня 2022 года №, а затем решением от 13 июля 2022 года № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. Истец имеет 4 года 3 мес. 13 дней стажа на соответствующих видах работ, 25 лет 5 мес. 26дней общего страхового стажа, ИПК47,050.

Считая свои права нарушенными, Фетин В.В. просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 30 октября 1990 года по 11 марта 1991 года в должности электросварщика Вяземского ДРСУ; с 01 августа 1991 года по 01 января 1992 года в должности сварщика в колхозе им. Урицкого; с 13 апреля 1992 года по 15 мая 1992 года, с 31 августа 1992 года по 01 апреля 1993 года в должности сварщика в совхозе «Вадинский», КП «Вадинский»; с 25 октября 1993 года по 31 мая 2000 года в должности сварщика СПК «Некрасовский»; с 16 апреля 2003 года по 28 ноября 2003года в должности электросварщика ФГУП«Трест Мосэлектротягстрой»; с 22 января 2004 года по 12 февраля 2007 года в должности электросварщика в ООО«Росремстрой»; с 09 января 2013 года по 10 июня 2013 года в должности электрогазосварщика в ООО«Энерготех»; с 06 июля 2015 года по 15 декабря 2015года, с 17 декабря 2015 года по 16 марта 2016 года в должности электросварщика в филиале АО «Имсат»; с 09 июля 2019 года по 11 октября 2019года в должности электрогазосварщика в ООО«МПТ»; с 07 апреля 2020 года по 18 ноября 2021 года в должности электрогазосварщика «Автотрасса»; включить в общий стаж работы период с 25 октября 1993 года по 31 декабря 1997года в должности сварщика КПП«Некрасовское»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023года исковые требования удовлетворены частично. Суд включил Фетину В.В. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту, период работы:

- с 01 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика 3разряда в колхозе имени Урицкого;

- с 16 апреля 2003 года по 28 ноября2003 года в должности электросварщика 4разряда ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой».

В удовлетворении остальных исковых требований Фетина В.В. отказал.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец Фетин В.В., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика Дмитриев Я.В., возражавший по доводам жалобы, поддержавший письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях вРФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года),

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992года (далее – Список № 2 1956 года).

Из содержания п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года, №665 «О списках работ, производств, профессий, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5) (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 октября 1996 года № 1181) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

При этом указанное требование не может быть распространено на периоды до 01 января 1992 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года ФетинВ.В. обратился в ГУ-ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 03 июня 2022 года №, а затем решением от 13 июля 2022 года № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению пенсионного органа, истец имеет 4 года 3 мес. 13 дней стажа на соответствующих видах работ, 25 лет 5 мес. 26дней общего страхового стажа, ИПК 47,050.

Записями из трудовой книжки Фетина В.В. подтверждается, что он работал в период с 30 октября 1990 года по 11 марта 1991 года в должности электросварщика Вяземского ДРСУ, с 01 августа 1991 года по 01 января 1992 года в должности сварщика в колхозе им. Урицкого, с 13 апреля 1992 года по 15 мая 1992 года, с 31 августа 1992 года по 01 апреля 1993 года в должности сварщика в совхозе «Вадинский», КП «Вадинский», с 25 октября 1993 года по 31 мая 2000 года в должности сварщика СПК «Некрасовский», с 16 апреля 2003 года по 28 ноября 2003года в должности электросварщика ФГУП«Трест Мосэлектротягстрой», с 22 января 2004 года по 12 февраля 2007 года в должности электросварщика в ООО«Росремстрой», с 09 января 2013 года по 10 июня 2013 года в должности электрогазосварщика в ООО«Энерготех», с 06 июля 2015 года по 16 марта 2016 года в должности электросварщика в филиале АО «Имсат», с 09 июля 2019 года по 11 октября 2019 года в должности электрогазосварщика в ООО«МПТ», с 07 апреля 2020 года по 18 ноября 2021 года в должности электрогазосварщика ООО«Автотрасса» (т. 1 л.д. 58-66).

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 03 декабря 1998 года.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Фетина В.В. код особых условий труда работы в СПК «Некрасовский» и ООО «Росремстрой» не проставлен.

Решением пенсионного органа от 13 июля 2022 года период работы с 30 октября 1990 года по 11 ноября 1991 года в должности электросварщика Вяземского ДРСУ включен в льготный страховой стаж, а период работы с 25 октября 1993 года по 31 декабря 1997 года в должности сварщика КПК «Некрасовский» в общий страховой стаж.

Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» от 12 апреля 2022 года следует, что документы, определяющие характер работы СПХ им. <адрес>, документы по личному составу совхоза «Вадинский» на хранение не поступали (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно архивной справке от <дата> №, Фетин В.В. принят в штат КПП «Некрасовское» с 25 октября 1993 года в РММ электросварщиком и уволен 01 июня 2000 года по ст. 31 КЗОТ РФ, что также подтверждается личной карточкой формы Т-2, архивной справкой от <дата> №, сведениями из лицевых счетов (т. 1 л.д. 92-102).

Наблюдательное дело по ООО «Росремстрой» в пенсионном органе не формировалось, данное Общество прекратило свою деятельность в ноябре 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и ответом на запрос № от <дата>.

Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФетинаВ.В. следует, что в ООО «Энерготех», АО «Имсат», ООО «МПТ», ООО«Автотрасса» страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительным тарифам на Фетина В.В. не начислялись и не уплачивались.

Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Ордена ФИО3 специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени ФИО10» все документы по кадровому делопроизводству филиала ремонтно-восстановительный поезд № ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» сданы в ФКУ«Российский государственный архив» (т. 1 л.д. 228).

Трудовая деятельность Фетина В.В. в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» подтверждается приказом о приеме на работу №-к от <дата>, приказом об увольнении №-к от <дата>, трудовым договором №, расчетными ведомостями, архивной справкой №-с от <дата> (т. 2 л.д. 16-28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы Фетина В.В. с 30 октября 1990 года по 11 марта 1991 года в должности электрогазосварщика Вяземского ДРСУ включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а период с 25 октября 1993 года по 31 декабря 1997года в должности сварщика КПП «Некрасовское» включен в общий страховой стаж, в связи с чем оснований для повторного включения указанных периодов не имеется.

Принимая решение относительно периодов с 13 апреля 1992 года по 15 мая 1992 года, с 31 августа по 01 апреля 1993 года, с 25 октября 1993 года по 31 мая 2000года, с 22 января 2004 года по 12 февраля 2007 год, с 09 января 2013 года по 10 июня 2013 года, с 06 июля 2015 года по 15 декабря 2015, с 17 декабря 2015 по 16 марта 2016 года, с 09 июля 2019 года по 11 октября 2019 года, с 07 апреля 2020года по 18 ноября 2021 года, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие соответствие характера и условий труда в спорные периоды работы требованиям Списка № 2 1991 года, а также постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным решения ответчика в части исключения спорных периодов из льготного стажа истца, назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования Фетина В.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика в колхозе им. Урицкого и с 16 апреля 2003 года по 28 ноября 2003 года в должности электрогазосварщика ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой», суд указал, что работа истца в указанный период подтверждается материалами дела, однако с 01 января 1992 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Поскольку особый характер работы истца в период осуществления трудовой деятельности в ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой» подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПКРФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила №516), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства трудаРФ от 22 мая 1996 года № 29).

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда России на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодексаРФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В Определении от 28 февраля 2017 года № 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений, установленных ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указав, что правило о том, что периоды работы, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда России по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Спорными периодами работы Фетина В.В. являются: с 13 апреля 1992 года по 15 мая 1992 года, с 31 августа 1992 года по 01 апреля 1993 года в должности сварщика в совхозе «Вадинский», КП «Вадинский»; с 25 октября 1993 года по 31 мая 2000 года в должности сварщика СПК «Некрасовский»; с 22 января 2004 года по 12 февраля 2007 года в должности электросварщика в ООО«Росремстрой»; с 09 января 2013 года по 10 июня 2013 года в должности электрогазосварщика в ООО«Энерготех»; с 06 июля 2015 года по 15 декабря 2015 года, с 17 декабря 2015 по 16 марта 2016 года в должности электросварщика в филиале АО «Имсат»; с 09 июля 2019 года по 11 октября 2019 года в должности электрогазосварщика в ООО«МПТ»; с 07 апреля 2020 года по 18 ноября 2021 года в должности электрогазосварщика ООО«Автотрасса».

Как установлено судом, Фетин В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 03 декабря 1998 года.

Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что относительно периодов работы истца в ООО «Энерготех», АО «Имсат», ООО «МПТ», ООО «Автотрасса» страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительным тарифам на Фетина В.В. не начислялись и не уплачивались.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 1991 года пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, Список № 2 1991 года предусматривает деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах.

В периоды работы с 13 апреля 1992 года по 15 мая 1992 года, с 31 августа 1992года по 01 апреля 1993 года в совхозе «Вадинский», КП «Вадинский», с 25 октября 1993 года по 31 мая 2000 года СПК «Некрасовский» истец осуществлял трудовую деятельность в должности сварщика, однако Списком № 2 1991 года профессия «сварщик» не предусмотрена.

В качестве доказательств работы в указанных организациях истцом представлена трудовая книжка. Вместе с тем, из нее невозможно сделать вывод о должностных обязанностях, характере работы и полной занятости Фетина В.В. на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 года. Других доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для включения указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Относительно периодов работы Фетина В.В. в должности электросварщика в период с 22 января 2004 года по 12 февраля 2007 года в ООО«Росремстрой», с 09 января 2013 года по 10 июня 2013 года в ООО«Энерготех», с 06 июля 2015 года по 15 декабря 2015 года, с 17 декабря 2015 по 16 марта 2016 года в филиале АО«Имсат» доказательств в подтверждение работы на ручной сварке, на автоматических и полуавтоматических машинах, доказательств занятости сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах материалы дела не содержат. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 года, не имеется. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код особых условий, как и отсутствуют сведения об уплате взносов указанными организациями по дополнительным тарифам на Фетина В.В.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж указанных периодов.

Трудовая деятельность Фетина В.В. в период с 09 июля 2019 года по 11 октября 2019 года в ООО«МПТ» подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: трудовой книжкой, приказами о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией, табелями учета рабочего времени, однако карта специальной оценки условий труда не представлена.

Согласно ответу ООО «МПТ» от <дата> № Фетин В.В. работал в ООО «МПТ» в должности «электрогазосварщика» с 09 июля 2019 года по 03 сентября 2019 года, затем с 10 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года. Так как ООО «МПТ» является частным агентством занятости, Фетин В.В. в соответствии с дополнительным соглашением был направлен на работы в должности «сварщика» в ПАО «Мостотрест» (т. 2 л.д. 60).

Списком № 2 1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Профессия «сварщик» указанным списком не поименована.

Трудовой договор как от 09 июля 2019 года, так и от 10 сентября 2019 года не содержит сведений об условиях труда на рабочем месте. Дополнительное соглашение к трудовому договору предусматривают осуществление трудовой функции под контролем юридического лица, не являющегося работодателем, также не содержат сведений об условиях труда у ПАО «Мостотрест».

Страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы в ООО«МПТ» не уплачивались, код особых условий в сведениях о периоде работы не проставлен. Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени периоды с 16 августа 2019 года по 21 августа 2019 года, с 10 октября 2019 года по 11 октября 2019 года являлись дополнительными выходными днями (без сохранения заработной платы).

Как установлено судом, с 07 апреля 2020 года по 18 ноября 2021 года ФетинВ.В. осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика ООО«Автотрасса». В подтверждение полной занятости истца в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, согласно которым Фетин В.В. работал 40 часов в режиме 6-дневной рабочей недели.

Представленными документами не подтверждается 80% занятости на работах, предусмотренных по профессии электросварщик (газосварщик) ручной сварки и на электросварщик (газосварщик) на автоматических и полуавтоматических машинах, поскольку в табелях учета использования рабочего времени просматривается фактический выход на работу, но не подтверждается полная занятость на сварочных работах, предусмотренных Списком № 2.

Согласно должностной инструкции электрогазосварщика в его должностные обязанности входило: осуществление кислородной резки (в том числе плазменной) металлов, деталей и сплавов; проведение дугового воздушного строгания деталей из различных сталей, чугуна цветных металлов и сплавов; осуществление дуговой, плазменной, газовой сварки в ручном, автоматическом и полуавтоматическом режиме; обслуживание переносных газогенераторов; изготовление изделий, узлов и соединений под сварку; выполнение наплавки раковин и трещин в деталях, узлах и отливках; проведение предварительного и сопутствующего подогрева при сварке деталей с соблюдением заданного режиме; осуществление термообработки газовой горелкой сварных стыков после сварки; защита швов после сварки и резки; чтение различной сложности чертежей деталей, узлов и конструкций.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством РФ, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона о от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Как следует из карты специальной оценки условий труда за период работы ФетинаВ.В. в ООО «Автотрасса» итоговый класс условий труда 3.2, вместе с тем в разделе гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, указано, что фактически право на досрочное назначение пенсии отсутствует.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фетина В.В., предоставленным пенсионным органом, ООО «Автотрасса» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за периоды работы истца не уплачивало, сведения о работе подавались работодателем без указания особого характера его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты сведения ООО «Автотрасса» от <дата> №, от <дата> №, согласно которым работодатель не смог подтвердить факт работы истца в тяжелых условиях полный рабочий день, т.е. не менее 80 % рабочего времени, поскольку раздельный табель учета рабочего времени не ведется. Кроме того, согласно ответу, если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительным тарифам в отношении этого работника не начисляются и не уплачиваются не зависимо от класса условий труда. Страховые взносы в отношении Фетина В.В. в Пенсионный фонд России по дополнительным тарифам не начислялись и не уплачивались.

Представляя в пенсионной орган сведения о работе Фетина В.В. без кода льготы, не уплачивая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, работодатель занятость истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не менее 80% рабочего времени, не подтвердил.

Таким образом, ни табели учета рабочего времени, ни расчеты заработной платы, учитывая отсутствие подтверждение работодателем полной занятости, не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение характера работы (в особых условиях, при полной занятости), поскольку не предусмотрены в качестве документов, выдаваемых работодателем в порядке и на условиях, установленных законом, о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право работника на досрочное назначение страховой пенсии.

Если работник принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Пенсионный фонд России сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса РФ, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Пенсионный фонд России достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями ст. 22 ТК РФ обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

По настоящему делу Фетин В.В. не заявлял требований о возложении на работодателя обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (ст. 428 Налогового кодексаРФ) в связи с его занятостью в тяжелых условиях труда в должности, относящейся к Списку № 2 1991 года, не оспаривал указанные сведения и правомерность действий работодателя по передаче в Пенсионный фонд России сведений о характере работы без указания кода льготных условий труда, а также по неуплате страхователем страховых взносов в отношении него по дополнительному тарифу.

Принимая во внимание размер общего и специального стажа истца на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости Фетину В.В.

Приведенные истцом в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обязанность дать оценку доводам сторон по юридически значимым обстоятельствам, как того требует принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положения ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции выполнена надлежащим образом. Основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, мотивированы в решении суда являются убедительными и полностью согласуются с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи