Фетисова Галина Эдуардовна

Судья Шкуратов Д.С. УИД: 61RS0025-01-2024-000165-83

№ 33-13532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Курносова И.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2024 по иску Калашниковой Татьяны Эдуардовны к администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, Раевской Анастасии Романовне, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области Кологойда М.Н., Багаевский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», Фетисова Галина Эдуардовна, о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей, по апелляционной жалобе Калашниковой Татьяны Эдуардовны на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2024 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Калашникова Т.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, Раевской А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать – ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которой на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 630 кв.м., и квартира с кадастровым н...

...омером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,1 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В установленный законом шестимесячный срок Калашникова Т.Э. не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не была уведомлена о смерти матери и проживала в Донецкой области на территории Украины (в настоящее время – ДНР). ФИО9 умерла в разгар пандемии, когда было ограничено передвижение граждан за пределы жилого дома. После пандемии началась Специальная Военная Операция (далее – СВО), в ходе которой Калашникова Т.Э. лишилась жилья и дохода.

На основании изложенного, с учетом уточненной редакции исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 630 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также находящейся на его территории квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавших ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и признать принявшей наследство; определить доли Калашниковой Т.Э. и Раевской А.Р. в наследственном имуществе, признав за каждой по 1/2 доли в следующем недвижимом имуществе: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 630 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также находящейся на его территории квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58, 1 кв. м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Калашникова Т.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все представленные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, были сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт ссылается на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, препятствовавшие обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства – юридическая неграмотность, пандемия, СВО, обездоленность, материальные затруднения, а также фактическое чинение препятствий со стороны Раевской А.Р. и Фетисовой Г.Э. Кроме того, по мнению апеллянта, Раевской А.Р. и Фетисовой Г.Э. не были представлены надлежащие доказательства фактического принятия наследства, поскольку ими были представлены копии платежных документов без подлинников. Судом первой инстанции необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей, которые являются близкими родственниками Раевской А.Р. и Фетисовой Г.Э.

В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя апеллянта по ордеру Чевела Е.В., просившую решение суда первой инстанции отменить и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также представителя Фетисовой Г.Э., Раевской А.Р. по доверенности Карабедова К.Г., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, а также принял во внимание разъяснения, указанные в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что истец в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства, достаточных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства суд не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуск срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25). После ее смерти в установленный законом срок в наследство вступили наследники по завещанию – дочь Фетисова Г.Э. и внучка Раевская А.Р. (л.д. 93-94, 114-117).

В состав наследства после смерти ФИО9 вошли: земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», в АО «Россельхозбанк», в АО «Московский индустриальный банк» и недополученная страховая пенсия по старости.

Калашникова Т.Э. приходилась ФИО9 дочерью (л.д. 26, 27).

Калашникова Т.Э. в наследство после смерти матери не вступала как путем подачи заявления нотариусу, так и фактически наследство не принимала, поскольку не проживала совместно с наследодателем, не общалась с ней, не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, как следует из пояснений истца.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что Калашникова Т.Э. о смерти матери ФИО9 узнала 02 июня 2020 года в ходе телефонного разговора со своей родной сестрой Фетисовой Г.Э. В августе 2020 года истец приезжала в ст. Багаевскую Ростовской области на могилу матери, как и в 2022 году. В 2023 году истец приехала в ст.Багаевскую Ростовской области с целью получить новый паспорт.

Доказательств, опровергающих данные доводы, истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд первой инстанции оценивал доказательства, на которые ссылались стороны, с точки зрения предмета доказывания: наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, учитывая, что законом указана не только неосведомленность истца об открытии наследства, но и полное отсутствие возможности узнать об этом.

Отсутствие постоянного контакта с наследодателем, ограничения, вызванные новой короновирусной инфекцией, начало СВО, обездоленность и материальные затруднения сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была своевременно узнать о смерти своей матери. При этом незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Указанная позиция о толковании норм материального права согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 года № 86-КГ19-1.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец объективно не была лишена возможности узнать о смерти своей матери ФИО9

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, являющихся близкими родственниками Фетисовой Г.Э. и Раевской А.Р., судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Действующим законодательством не установлен запрет на допрос в качестве свидетелей родственников любой из сторон по делу, данные свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о праве не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. В этой связи, само по себе наличие родственных связей между свидетелем и стороной по делу не свидетельствует о недостоверности данных им показаний. Доказательства обратного истцом суду представлено не было.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели давали показания относительно обстоятельств личной жизни сторон (похороны матери), сведения о которых могут быть известны только людям, находящимся в близком контакте со сторонами, их родственникам.

Показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценены судом первой инстанции в совокупности с другими, в том числе, письменными доказательствами.

При этом даже если не принимать во внимание показания свидетелей, из которых следует, что о смерти матери истцу стало известно из телефонного разговора с Фетисовой Г.Э., состоявшегося 2 июня 2020 года, Калашниковой Т.Н. не представлены доказательства невозможности, в силу наличия уважительных причин, обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в мае 2023 года в период нахождения на территории Российской Федерации, что подтверждается ответом УФСБ России по Ростовской области от 16 мая 2024 года, согласно которому истец въезжала на территорию Российской Федерации в 2023 году в мае (с 20 мая по 24 мая), в июне (с 15 июня по 17 июня) и в октябре (с 1 октября по 8 октября) (л.д. 214).

Довод апелляционной жалобы о том, что Раевской А.Р. и Фетисовой Г.Э. не были представлены надлежащие доказательства фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, предметом рассмотрения которого является восстановление срока для принятия истцом наследства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие истца с оценкой доказательств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой Татьяны Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 года.

УИД 61RS0025-01-2024-000165-83 Дело № 2-202/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 31 мая 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Татьяны Эдуардовны к Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района РО, Раевской Анастасии Романовне, третьи лица Управление Росреестра по РО, нотариус Багаевского нотариального округа РО Кологойда М.Н., Багаевский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО», Фетисова Галина Эдуардовна, о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей,

установил:

Истица обратился в суд с настоящим иском, при этом указывая, что 01.06.2020 года умерла её мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По имеющимся данным, она владела на праве собственности недвижимым имуществом в виде в виде земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью 630 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также находящегося на его территории жилого дома с кадастровым номером № с общей площадью 116, 2 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Кроме неё, наследником первой очереди, имеющим право принять наследство, является дочь наследодателя - родная сестра истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая согласно выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство...

..., приняла денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя.

При жизни умершая наследодатель говорила о том, что всё имущество, принадлежащее ей, будет передано дочери ФИО2 - Раевской Анастасии Романовне, проживающей по адресу: <адрес> и приходящейся внучкой наследодателю, а Истцу племянницей.

Истица указывает, что срок, установленный для принятия наследства, ей был пропущен по уважительным причинам.

Дело в том, что о смерти наследодателя вышеназванные родственники сразу не сообщили Истцу, которая с 90х годов проживает на Украине, а сейчас это территория ДНР. Наследодатель умерла летом 2020 года, в разгар пандемии по всему миру, когда был приостановлен весь транспорт и применялись меры принудительного нахождения по домам, люди болели и умирали.

Сразу за пандемией на территории Украины, в том числе на территории ДНР, началась и продолжается по настоящее время Специальная Военная Операция, в процессе которой многие дома взорваны, люди лишились жилья, что подтверждается нижепредставленными фотографиями той местности, где живёт Истец в помещении, непригодном к проживанию, которое ей не принадлежит, которое после взрыва превратилось в сарай.

У Истца нет своего личного жилья, жить ей негде, самостоятельного источника дохода не имеется. Истец находится в затруднительном материальном положении, ей начислена пенсия по старости в размере 10 000 руб., которая ввиду массового хаоса и беспорядка, не выплачивается соответствующими службами несколько месяцев. Истец долгое время находится в уязвимом, беспомощном состоянии, вынуждена выживать в холоде и голоде, помощи ждать неоткуда.

В силу вышеуказанных обстоятельств Истец была лишена возможности присутствовать на похоронах, проводить свою мать в последний путь, она не знала и не могла знать об открытии наследства, поскольку была лишена возможности своевременно приехать и подать заявление нотариусу о вступлении в наследство.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, срок для принятия наследства Истцом был пропущен по уважительным причинам.

По её сведениям, спорное имущество по настоящее время числится за умершим наследодателем, права на которое в Росреестре ни за кем не зарегистрированы, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного недвижимого имущества никому не выдавалось. Все сведения о спорном недвижимом имуществе могут находиться у Нотариуса и в Багаевском Филиале ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО».

На основании изложенного, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- восстановить Калашниковой Татьяне Эдуардовне срок для принятия наследства, состоящего из недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью 630 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также находящейся на его территории квартиры с кадастровым номером 61:03:0101165:565, с общей площадью 58, 1 кв. м, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принадлежавших ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Истца принявшим наследство.

- определить доли Калашниковой Татьяны Эдуардовны и Раевской Анастасии Романовны в наследственном имуществе, признав за каждой по 1/2 доли в следующем недвижимом имуществе: земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью 630 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также находящейся на его территории квартиры с кадастровым номером № с общей площадью 58, 1 кв. м, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик, Администрация Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, ответчик Раевская А.Р., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Багаевского района Ростовской области ФИО9, Багаевский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», ФИО2, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Дело в отношении указанных участников судебного разбирательства рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Раевской А.Р.и третьего лица, Фетисовой Г.Э., Карабедов К.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Калашниковой Т.Э. не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Представил письменное возражение на исковые требования, приобщенные в ходе судебного заседания к материалам дела, дал пояснения, аналогичные возражению на иск.

Суд, исследовав представленные документы, допросив свидетелей, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9 части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.., вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (Статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1554 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи наследственного имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая на момент смерти в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом ФИО4 <адрес> (л.д.25), о чем выдано свидетельство о смерти №.

Из справки о заключении брака №А-00700, следует, что на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного районным бюро ФИО4 <адрес>, был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6ёновичем, после заключения брака фамилия жене присвоена как «ФИО18» (л.д.26).

Из выписки из похозяйственной книги, выданной 24.10.2023 года Администрацией Багаевского сельского поселения следует, что ФИО3, умершей 01.06.2020 года, принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 630 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Администрации Багаевского сельского поселения за 1997-2001 г.г. лицевой счет б/н по состоянию на 01.01.1997 года сделана запись (л.д.39).

16.08.2017 года ФИО3 в <адрес> составила завещание, удостоверенное нотариусом Багаевского нотариального округа, ФИО9, с соблюдением требований ст.1130,1149 ГК РФ, зарегистрированное нотариусом в реестре за №, о том, что «из имущества, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает Раевской Анастасии Романовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения» (л.д.93).

16.08.2017 года ФИО3 в <адрес> составила завещание, удостоверенное нотариусом Багаевского нотариального округа, ФИО9, с соблюдением требований ст.1130,1149 ГК РФ, зарегистрированное нотариусом в реестре за №, о том, что «из имущества, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, все денежные вклады по всем банковским счетам, находящимся на хранении в любых банках Российской Федерации, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.94).

В предусмотренный законом срок, наследники по завещанию, ФИО2 и Раевская А.Р. 17.11.2020 года подали заявление нотариусу Багаевского нотариального округа ФИО9 о принятии наследства, которое состоит из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в любых Банках Российской Федерации, с причитающимися процентами и компенсациями. Заявления зарегистрированы за №№, 202, номер наследственного дела №.

Таким образом, исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ответчиком Раевской А.Р., приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что она и её муж, ФИО11, а также ФИО2, длительное время, с момента проживания в домовладении по адресу: <адрес>, осуществляли оплату коммунальных услуг жилья, проводили газопровод, водопровод и несли бремя содержания имущества на протяжении более 10 лет.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, опрошенных в судебном заседании, следует, что истица Калашникова Татьяна Эдуардовна приходится родной сестрой ФИО2, умершая ФИО3 являлась матерью ФИО2, ФИО7 В конце августа 2020 года Калашникова Т.Э. приезжала на 2-3 дня в <адрес>, она посетила могилу своей матери, ФИО3 в ст. Багаевской Ростовской области. На могилу матери ее отвозил на своей автомашине ФИО17 Денис, сын ФИО2

На похоронах своей матери, ФИО3, Калашникова Т.Э., не присутствовала. ФИО2 по телефону 02.06.2020 года сообщала ей, Калашниковой Т.Э. о смерти матери. В 2022 году Калашникова Т.Э. также приезжала в ст. Багаевскую.

В 2023 году в связи с необходимостью получить новый паспорт, Калашникова Т.Э. приезжала в мае 2023 года на несколько дней в ст. Багаевскую Ростовской области,

О смерти своей матери, ФИО3, ей было известно 02.06.2020 года из телефонного разговора ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Судом также установлено, что Калашникова Т.Э. в 2023 году в периоды с 20.05.2023 года по 24.05.2023 года, с 15.06.2023 года по 17.06.2023 года, 01.10.2023 года по 08.10.2023 года пересекала государственную границу Российской Федерации из Донецкой Народной республики, о чем свидетельствует справка УФСБ России по Ростовской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенная к материалам дела.

Истцом и его представителем по доверенности, Чевела Е.В., не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока истцом ФИО7 для принятия наследства.

Суд считает несостоятельными доводы истца и ее представителя о том, что после ограничений, вызванных новой короновирусной инфекцией, истица не имела возможности приехать в ст. Багаевскую Ростовской области, поскольку в августе 2020 года, истица приезжала в ст. Багаевскую Ростовской области на могилу своей матери, ФИО3, как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Истец Калашникова Т.Э. также знала о смерти своей матери, ФИО3 02.06.2020 года.

Доказательств, опровергающих данные доводы, истцом и ее представителем, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Также не является основанием для восстановления срока принятия наследства пропуск его наследником в связи с тем, что другой наследник не сообщил нотариусу о наличии иных наследников (пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, с 01.06.2020 года у Калашниковой Т.Э. имелась возможность в предусмотренный законом срок подать заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти своей матери, ФИО3, никаких уважительных причин для пропуска шестимесячного срока истцом и его представителем не представлено в суд. Исковое заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после смерти ФИО3 и после истечения шестимесячного срока, которые истец просит признать уважительными (ограничения, связанные с новой короновирусной инфекцией, итд)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Калашниковой Татьяны Эдуардовны к Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района РО, Раевской Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 г.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

УИД 61RS0025-01-2024-000165-83 Дело № 2-202/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст. Багаевская 31 мая 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Татьяны Эдуардовны к Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района РО, Раевской Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Калашниковой Татьяны Эдуардовны к Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района РО, Раевской Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней.

Председательствующий Д.С. Шкуратов